Como vegetariano / vegano, ¿cuál es su opinión sobre la caza de animales debido a la sobrepoblación de animales?

Gracias por solicitar mi respuesta.

Mi respuesta se basa principalmente en información general, sin fuentes específicas.

Quizás lo primero a considerar en materia de “sobrepoblación” es el punto de vista. Me parece que a menudo la “sobrepoblación” solo es considerada por los humanos como un problema cuando la situación se convierte en un inconveniente para los humanos. Si uno desea pescar y hay varios osos que reducen la población de peces, incluso si la población de osos es naturalmente sostenible, aún podría considerarse que ese inconveniente significa que hay “demasiados osos”. Parece que muchos informes de supuesta sobrepoblación de vida silvestre involucran animales que son inconvenientes y / o deseables para los humanos (‘deseable’ para acechar, atrapar y matar). Sé que he escuchado muchos informes de supuesta sobrepoblación de ciervos, por ejemplo (los ciervos son una especie de ‘cazadores’ que comúnmente eligen matar), pero no recuerdo que haya muchos casos de sobrepoblación de mariposas, si es que hay alguno. Si los mapaches, por ejemplo, son vistos como una molestia en un área suburbana, puede haber acusaciones de ‘sobrepoblación’, incluso si los números son relativamente pocos en comparación con aquellos ‘en la naturaleza’. La perspectiva de la superpoblación puede estar influenciada por los propios intereses.

Entonces, supongamos que una especie en particular ha experimentado una alta tasa de crecimiento de la población, hasta el punto en que su hábitat natural en cualquier lugar no puede sostenerlos de manera factible. Un segundo factor a considerar es ‘¿por qué?’ – es decir, ¿qué ha causado este desequilibrio? La naturaleza ama el equilibrio, por lo que generalmente hay un factor externo que causa cualquier desequilibrio. En muchos casos, la causa (o un factor que contribuye en gran medida) es la participación humana. Los humanos han infringido el hábitat. Los humanos han cazado depredadores naturales y competidores naturales. Los humanos han contaminado el hogar, la comida y el agua en la naturaleza, reduciendo así los recursos, causando una sobrepoblación de facto, así como disminuyendo el número de especies depredadoras y competitivas. Diezmar la población de una especie, causando así un gran desequilibrio, y recurrir al asesinato para reducir el número de otra solo puede servir para agregar aún más desequilibrio a la ecuación. Si esta segunda especie se reduce artificialmente, especialmente en gran número, lo que siempre es una potencialidad, ¿qué especies serán las siguientes en tener una bendición de la población debido a eso?

Una forma de controlar la sobrepoblación, y tal vez la mejor manera, es prevenirla. Cuando los humanos aprenden a trabajar con el medio ambiente, en lugar de contra él, como cuando se usan métodos de cultivo de plantas responsables, se reduce la infracción en la naturaleza, se puede eliminar virtualmente la contaminación e incluso revertirla, y se puede lograr un equilibrio armonioso y la coexistencia.

Pero por el bien de su pregunta, supongamos que la sobrepoblación ya ha ocurrido, y supongamos que los números son tan grandes que son completamente insostenibles para su hogar natural. Tenemos opciones Una opción es la reubicación. Quizás hay áreas que han tenido una disminución en esa especie en particular, que podrían beneficiarse de la reintroducción. Tal vez hay un santuario que estaría dispuesto y sería capaz de recibir algunos de los animales. Tal vez se pueda establecer uno. (Esto sería especialmente responsable de los humanos si tienen la culpa de causar o contribuir al problema). Otra opción es el control de la natalidad. Ha habido programas que han introducido sustancias anticonceptivas en las fuentes de alimentos, por ejemplo. Otra opción es buscar formas de aumentar las circunstancias para acomodar el aumento de la población. Estas soluciones pueden usarse en tándem. Una forma de abordar este concepto de ‘alternativas’ (soluciones no peligrosas) es pensar en términos de cómo el crecimiento demográfico similar ha sido y podría ser manejado en la especie número uno superpoblada de todas: la humana.

Creo que las afirmaciones de sobrepoblación a menudo están motivadas por prejuicios y especismo, y que, a menudo, las acciones especistas por parte de los humanos han causado casos de poblaciones objetivamente insostenibles. Recurrir al asesinato de las víctimas (las especies que están experimentando las dificultades e inconvenientes de la sobrepoblación artificial a través de tales causas) es irresponsable y, a menudo, está motivado por un sesgo y codicia más especista.

Espero haber respondido bien a tu pregunta.

Si aún no eres vegano, te animo a que lo seas. Sitios como Home – HowDoIGoVegan.com están ahí para ayudar.

Cuídate.

Paz.

¿Bien? Juguemos a los defensores de los demonios aquí y cambiemos las tornas para obtener una mejor perspectiva sobre este tema. ¿Debería permitirse que Moose o cualquier animal, especialmente los en peligro de extinción, mataran y mataran a los humanos porque hemos poblado todo el planeta y diezmado sus números y destruido sus hábitats?

Honestamente, ¿qué nos convierte en la autoridad final sobre quién puede vivir y quién puede morir? ¿Te imaginas una escopeta en la cabeza o en la cabeza de los miembros de tu familia y que te digan que tu muerte será rápida y humana y que beneficiará a tu especie? No, esto es solo una excusa que los cazadores hacen para alimentar su sed de sangre. Para la mayoría de las personas, comer carne es una opción y un lujo y no es necesario para la supervivencia, ni la caza de animales para su carne beneficia a nadie ni a nada.

¡Los mejores deseos!

Mi primer pensamiento es que, en última instancia, esta es una pregunta empírica: ¿crecen las poblaciones de ciertas especies hasta un punto en el que se incurrirá en más daños si no son cazadas? Esta es una pregunta que merece investigación y datos, y es difícil para mí creer que hay mucha investigación y datos que no han sido manchados por los prejuicios de la industria de la caza.

Tras una consideración adicional, realmente no importa qué investigación arroje en el área anterior, porque la pregunta en sí misma es defectuosa y simplemente plantea otra pregunta. Implícito en la pregunta está la suposición de que “sobrepoblación”, tal como se usa, solo puede referirse a especies no humanas “invasoras” de la sociedad / civilización humana. Reto esto, y afirmo que, a vista de pájaro, el crecimiento de la población humana causa más daño que el de cualquier otra especie. Confinamos a los no humanos salvajes a áreas cada vez más reducidas de tierra no molestada y luego nos rascamos la cabeza (y agarramos nuestras armas) cuando sus poblaciones comenzaron a “empujar” sobre la nuestra. Si bien entiendo que existen complicaciones éticas que surgen cuando la frontera entre humanos y no humanos se desdibuja, si realmente valoramos la no violencia, los humanos debemos repensar nuestro crecimiento extraordinario e insostenible, y realmente cuestionar si nuestras tendencias dominantes hacia la naturaleza y otras especies están en Todo justificado. A mi modo de ver, somos el problema. La buena noticia: podemos ser la solución.

La sobrepoblación no existiría si dejáramos de joder con la naturaleza. En muchos lugares de caza, la sobrepoblación se crea deliberadamente para fines de caza. Podemos dejar los bosques solos y la naturaleza se cuidará sola como lo hizo antes de que los humanos comenzaran a intervenir. La caza ha creado más de la población en muchos casos. Muchos predecesores han sido cazados en peligro como tigres y lobos, lo que ha llevado a una sobrepoblación de herbívoros.

Soy vegetariano. No diré que es por razones “morales”, pero soy uno porque no quiero participar en la angustia y el dolor de los animales. (También hay algunos beneficios para la salud).

Hace un par de años me di cuenta de algo. Los animales criados para su carne a menudo viven vidas de miseria, puntuadas por unos minutos finales en compañía de otros animales que son sacrificados. Sin embargo, los animales salvajes que son cazados por su carne viven vidas bastante normales hasta el momento de su muerte, y ese período de sufrimiento a menudo es muy corto. Para mí, parece que cazar animales es mucho más humano que criarlos para su carne. El sacrificio de animales para controlar a la población, para su beneficio como especie o el beneficio de otras especies que están en riesgo, está bien para mí, siempre que se haga de la manera más humana posible. (En un mundo perfecto, no sería necesario sacrificar, pero no estamos viviendo en un mundo perfecto.) El envenenamiento y la captura no son humanos. Cazar con un rifle es probablemente la forma más humana de sacrificar animales. Idealmente, estos animales también se utilizarían como alimento, si no como alimento humano, al menos alimento para mascotas. No sé sobre la practicidad de eso, pero sería algo a considerar.

Como vegetariano vegano, no participaría en una cacería así. Esos animales son tomados como carne, y los vegetarianos no comen carne. Además, no cazo. No hay letreros de “no cazar” publicados en nuestra tierra, y las multas por cazar en nuestra propiedad sin permiso estarían vigentes si hubiera o no una cacería selectiva. No tengo expectativas de lo que otras personas permitirán o no permitirán en su propiedad, o lo que cargarán en sus platos. Vivimos en una sociedad abierta, las personas pueden tomar sus propias decisiones, y así es como debe ser.

En mi opinión, esta es una realidad desafortunada que no excusa a la industria de la carne y a quienes participan en ella. Puede ser una necesidad, pero todos debemos recordar que esto es así debido a la sobrepoblación humana y nuestra destrucción de los hábitats naturales de estos animales, la mayoría de los cuales también se debe a la industria de productos animales.

Encuentro todo tipo de caza cruel. No hay justificación para matar animales.
Para resumir, deje que la naturaleza haga lo suyo. 🙂