¿Qué hubiera pasado si los aviones del 11 de septiembre se estrellaran más abajo en los edificios, digamos en los pisos 40?

Cuanto más bajo en la estructura se produce el impacto, más rápido es el efecto del debilitamiento estructural. En esencia, los edificios se habrían derrumbado antes. Desde el punto de vista de la ingeniería, los colapsos de las Torres Gemelas son un estudio fascinante sobre los efectos del calor en el núcleo de acero. Internamente, esas Torres se basaban en dos núcleos cuadrados de hormigón armado de acero. La estructura externamente visible dependía de esos núcleos.
Sigamos esta progresión. Primero, el avión golpea la carcasa externa relativamente blanda, que es acero ligero, vidrio templado y aluminio. El impulso del avión reducirá el trabajo de los componentes muy livianos que conforman las salas de conferencias, los espacios de oficina, etc. El avión perderá muy poca energía cinética al pasar a través de estas estructuras. En poco menos de un segundo, las miles de libras de aluminio endurecido, acero, níquel, titanio y varios miles de galones de JP4 golpean las estructuras centrales. Habrá daños importantes en la estructura de concreto, pero también ocurrirán un par de cosas que literalmente crearon las condiciones que resultaron en el colapso de un edificio. Uno: el impacto creará fracturas radiantes en la carcasa de concreto que rodea la estructura del núcleo de acero, eliminando la protección que el acero tenía del ambiente externo. Dos: todo ese combustible para aviones en llamas comienza a correr por la estructura central. A cuatro veces el punto de ebullición, el concreto viejo cerca de las llamas expulsa gases por años de humedad, lo que resulta en aún más grietas y trozos de concreto que se caen exponiendo el acero al calor directo. Si bien la quema de combustible para aviones no quema el acero fundido suficientemente caliente, es más que suficiente calor para ablandarlo. En este estado maleable, el peso del piso superior combinado con la pérdida de concreto resulta en un hundimiento lento pero constante del núcleo desde el punto de impacto a cada piso superior. Cuanto más piso por encima, mayor será el peso soportado por estructuras idénticamente dañadas. Al igual que una estructura construida de cartas, se alcanza un punto donde la estructura de soporte se colapsa y el peso de arriba comienza a caer. Cada piso colapsado debajo (recuerde que el combustible ardiente está controlado por la gravedad) aumenta esta carga, por lo que el colapso se acelera a medida que avanza.
Si tomamos el punto de impacto mucho más abajo, su pregunta indica el piso 40 o menos, habremos alterado las matemáticas de la siguiente manera. Si bien el daño inicial y los efectos relacionados serán idénticos, la masa enormemente aumentada por encima del punto de impacto acelerará el colapso exponencialmente. Esto es una conjetura de mi parte, ya que no tengo acceso inmediato al software de modelado, pero esto es lo que la lógica me dice … la pérdida repentina de la resistencia estructural daría como resultado un colapso mucho más inmediato y menos parecido a un colapso hacia abajo, sino que más bien resultaría en un colapso de propina que caería hacia el punto de impacto.

Si los aviones hubieran caído de alguna manera más abajo, más personas habrían quedado atrapadas y los colapsos habrían ocurrido antes (los pisos dañados habrían necesitado soportar más peso por encima de ellos).

Esto habría sido muy difícil de hacer, ya que los pisos inferiores fueron seleccionados por edificios altos adyacentes.
El WTC-7 era un edificio de 47 pisos al norte, el WFC está al oeste, Deutsche Bank y 88 Greenwich al sur, y 1 Liberty y luego el resto del centro al este. Los pilotos novatos no van a rozar los tejados en un 747. Fueron “centro del objetivo” lo mejor que pudieron ver y hacer, y por lo tanto golpearon las áreas que lo hicieron.

Los edificios altos están construidos con columnas graduadas. Las historias más bajas del WTC tuvieron que soportar el peso de 110 pisos más arriba, por lo que sus columnas de caja estaban construidas de chapa de acero de 4 pulgadas de espesor. Más arriba, en las zonas de impacto, las columnas solo tenían que soportar 20 o 30 pisos por encima de ellas, por lo que sus columnas de caja tenían una placa de acero de solo 3/8 de pulgada o 1/4 de pulgada de espesor.

En el nivel del piso 40, las columnas de la caja habrían tenido paredes con un grosor de 2-3 / 4 pulgadas. Estas columnas robustas habrían resistido el impacto del avión mucho más que las columnas más ligeras más arriba.

Mi suposición uniforme e ignorante (no soy ingeniero) es que el complejo del tren de aterrizaje delantero-quilla-caja de ala del avión puede haber tenido suficiente masa para penetrar en el edificio, pero al hacerlo podría haber ralentizado el ataque tanto que aunque los tanques de combustible en el ala se habría roto, poca parte de la estructura del ala habría penetrado en el edificio y la parte del avión detrás de la caja del ala podría no haber penetrado.

Colapso más rápido, más atrapado.

Además, un ángulo de inmersión más pronunciado podría haber aumentado aún más la asimetría.