Como dijo Robert Lane, uno solo puede modelar la estructura en un software y “esperar” que simule con precisión las condiciones de la vida real. Pero incluso para que eso funcione, necesitas
1) Todos los dibujos estructurales (tamaño de acero, ubicación y distribución)
2) Conocimiento de grietas / daños existentes
3) Parámetros exactos del material (tipo de ladrillo / mortero / hormigón / acero, etc.)
- ¿Cuáles son algunos de los mejores edificios ecológicos del mundo?
- ¿Cuándo se construirá una torre de un kilómetro de altura? ¿Y una milla de altura?
- ¿Por qué en la columna se ha colocado refuerzo longitudinal más cerca de la cara externa de la columna, por qué no en el núcleo interno?
- ¿Qué hubiera pasado si los aviones del 11 de septiembre se estrellaran más abajo en los edificios, digamos en los pisos 40?
- Si se desactivara la gravedad, ¿se mantendrían intactos nuestros edificios y rascacielos?
4) Datos de movimiento de tierra (para el tipo exacto de falla / zona en la que se encuentra el edificio)
Las estructuras existentes se comportan de manera diferente a los modelos de diseño. Durante el diseño, solo se considera el marco desnudo (columnas / vigas) (incluso para combinaciones de carga sísmica).
Los rellenos (con aberturas y particiones de ventanas / puertas) y otros elementos no estructurales contribuyen a la respuesta sísmica de la estructura y deben considerarse explícitamente para una mejor simulación de la respuesta estructural real.
Hay algunos softwares especialmente diseñados para este tipo de análisis (Ej: Seismostruct) pero, de nuevo, los resultados no pueden ser 100% precisos. Pero dicho análisis es definitivamente suficiente para una decisión “segura / insegura” (que es lo que importa).
Nota: Incluso si de alguna manera se pudiera modelar con precisión el comportamiento de la estructura, a menos que se pueda predecir el movimiento exacto del suelo en la estructura durante el próximo terremoto, nunca se puede estar 100% seguro (lo cual es imposible).