¿Las personas que compraron casas en los años 70 esencialmente obtuvieron la casa gratis? ¿Era el precio tan bajo que el costo y la deuda se inflaron?

Answer 1

Has tocado todo el quid de la fijación de la Reserva Federal en un objetivo de inflación arbitrario del 2% anual. Están tratando de inflar sus deudas (no los costos) y las deudas del gobierno para alentar el gasto y la inversión actuales (ambos financiados por deuda) hoy.

Sin embargo, esto NO significa que las personas que compraron una casa en la década de 1970 los obtuvieron de forma gratuita. Simplemente pagaron con esos dólares duramente ganados de la década de 1970. A través de la inflación y el crecimiento, el ingreso familiar promedio era una pequeña fracción de lo que es hoy.

Las altas tasas de inflación de la década de 1970, desde el cambio a un sistema de moneda fiduciaria pura, eliminaron una gran cantidad de deuda, por lo que la gente siguió pidiendo más, al menos hasta que la Reserva Federal detuvo el ciclo con un shock de tasas de interés que llevó las tasas hipotecarias a 18 % La gente todavía compraba casas, pero a precios mucho más bajos en relación con sus ingresos. Dado que los compradores de viviendas pagaron entre 5 y 7 veces más intereses hipotecarios que hoy, los precios de las viviendas se deprimieron severamente con una asequibilidad extremadamente baja.

A medida que las tasas de interés han bajado constantemente durante los últimos 35 años, los precios de las viviendas se dispararon junto con la asequibilidad cada vez mayor. Entonces, para aquellos que sufrieron el shock de la tasa de interés, vieron que su deuda hipotecaria se inflaba mientras que los precios de sus viviendas aumentaron bruscamente con la misma inflación.

En retrospectiva, parece que todos desde la década de 1970 hicieron dinero extremadamente fácil en sus hogares. En realidad, aquellos que obtuvieron grandes ganancias fueron algunos de los compradores de viviendas más duros y audaces, que se arriesgaron en medio del mayor experimento de política monetaria en un siglo. Si el experimento hubiera fallado, podrían haber sido fácilmente eliminados financieramente.

Pero, para algunos propietarios, particularmente aquellos que no están en los mercados costeros calientes y en el sur profundo, no han experimentado una apreciación de los precios en 40 años. En esas áreas, las viviendas a menudo se venden exactamente por el mismo precio 40 años después, con una pérdida efectiva del 70-80% en dólares ajustados a la inflación, ¡ay!

Answer 2

Traes un punto sólido.

Tengo un familiar que era electricista en los años 70 en el sindicato, ganando $ 40K / año. Su primera casa le costó $ 16K … eso fue en 1971 más o menos. Fue un victoriano de 5 habitaciones que hoy se vendería por $ 300K.

Para mí, son las razones que han cambiado lo que más sentimos, y estoy seguro de que los economistas pueden explicar esa porción mejor que yo …

… pero, quiero decir, una casa era literalmente menos de la mitad de su salario, ¿te imaginas? Ahora, una casa es 2-3-4 veces más de lo que gana al año, dependiendo de quién es y qué compra.

Las tasas de interés eran un poco más altas, pero ¿$ 16K? Tomaría $ 16K con una tasa de interés más alta cualquier día de la semana.

Answer 3

No, no eran para nada “libres”. Es solo que en la mayoría de las áreas el precio de la vivienda se ha vuelto un poco loco. Aquí está mi propio ejemplo:

En 1972 compré un pequeño lugar de cabaña 2br / 1ba en Silicon Valley, en la península de San Francisco. No fue nada especial, construido en la década de 1930, y originalmente se vendió por algo así como $ 3,500. Su principal “característica” era una radio AM integrada en la pared de la cocina. Se sentó en un lote de 50 pies de ancho en una calle residencial bastante concurrida. Pagué $ 23,600 por ello. Siete años después lo vendí por $ 56,000 a un pariente, y ese fue un precio bastante justo por ello. Mis parientes remodelaron la cocina y la mantuvieron hasta 2003, luego la vendieron por $ 630,000. El siguiente comprador agregó una segunda historia e hizo algunas remodelaciones adicionales, y la vendió en 2009 por $ 1.6 millones.

Cuando compré esa casa, mis ingresos probablemente eran de alrededor de $ 10,000 por año. El pago de mi hipoteca en ese momento era de $ 175 / mes, y los impuestos y el seguro (pagados directamente, sin una cuenta de depósito en garantía) corrían alrededor de $ 30 / mes. Hoy, si alguien comprara esa misma casa a su precio de venta de 2009, necesitaría pagar un 5% de descuento, o $ 80,000 en efectivo, y luego realizar pagos de aproximadamente $ 10,000 por mes, incluidos impuestos y seguros. Según la calculadora de Realtor.Com, necesitaría ganar alrededor de $ 500,000 por año para calificar para el préstamo. Si hubiera mantenido esa casa desde el día en que la compré, valdría unas 67 veces más de lo que pagué. Los impuestos sobre bienes inmuebles en dos años excederían el precio de compra original, por lo que no sería exactamente “gratis”, pero sería considerado una ganga por cualquiera que quiera mudarse a Silicon Valley.

Answer 4

En serio, ¿cómo puedes comparar una medida de hace 50 años con lo que sucede hoy?

Comencemos con lo obvio … muerte e impuestos.

Pagaba más en impuestos, tenía una cosa que ni siquiera existe ahora llamada Death Duties (que convirtió grandes propiedades en pesadillas para procesar y significaba que mucha gente mantenía sus activos principales en fideicomisos o compañías para evitar este tipo de escenario)

Un recordatorio de que los deberes de muerte podrían consumir hasta el 80% del valor de una propiedad dependiendo de la cantidad valorada (sí, la gente pagaba a los tasadores para mentir sobre esto).

También tuvo una serie de restricciones legislativas sobre quién podría construir qué y dónde. Se requería que la mayoría de las propiedades permanecieran en el bloque del mismo tamaño al mismo nivel (sin subdivisión a menos que lo autorice el consejo).

Esto significaba que la expansión suburbana era inevitable, lo que llevaría a una eventual capitulación hacia algo llamado vivienda de densidad media (unidades de villa y casas adosadas).

Cuando esta legislación se aprobó inicialmente en mi área … el valor de la tierra se disparó de inmediato a un constructor por valor de sitio por unidad … o en esa etapa alrededor de 80-100k por unidad en un área residencial mediana cerca del transporte y las instalaciones.

Luego hubo influencia.

Cuando mi padre comenzó a invertir … el índice de préstamos era un 33% conservador (67% del banco) cuando lo solicitó … y se graduó a un 20% (el banco proporcionó el 80%) cuando comenzó a trabajar a mediados de sus 40 años.

Los propios bancos aumentaron su flexibilidad … especialmente con los nuevos formatos de préstamos que se emitieron … lo que llevó a algunas tasas de endeudamiento locas (recuerdo haber visto préstamos de hasta 135% sobre la propiedad justo antes del colapso de 2008)

incluso después del colapso de 2008 … un préstamo conservador es 20/80, un préstamo arriesgado es 5/95 y un préstamo de alto apalancamiento se ubica en el medio a 10/90. Las condiciones para la solicitud y aprobación son mucho más difíciles, pero las proporciones siguen siendo bastante extravagantes.

Entonces, para obtener la propiedad de la década de 1970, habría estado sujeto a un conjunto de reglas e impuestos muy diferentes, su apalancamiento significaría que necesitaba hasta 8 años de buen ahorro o más y no tiene el problema del impuesto a la muerte que obstaculizó ese tipo de propiedad.

Así que, lo creas o no … tienes una base razonable para comenzar … porque no tienes la mitad de los problemas que tus abuelos habrían tenido … o algo peor. Su capacidad de préstamo es mejor … lo único que no tendrá es un ambiente de trabajo constante para la accesibilidad / estabilidad de la vivienda.

Answer 5

Miré la casa en la que crecí comprada en 1973 por $ 45,000 y noté que se había vendido en 2015 por 2.55 millones. Observé los salarios medios promedio para un maestro de HS y en 1973 era de $ 11k, por lo que la casa habría valido alrededor de 4 años de salario. En 2015, un maestro de HS ganó una mediana de $ 57k. Eso supondría unos 48 años de salario para la misma casa. Si comenzaras a enseñar a los 25 años, tendrías que dar el 100% de tu salario hasta que tengas 73 años y eso no supone ningún interés, impuesto o comida. Obviamente, esto muestra cómo un maestro podría comprar el mismo trabajo y la misma casa en 1973, pero no en 2015.

El mercado de la vivienda tuvo un gran salto debido a que los hogares pasaron de ingresos únicos a ingresos dobles. Pero ese es un evento único que nunca puede volver a suceder. Tome ese aumento del 40% más o menos en el poder de compra de la ecuación y la vivienda todavía está demasiado inflada, pero no tanto. Un poco de sentido común mostró que estábamos y aún estamos en un camino insostenible.

Answer 6

No. Fue más fácil pero no gratis. Los salarios también fueron mucho más bajos. Las tasas de interés eran más altas y se esperaba que tuvieras al menos un 20% de descuento.

Mis padres compraron una casa en el Área de la Bahía en 1971 por $ 31k. Parece gratis ahora, pero no lo era en ese momento. Pusieron $ 10k por adelantado. Estaban contentos de poder asumir la hipoteca en alrededor del 6% ya que las tasas para una nueva eran más altas. Mi padre ganó $ 12k / año como miembro del personal en Stanford. El dinero era un poco escaso, ya que cosas como ropa, artículos para el hogar, carne, etc. eran proporcionalmente más altos de lo que son ahora.

Answer 7

¿Las personas que compraron casas en los años 70 esencialmente obtuvieron la casa gratis?

No.

De ninguna manera.

Poco después de graduarme de la universidad, obtuve mi primer trabajo. Pagaba $ 10,000 al año. Unos meses después, compré mi primer lugar: un condominio de eficiencia por $ 29,000. Había ahorrado suficiente dinero de los trabajos de verano (como $ 1.15 por hora en una heladería Baskin-Robbins) para poder pagar un 20% de descuento. Entonces tenía una hipoteca de $ 22,000 con un interés del 8%. Mi hipoteca era de alrededor de $ 250 y la tarifa del condominio era de aproximadamente $ 60.

Compré otro condominio a finales de los 70. Mi salario había aumentado, pero también los precios de los condominios, por lo que la relación entre el precio del condominio y el salario todavía estaba cerca de 3 a 1.

Los precios pueden parecer bajos para los estándares actuales, pero los ingresos también fueron bajos.

Answer 8

Atrás quedaron aquellos días en que la gente solía comprar casas sin deudas, pero ahora el precio de un día de esas casas es mucho más que ingresos. Afortunadas son aquellas personas que compran casas en los años 70 porque ahora el costo de esas casas se infla como cualquier otra cosa.

Answer 9

Realmente no. Tuvieron que pagar impuestos a la propiedad, seguros y mantenimiento / renovación a lo largo de los años, así como el costo de oportunidad no monetario de lo que hubieran invertido en su lugar.

Answer 10

En mi ciudad, las casas típicas nuevas construidas a mediados y finales de los 60 y principios de los 70 se vendieron por alrededor del 5% de su valor de mercado actual a una tasa fija de hipoteca del 6,5% durante 25 años.

No sé cuál era el precio de venta como un porcentaje de los salarios típicos de la clase media en ese momento, pero la mayoría de las personas de clase media tienen un precio fuera del mercado hoy por una casa comparable.

Answer 11

Si observa el precio de algunas casas ahora, vea lo que vendieron en los años 70 (o incluso en los 80 o 90), entonces podría parecer que los compradores en ese entonces obtuvieron un almuerzo gratis incluso una vez que contabiliza la inflación.

Pero las tasas de interés en ese entonces eran altísimas y los préstamos eran mucho más difíciles de obtener.