¿Cómo se vería afectado el cambio climático si los humanos plantaran muchos árboles (un número ridículo como un billón) y regeneraran los bosques perdidos?

Veo esto mucho. Buenas intenciones pero bioma equivocado. El bioma correcto son las praderas y praderas perdidas. Ese bioma está en peor forma que los bosques. Por ejemplo, en Norteamérica tenemos más árboles ahora que cuando los pioneros se asentaron en el continente. Incluso más que cuando los nativos americanos se asentaron en el continente desde el puente terrestre a Asia.

Pero las praderas? ¿Especialmente la pradera de pastos altos, 5 veces más productiva que los bosques? Ese bioma se ha ido, se ha ido. Hay algunos parches aquí y allá, pero ha desaparecido entre el 97% y el 99%, según el estado en el que se vea. ¿Las grandes sabanas de roble de tallgrass de América del Norte? También el 99% desapareció y ya no funciona como bioma. ¿Las praderas de pasto corto de América del Norte? No mucho mejor entre 50% a 80% degradado dependiendo del estado. Sin embargo, solo un remanente completamente funcional, en Yellowstone.

¿Qué tenemos en su lugar? Fila tras fila de productos básicos de maíz y soja a un precio tan barato que todos nuestros granjeros van a la quiebra y ya estarían en bancarrota, a excepción del seguro de cosechas subsidiado. Y es menos eficiente que el pastoreo de animales en pastos y pastos de pradera. Sí, es cierto, estamos destruyendo la tierra para que podamos ser MENOS eficientes y criar alimentos de una manera más costosa. No solo criamos menos animales, incluso la producción de biocombustibles a base de maíz y soja es menos eficiente que el pasto.

La hierba produce mejor etanol que el maíz

¿Por qué eso importa? Porque los bosques son carbono neutral. ¡Es el bioma equivocado para enfriar el planeta! Son los pastizales todo el tiempo que enfrían el planeta y secuestran todo ese carbono … justo debajo del suelo donde no se puede ver y donde está secuestrado de forma segura hasta que llegó el arado y destruyó la pradera.

Expansión Cenozoica de Pastizales y Enfriamiento Climático

Podemos arreglar esto, pero debemos usar la “máquina” correcta. Se llama gramíneas perennes C4 en simbiosis con AMF. [1]

Fijación de carbono C4 – Wikipedia

El metabolismo de C4 se originó cuando los pastos migraron desde la sombra del bosque sombreado hacia ambientes más abiertos, [2] donde la alta luz solar le dio una ventaja sobre la vía C3. [3]

… Hoy, las plantas C4 representan aproximadamente el 5% de la biomasa vegetal de la Tierra y el 3% de sus especies de plantas conocidas. [4] [5] A pesar de esta escasez, representan aproximadamente el 23% de la fijación de carbono terrestre. [6] [7] El aumento de la proporción de plantas de C4 en la tierra podría ayudar a la biodetección de CO2 y representar una estrategia importante para evitar el cambio climático.

La glomalina es clave para bloquear el carbono del suelo

Por supuesto, esa “máquina fregadora” mientras es capaz de enfriar el planeta, actualmente está arada, herbicida, quemada, sobrepasada, subpastada, erosionada, pavimentada y molestada hasta el punto de que básicamente ya no funciona muy bien. Esto significa que aproximadamente la mitad de las emisiones van a los océanos y es por eso que tenemos acidificación del océano. Si volvemos a poner eso en el suelo donde pertenece, entonces resolveremos ambos problemas a la vez. Dos pájaros con una piedra. (en realidad, una bandada completa de pájaros, pero eso es para un hilo diferente)

Según este artículo publicado en Nature: Evolution of global temperature durante los últimos dos millones de años, a juzgar por el registro fósil, parece que estamos encerrados en un calentamiento continuo durante un tiempo al menos, incluso si detuvimos todo el uso de combustibles fósiles mañana. Temperaturas de la Tierra ‘bloqueadas’ no vistas en 2 millones de años (todo lo demás igual, por supuesto).

Sin embargo, todo lo demás no necesita ser igual. Los seres humanos, al ser una herramienta que utiliza especies, tienen la capacidad de realizar grandes trabajos de curación del ecosistema tan fácilmente como nosotros podemos realizar grandes trabajos de destrucción. En este caso, significa que tenemos las herramientas de conocimiento y la capacidad para secuestrar rápidamente en los suelos agrícolas del mundo más que suficiente carbono para “desbloquear” ese escenario “encerrado”.

Simplemente eliminar completamente los combustibles fósiles no detendrá AGW. Esperamos demasiado tarde para eso. Plantar millones de árboles tampoco funcionará. Probablemente sea demasiado tarde para restaurar las praderas, ya que esperamos demasiado y las personas tardan en aprender el manejo holístico de las praderas. Pero los 3? Eso en realidad puede revertir AGW, y tales medidas draconianas no necesitan ser necesarias. Todavía podríamos quemar un poco de combustibles fósiles y todavía tener algo de agricultura que no sea la agricultura de carbono. En otras palabras, si abordamos esto desde todos los ángulos, podemos colocarlo como un reemplazo de todos nuestros sistemas insostenibles donde sea económicamente factible y el problema desaparecería … ¡y con un beneficio económico neto!

He escrito un ensayo general sobre cómo podría funcionar aquí: ¿podemos revertir el calentamiento global?

Aquí hay una descripción tanto de los desafíos como de las soluciones a las que nos enfrentamos en EE. UU .: ¿Se puede revivir el suelo estadounidense?

Aquí está el mismo concepto básico desarrollado en Australia: AGRICULTURA A
SOLUCIÓN DE CAMBIO CLIMÁTICO

y

¿Por qué el pastoreo es tan importante?

Y aquí están los esfuerzos chinos y los primeros resultados para el mismo concepto:

Cambio de uso de la tierra impulsado por “grano para el verde” y secuestro de carbono en la meseta de Loess, China

Resumen ejecutivo:

Sí, podemos revertir el calentamiento global.

No requiere grandes aumentos de impuestos o costosas tecnologías riesgosas no probadas.

Simplemente plantar árboles está simplificado.

Se requerirá un enfoque triple en todo el mundo.

  1. Reduzca el uso de combustibles fósiles reemplazando las necesidades de energía con tantas energías renovables factibles como lo permita la tecnología actual.
  2. Cambie los métodos agrícolas a modelos de producción regenerativos de alto rendimiento que sean posibles gracias a los recientes avances de la ciencia biológica y agrícola.
  3. Proyectos de recuperación de ecosistemas a gran escala similares al proyecto Loess Plateau, Parques Nacionales como Yellowstone, etc., según corresponda y aplicable.

Plantar miles de millones de árboles sería increíble (aunque no estoy seguro de que un Trillón de árboles adicionales quepan en el planeta). Esto eliminaría una gran cantidad de CO2 de la atmósfera y aumentaría las precipitaciones a través del proceso de transpiración. Realmente no veo una desventaja neta para reemplazar todos los desiertos de la tierra con bosques. Claro, infringirías la vida local del desierto, pero por otro lado, el aumento de las precipitaciones en las zonas desérticas facilitaría mucho la agricultura local.

Sin embargo, la causa raíz del calentamiento global es que los humanos toman trillones de toneladas de carbono de las profundidades de la tierra y lo llevan a la superficie; luego, liberándolo a la atmósfera, donde es absorbido por el océano. Los árboles pueden ayudar un poco con esto, pero los árboles no están devolviendo el carbono a las profundidades de la Tierra, ni impiden que cambie la temperatura o el pH del océano.

Entonces, para responder a su pregunta, plantar árboles ayudaría un poco, pero no aborda la causa raíz del problema.

Compensación de carbono: la plantación de árboles contiene esta gema:

“Por lo tanto, un bosque maduro puede absorber el equivalente a 440 toneladas de dióxido de carbono atmosférico por hectárea en los 50-100 años que lleva alcanzar la madurez, es decir, un total único, no por año y puede llevar varias décadas llegar allí”.
“Para hacer frente al dióxido de carbono generado actualmente, se necesita un área de bosque equivalente a: 22 mil millones de toneladas dividida por 440 toneladas por hectárea = 50 millones de hectáreas por año o 500 000 kilómetros cuadrados por año … para plantar bosques y mantenido a perpetuidad (no reducido o permitido volver al dióxido de carbono atmosférico).
“Esto es aproximadamente equivalente a toda la superficie terrestre de España, dos veces más grande que el Reino Unido y más grande que cualquier otro estado de EE. UU. Que no sea Texas (696,621 km2) o Alaska (1,717,854 km2). y sostenido como tal para siempre “.

Sí.

¡Pero se necesitarán muchos árboles!

The Economist solo tuvo una muy buena pieza para detener el calentamiento global.

Preservar las selvas tropicales solo en Brasil (no importa plantar nuevas) fue una de las cosas más importantes: ahorrar 400 millones de toneladas de CO2 al año.

(Compare con los estándares de emisiones de vehículos de EE. UU. Que solo valen 58 m)

Pero lo más importante fue el Protocolo de Montreal, que ahorró el equivalente a 5.600 millones de toneladas de CO2 cada año.

Brasil pierde algo así como 25,000 km ^ 2 de bosque al año. Entonces, si plantamos 2,500,000km ^ 2, entonces eliminaríamos el 100% del CO2 inducido por los humanos y detendríamos el calentamiento. Se trata de Rusia + Canadá, que ya tienen muchos árboles.

Entonces no es fácil.

Algo a tener en cuenta: las plantas no solo absorben CO2. También necesitan nitrógeno y fósforo para mantener sus procesos en marcha.

La mejor manera de pensarlo es así: imagina que tienes un auto y quieres viajar para siempre. Te digo que puedes tener cambios de aceite ilimitados. Si bien eso es genial, aún necesita repostar gasolina.

Entonces, para este ejemplo, el árbol (o la pradera, como un guiño a la increíble respuesta de Scott) es su automóvil. El CO2 es su cantidad ilimitada de petróleo … pero todavía está limitado por la cantidad de gas (nitrógeno, fósforo). Entonces, si plantamos sobre un billón de árboles, los árboles eliminarían rápidamente el nitrógeno y el fósforo del suelo. La eventual falta de nitrógeno y fósforo ralentizaría el crecimiento de las plantas, y dado que las plantas necesitan nitrógeno y fósforo para extraer CO2 de la atmósfera, te topas con una pared sobre cuánto ayudará.

Me gusta la idea de los árboles al borde de los desiertos. Los árboles actúan como cortavientos. El viento seca la tierra y la vegetación, por lo que si tienes cortavientos en los árboles, permite más humedad, de modo que otras plantas se pueden cultivar cerca de ellos con mayor facilidad. De esta manera puedes regenerar un área.