Aunque puede haber algunos paralelos, esto probablemente no sea una distinción útil.
Por un lado, hay muchas cosas que Spinoza cree que podemos saber algunas cosas sobre la sustancia infinita, mientras que no podemos saber nada sobre el reino noumenal. Por ejemplo, ¿es el reino nouménico uno en la forma en que es la sustancia de Spinoza? No necesariamente. De hecho, los postulados que hace Kant (pero piensa que no se pueden probar) en la 2da Crítica requieren un Dios trascendente. Este Dios trascendente es completamente diferente del Dios inmanente de la sustancia infinita de Spinoza.
Sin embargo, la cuestión del papel del espinozismo en la filosofía kantiana y el idealismo alemán después de Kant es fascinante. Jacobi criticó a Kant por ser un espinozista (lo que él entendió que significaba ateo o panteísta, lo que no creía que fuera mucho mejor), y este cargo sería revivido contra Fichte, Schelling y Hegel. Schelling incluso se llamaría a sí mismo espinozista por un tiempo, aunque en su posterior turno conservador rechazaría el espinozismo.
De hecho, hay muchas superposiciones, y el espinozismo es mucho más instructivo para comprender lo que Kant y los idealistas alemanes están haciendo que el cartesianismo o incluso el leibnizismo.
- ¿Qué piensa la gente de LessWrong?
- ¿De dónde sacamos nuestros prejuicios?
- Psicología positiva: ¿Cuáles son algunas formas de generar un pensamiento feliz a pedido?
- ¿Cuáles son algunos de los ejemplos de entretener un pensamiento sin aceptarlo?
- ¿Qué son las “Habilidades de pensamiento de orden superior”?