En una entrevista en video, el propietario del edificio WTC7 dijo que tal vez lo más sensato era “tirar de él” ¿Significa esto una demolición controlada, o que pensó que era prudente cesar los esfuerzos de extinción de incendios ya que el edificio estaba condenado de todos modos?

Answer 1

En lugar de especular, debe revisar tantos puntos de datos objetivos como sea posible para llegar a una conclusión. Aquellos que dicen: “nunca confíen en un teórico de la conspiración” obviamente tienen un sesgo en contra de las teorías de la conspiración y, posteriormente, tampoco se debe confiar en ellos, ya que están claramente motivados por una agenda.

Mira los hechos. Olvida las implicaciones. ¿Qué ganó Larry al derrumbarse los edificios? Esta es información que se puede conocer, no tiene que confiar en sus palabras para la prensa, definiciones de palabras interpretadas libremente o apologistas contra la conspiración que manipulan el extremo de un lado para justificar el extremo del otro.

Las opiniones ocuparán un espectro diverso. En algún lugar cerca del medio de las opiniones más extremas se encuentra la verdad, la mayoría de las veces.

Aquí hay una transcripción del documental de Corbett, Follow the money 9/11 Trillions

En 1998, la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey acordó privatizar el World Trade Center, el complejo de torres de oficinas en el Bajo Manhattan que habían poseído y operado desde su construcción en 1973. En abril de 2001 se llegó a un acuerdo con un consorcio. de los inversores liderados por Silverstein Properties y el 24 de julio de 2001, Larry Silverstein, que ya era propietario del Edificio 7 del World Trade Center, firmó un contrato de arrendamiento de 99 años para las Torres Gemelas y los Edificios 4 y 5.

El arrendamiento fue por $ 3.2 mil millones y fue financiado por un préstamo puente de GMAC, el brazo de hipotecas comerciales de General Motors, así como $ 111 millones de Lloyd Goldman y Joseph Cayre, inversionistas inmobiliarios individuales. Silverstein Properties solo puso $ 14 millones de su propio dinero.

El acuerdo fue inusual en una variedad de formas. Aunque la Autoridad Portuaria tenía solo $ 1.5 mil millones de cobertura de seguro en el complejo WTC, que a principios de ese año había sido valorado en $ 1.2 mil millones, Silverstein había insistido en duplicar esa cantidad, asegurando los edificios por $ 3.55 mil millones. El corredor de seguros de Silverstein tuvo problemas para poner tanta cobertura en su lugar y finalmente tuvo que dividirlo entre 25 concesionarios. Las negociaciones fueron tan complicadas que solo existían contratos temporales para el seguro en el momento en que se firmó el contrato de arrendamiento y para septiembre los contratos aún estaban por finalizar.

Al grupo de Silverstein también se le otorgó explícitamente el derecho de reconstruir las estructuras si fueran destruidas, e incluso de expandir la cantidad de espacio comercial en el sitio si la reconstrucción se llevara a cabo.

Pocas horas después de la destrucción de las Torres Gemelas el 11 de septiembre, Silverstein estaba hablando por teléfono con sus abogados, tratando de determinar si sus pólizas de seguro podían “interpretar los ataques como dos incidentes asegurables por separado en lugar de uno”. Silverstein pasó años en el Los tribunales que intentaron ganar $ 7.1 mil millones de su póliza de seguro de $ 3.55 mil millones y en 2007 se retiraron con $ 4.55 mil millones, el acuerdo de seguro individual más grande de la historia. Tan pronto como se anunció el acuerdo, Silverstein demandó a United y American Airlines por otros $ 3.5 mil millones por su “negligencia” en los ataques del 11 de septiembre, un reclamo que fue rechazado por los tribunales pero aún está en apelación.

Quizás aún más escandalosamente, en un acuerdo secreto en 2003, la Autoridad Portuaria acordó devolver el 80% de su capital inicial en el arrendamiento, pero permitió que el grupo Silverstein mantuviera el control del sitio. El acuerdo le dio a Silverstein, Goldman y Cayre $ 98 millones de los $ 125 millones que pagaron en el contrato de arrendamiento, y otros $ 130 millones en concepto de ingresos del seguro que se destinaron a la reconstrucción del sitio.

Al final, Silverstein se benefició de los ataques del 11 de septiembre con una suma de $ 4.55 mil millones y contando.

Pero ese es el atraco al seguro del 11 de septiembre que viste. Hubo un atraco mucho más profundo, más complejo y bien oculto que tuvo lugar a puertas cerradas el 11 de septiembre de 2001, en el corazón del World Trade Center.

Tú decides por ti mismo en función de los hechos. No dejes que nadie ni la sociedad en general te asusten con tus opiniones. La verdad es a menudo impopular.

Answer 2

Pregunta original respondida:
En una entrevista en video, el propietario del edificio WTC7 admitió que el edificio fue “arrastrado” por una demolición controlada. Esto significa que el edificio tuvo que ser manipulado con explosivos mucho antes de que los aviones volaran. ¿Por qué habrían hecho esto?

Supongo que todos los teóricos canónicos estarán en vigencia con esta pregunta, diciendo que lo que quiso decir con “tirar de él” era sacar a los bomberos (inexistentes) del edificio.

¡Prevención, teóricos canónicos! Derecho preferente de compra.
Explicación de ‘Pull It’ de Silverstein examinada

Parece que realmente querían destruir (y, en algunos casos parecería, asaltar) todos los edificios en el WTC (ver fotos a continuación), de una forma u otra, pero realmente querían una destrucción muy completa del WTC-7 y el gemelo torres El WTC-7 tenía información de respaldo de lo que se celebró en el ala oeste del Pentágono que fue destruido, creo. También podría haber sido donde ejecutaron la operación de bandera falsa, obviamente, no la estaban ejecutando en una cueva en alguna parte. Más allá de eso, no lo sé.

Answer 3

Es poco probable que sepamos tales respuestas especulativas sin la ventaja de la historia, pero aquí está mi respuesta.

Poppy Bush necesitaba que la SEC, que tenía una oficina destruida en WTC7, tuviera una excusa para presentar procedimientos de emergencia para que él y sus asociados no tuvieran que divulgar su participación en $ 240 mil millones en bonos contratados el 9/11/91.

9/11, WTC7 y Black Eagle Trust: cómo el Banco de Nueva York pudo haber lavado $ 240 mil millones

En ese fatídico día, la Comisión de Bolsa y Valores declaró una emergencia nacional y, por primera vez en la historia de los EE. UU., Invocó sus poderes de emergencia en virtud de la Sección 12 (k) de la Ley de Bolsa de Valores, aliviando las restricciones reglamentarias para la compensación y liquidación de transacciones de seguridad para los próximos 15 años. dias. Estos cambios permitirían que se estimaran $ 240 mil millones en valores gubernamentales encubiertos al vencimiento sin los controles reglamentarios estándar sobre la identificación de la propiedad. [19]

Los ataques … estaban destinados a encubrir la compensación de $ 240 mil millones de dólares en valores creados de forma encubierta en septiembre de 1991 para financiar una guerra económica encubierta contra la Unión Soviética, durante la cual los inversores occidentales “desconocidos” compraron gran parte de la industria soviética, con un centrarse en petróleo y gas.

Answer 4

Ellos no lo hicieron.

Tengo entendido que los terroristas trajeron los kits de demolición con ellos. Después de aterrizar el avión, manipularon los explosivos y luego volaron el edificio.

Esta es la única forma de explicar la demora entre el avión que golpea el edificio y el colapso posterior. Si hubiera sido armado previamente, habrían desencadenado la explosión en el momento en que el avión chocó en lugar de más tarde.

El montaje previo también está sujeto a daños por el avión, por lo que es mejor hacer que las personas en el avión hagan el montaje.

No menos importante de los beneficios es que se llevaron su secreto con ellos.

Creo que debe justificar su afirmación de que hubo una manipulación previa. Suena como una forma tonta y realmente arriesgada de hacerlo.

Answer 5

La regla número 1 cuando se trata con teóricos de la conspiración es: no confíes en ellos. Todo lo que dicen debe verificarse de forma independiente antes de poder creerlo.

Silverstein nunca ” admitió que el edificio fue” derribado “por una demolición controlada”. Lo que dijo fue que el departamento de bomberos recomendó que no se combatiera el incendio en el edificio 7 debido al fuerte daño ya sufrido por el edificio y la gran pérdida de vidas de bomberos ese día. Nadie estaba dispuesto a arriesgar más vidas de bomberos por un edificio condenado que de todos modos necesitaría ser derribado.

Además, los “tirados” no son utilizados por aquellos en la industria de demolición para referirse a derribar un edificio con explosivos. Cuando se refieren a “tirar” de un edificio, se refieren exactamente a lo que suena, manipular el equipo y tirar literalmente de la estructura hasta que se derrumba.

Nunca confíes en un teórico de la conspiración. Confían en la desinformación, la desinformación, las mentiras, la ciencia basura y la ocasional verdad a medias para defender su caso. Si no confías en el gobierno o los medios, está bien, no confíes en ellos. Simplemente use el mismo escepticismo para las teorías de conspiración también.