Tomo esta pregunta como sobre la creencia y sobre la voluntad en el sentido de la acción humana. En esta forma, el “libre albedrío” es una cuestión ética, no un rompecabezas científico o filosófico sobre, por ejemplo, el determinismo, la física de partículas, las “leyes de la naturaleza”. Noto que tengo más que decir sobre “libre” y “libertad” que sobre la voluntad, lo que tomo como sinónimo de “elección”.
El testamento, libre o no, es una hipótesis ética. Creo que las discusiones al respecto en términos filosóficos, como principio general, son divertidas. La libertad es una práctica y la vida es un proceso.
Una creencia no es un hecho aislado, una declaración sobre si algo existe o no. Es un elemento de un sistema de creencias, una historia parcialmente coherente sobre la realidad. Estos tienen ramificaciones para el comportamiento de las personas y, en última instancia, la libertad. Algunas personas creen que “no hay libre albedrío” para justificar una tendencia hacia el fatalismo y la pasividad. Otros lo usan para provocar que examinen los factores y fuerzas que realmente restringen y dirigen sus vidas. La hipótesis de que “el libre albedrío existe” puede alentar a alguien a tomar medidas, experimentar e innovar: esta acción los llevaría a descubrir qué funciona y qué no y qué tan libres son en realidad. Una creencia no actuada en el libre albedrío es un espectáculo secundario, en su mayoría irrelevante, como una tarjeta Get Out of Jail Free. Creo que la gente lo mantiene por si acaso sienten que están atascados.
El “libre albedrío” es parte del sistema de creencias del individualismo; voluntad generalmente se considera una capacidad de un individuo. Esto puede ser emancipatorio o limitante, dependiendo de si usted toma las partes “no personales” de la realidad como limitantes o habilitantes. Por supuesto, son los dos.
- ¿Por qué Steve Jobs eligió India para su viaje espiritual?
- ¿Es el amor meramente interacciones electromagnéticas y reacciones químicas en el cerebro?
- ¿Qué papel juega la iluminación para terminar el ciclo de la reencarnación?
- ¿Por qué Karna usó Indrashtra y Nagashtra solo una vez? ¿Por qué Arjuna usó el Brahmashtra solo una vez?
- ¿Cuál es la diferencia entre espiritualidad y ocultismo?
La libertad es una habilidad relacional; no una condición de autonomía e independencia, sino de agencia. Si existe la “verdadera libertad”, es algo que debe cultivarse a través del conocimiento y la práctica, y realizarse en la acción, o más bien, en la interacción. Naturalmente, la interacción trae restricciones, y los aspectos de fantasía del libre albedrío pueden ser perforados, para ser renunciados o revisados.
Como condición metafísica, el libre albedrío es paradójico: existe y no existe al mismo tiempo. Por lo tanto, la libertad requiere aprender a actuar exactamente de acuerdo con las fuerzas o restricciones en las que uno está incrustado, manejando el filo de la posibilidad. Pregúntele a cualquier surfista experto, jugador de Go o artista marcial, y puede verificar esto. Sin las restricciones de la competencia (o más bien, la cooperación), la libertad no se desarrolla.
A veces, la práctica de la libertad puede requerir tomar una dirección contraria a la autonomía, y creo que esto es cierto tanto para las restricciones “internas” como para las “externas”. Parte de la libertad, entonces, es la “libertad de uno mismo”, pero esa es otra historia.
Version corta
El libre albedrío fue una innovación conceptual en el pensamiento moral y ético, y parte del paquete del individualismo y el pensamiento clásico de la ilustración. Tiene sus límites, pero en general creo que estamos mejor con eso. Como una cualidad de la acción humana, el libre albedrío debe estar respaldado por una conciencia reflexiva, cultivada como una especie de habilidad o virtud, y realizada en acción.
