¿Alguien ha hecho alguna investigación avanzada sobre las filosofías de Jiddu Krishnamurthy?

Answer 1

A juzgar por la entrada de Wikipedia …

Jiddu Krishnamurti

Diría que ha habido mucho en el camino de la grabación histórica, y eso indicaría que la gente encontró sus ideas convincentes.

Esta cita, de arriba:

Sostengo que la verdad es una tierra sin caminos, y no se puede abordar por ningún camino, por ninguna religión, por ninguna secta. Ese es mi punto de vista, y me adhiero a eso de manera absoluta e incondicional. La verdad, siendo ilimitada, incondicionada, inaccesible por cualquier camino, no puede ser organizada; ni se debe formar ninguna organización para guiar o coaccionar a las personas a lo largo de un camino particular. … Esto no es un hecho magnífico, porque no quiero seguidores, y lo digo en serio. En el momento en que sigues a alguien, dejas de seguir a Verdad. No me preocupa si prestas atención a lo que digo o no. Quiero hacer algo en el mundo y lo haré con una concentración inquebrantable. Me estoy preocupando por una sola cosa esencial: liberar al hombre. Deseo liberarlo de todas las jaulas, de todos los miedos y no fundar religiones, nuevas sectas, ni establecer nuevas teorías y nuevas filosofías.

Muestra que generalmente estaba en el camino correcto, pero al final, estaba frustrado por este mismo pensamiento. Él entendió que el paso más alto de la revelación debe tomarse individualmente. No se puede “proporcionar”. Pero, su rechazo a las instituciones para enseñar elementos que son necesarios para preparar a uno para comprender ese último salto, en última instancia, obliga a su aspiración a compartir lo que había aprendido a ser bloqueado en todos los sentidos. Por el contrario, instando a las personas a ser libres de la manera que lo hizo, a otros les parecía una licencia para disfrutar del ego y la fantasía, y por lo tanto, estaban mal preparados para incluso comenzar a entender lo que estaba diciendo.

Para ser honesto, no fue el primero, ni el último en despertar a una comprensión que se llama iluminación, solo para sentirse frustrado por el hecho de que las personas deben elegir acercarse a este umbral por sí mismas y cruzarlo por sus propios medios.

También apreció el hecho de que cuando intentas exponer estas cosas y proporcionar una estructura de enseñanza, a menudo las personas que quieres enseñar terminan diciendo: “Comer el menú”. La gente adora la idea de la comprensión y termina por no entender el punto que se comparte.

En cuanto a mí, no veo nada en su trabajo que sea particularmente útil por encima de otras fuentes. Su vida es interesante y su lucha sincera, pero su frustración también fue verdadera y profunda.

Fue entrenado y avanzado por una organización que defiende la Teosofía. Aunque el término tiene un significado más general, esta búsqueda es básicamente un hilo de la tradición gnóstica.

Teosofía

1. Triángulo Divino / Humano / Naturaleza: El análisis inspirado que rodea estos tres ángulos. El intradivino dentro; el origen, la muerte y la ubicación del ser humano en relación con la Divinidad y la Naturaleza; La naturaleza como viva, lo externo, lo intelectual y lo material. Las tres correlaciones complejas se sintetizan a través del intelecto y los procesos imaginativos de la Mente.
2. Primacía de lo mítico: la imaginación creativa, un mundo externo de símbolos, glifos, mitos, sincronicidades y la miríada, junto con la imagen, todo como una realidad universal para la interacción unida por la mente creativa.
3. Acceso a mundos supremos: el despertar interno, que posee inherentemente la facultad de conectarse directamente con los mundos divinos. La existencia de una habilidad humana especial para crear esta conexión. La capacidad de conectarse y explorar todos los niveles de la realidad; copenetrar lo humano con lo divino; para unirse a toda la realidad y experimentar un despertar interior único.

Creo que cada uno de estos puntos son errores graves.

1) La naturaleza no es un tercer elemento. Esto romperá cualquier realización y confundirá la mente.

2) La representación simbólica es la base sobre la cual se crea todo acceso a lo que pensamos como razón y cultura humana, y sin embargo, no es el aspecto primario de la realidad. En lugar de comer el menú, esto es comer el plato, servir un tazón y utensilios.

3) Este es el mundo supremo / realidad. Cualquier otra realidad percibida por la mente es una fantasía. Las fantasías son divertidas. Si vives allí a tiempo completo, te llaman psicótico.

Para mí, no es de extrañar que Krishnamurthy rechazara esto al final.

Cuando alguna vez intentes estudiar a Dios con la mente humana, solo encontrarás la mente humana. No es que Dios no exista, sino que la exploración de lo que no se puede comprender siempre debe convertirse en la exploración de lo que puede ser, y en esto, se puede ver en las ideas básicas de la Teosofía, una enumeración (en un sentido general) de las diversas facultades y “niveles / componentes” operativos del combo cerebro / mente humano. El cerebro es el hardware y la mente el software y el monitor de procesos.

Los sistemas de enseñanza como el Zen intentan principalmente la iluminación mediante la enseñanza del replanteamiento radical de la realidad. Un proceso que no niega el flujo de información perceptiva, sino que lo transforma en un punto de vista que rechaza el supuesto de identidad personal.

Pero, los eventos de reformulación son vistos como paradójicos. La mente humana no puede operar en dos cuadros a la vez, y el flujo de resultados simbólicos es completamente diferente en función del cuadro, por lo que adquirir el nuevo cuadro es bastante difícil de conseguir instando a alguien que opera en un cuadro nuevo / diferente / o extraño.

Esta es la maldición que Krishnamurthy sufrió. Sus declaraciones tenían un significado completamente diferente para él que el que sus lectores y oyentes percibieron porque operaban en diferentes marcos de referencia. Como lo hacen los Maestros Zen, intentó aconsejar rechazar el pensamiento conceptual para permitir que las personas crucen esta barrera, pero esto solo puede explicarse a través de conceptos y, por lo tanto, el veneno fluye con el agua.

Entonces, como pueden ver, mi análisis es que Krishnamurthy es probablemente un callejón sin salida, independientemente de si las personas “serias” pasaron un tiempo serio diseccionando su producción.

Answer 2

Parece que Jiddu no fue bueno en la entrega de su EXPERIENCIA, que para ser coherente, no podría haberlo hecho a través de libros / conferencias / demostraciones, todo a través de conceptos contra los cuales estuvo luchando durante toda su vida O lo tomaste erróneamente como un filósofo o místico
Jiddu estuvo hablando en voz alta durante toda su vida donde quiera que fuera y sus seguidores de contribuyentes desempleados se decoraron con la dignidad ISO9000 para ir a sus lados gritando HARA HARA JIDDU, JAYA JAYA JIDDU.
Ninguna conversación sobre Jiddu ni ninguna lectura de Jiddu mostrará el camino de Jiddu. ¿Por qué entonces investigar? ¡Esa investigación demasiado avanzada!
Jiddu dijo una vez que la filosofía es mera conceptualización, comienza con conceptos, procesa con conceptos y construye con conceptos y termina con conceptos. lo que él quería era destruir toda TRADICIÓN, el edificio hecho de conceptos.
Salta al río Ganges, nada contra la corriente del agua, lucha, lo que estás experimentando, como si fueras la primera vez, como si fueras la primera vez que experimentas a tu amado. ¿Percibes alguna dualidad dentro del proceso de experiencia? ¿Hay alguno tú y ella?
¿Dónde está tu concepto para entender y qué?
El que hizo investigación avanzada es jiddu no es Jiddu, ¡pero podría ser un gran erudito en la corriente de pensamientos de Jiddu y uno que está buscando lo que Jiddu estuvo buscando toda su vida no hará investigación avanzada!
¡Es lamentable que Jiddu haya sido sujeto de historia y debo agradecer que los parásitos que viven de su legado no erigieron una estatua y hasta la fecha le construyeron un templo!

Answer 3

K no hubiera querido que nadie hiciera ninguna ‘investigación’, avanzada o de otra manera sobre sus enseñanzas. De hecho, la investigación de sus enseñanzas irónicamente sería la antítesis de lo que K seguía implorando a otros que hicieran.

En términos simples, sus palabras son simples punteros para invocar la conciencia y permitir “ver”. En lugar de tratar de interpretar, comparar o formular una teoría a partir de sus palabras, solo escúchelo como lo haría con un amigo cercano que descubrió algo hermoso sobre la vida y se siente obligado a compartirlo.

Mientras lo lees, mira lo que está tratando de decirte en el presente directamente. Comprometerse con él. Si debe investigar, haga de su ser el campo de su investigación.

Sus palabras solo debían usarse como escalones de una escalera, por así decirlo, para trepar más allá de ellas. Solo después de trascenderlos uno se vería a sí mismo y al mundo correctamente. Cualquiera que desee seguir sus palabras para descubrir la verdad tendría que tirar la “escalera” después de haberla subido. Ser un investigador es crecer apegado a la escalera.

Answer 4

La mejora final de la verdad conduce a la ‘Verdad absoluta’. Al menos se puede definir así, como “liberar o separar la percepción del conocimiento”. En general, el conocimiento es solo como un valor agregado a la percepción, que es un fenómeno natural. Aunque K parecía haber percibido la verdad o la libertad absolutas, K no lo definió efectivamente. No logró cumplir su propio objetivo declarado de liberar a la humanidad, ya que su comunicación fue ineficaz debido a explicaciones largas y vagas.

Answer 5

La verdad absoluta no puede mejorarse, esa es la razón por la que se llama la verdad absoluta . No recogemos las enseñanzas de los grandes filósofos y construimos sobre ellas porque cualquier acumulación es una acumulación de ignorancia y la verdad es su ausencia. Lo que necesitamos hacer es mejorar nuestra propia comprensión de la enseñanza para deshacernos de esa ignorancia. Hay establecimientos para preservar y propagar las enseñanzas de Jiddu Krishnamurthy para ayudarnos.

El repositorio oficial de las auténticas enseñanzas de J. Krishnamurti.

Answer 6

Toni Packer fue una de esas personas increíbles que estudió a K y su propia mente. Inicialmente se metió en la meditación Zen y luego se sintió tremendamente atraída por las enseñanzas de K. Según yo, ella parece clara, lúcida y, a veces, incluso mejor que K al señalar ciertas cosas.
http://www.springwatercenter.org/toni-packer

Answer 7

No hay necesidad de.
No hay nada que.
El resumen de sus enseñanzas, usa la lógica, usa tu propia inteligencia para entender la verdad.
Pero eso es imposible, por eso falló.
Es un vidente si no una cerveza.
Nunca llegó a la sabiduría / verdad a través del análisis lógico.
La verdad ocurrió en él como una magia y pensó que puede ocurrir en todos al usar la lógica.
Nunca podemos alcanzar la sabiduría, a través de la lógica (inteligencia), la disciplina física o por la fe.
Ninguno de ellos ayuda.
Esto es lo que podemos aprender de los fracasos de JK, Osho, etc.

Answer 8

Era bueno para romper ídolos, pero generalmente no era bueno para comunicar su propio mensaje porque estaba en la trampa Advaita. ¿Que es eso? Mira aquí:

Answer 9

Hay un centro Krishnamurti en Ojai, California. Probablemente deberías revisar ese lugar.

En cuanto a la investigación, todo se reduce a los mismos fundamentos. Entonces realmente no importa IMO

Answer 10

No creo que exija ‘investigación’ en el sentido tradicional de la palabra porque eso seguirá siendo una función de nuestros pensamientos, que es precisamente lo que se debe trascender según él. Uno puede ver su punto simplemente siendo eso; en el momento; cara a cara.