¿El gobierno de los Estados Unidos promovió la jardinería doméstica durante la Segunda Guerra Mundial? Si es así, ¿por qué?

Answer 1

Los “Jardines de la Victoria”, como su nombre indica, fueron un aspecto de la “Guerra Total”: la movilización de toda una sociedad para apoyar un esfuerzo de guerra. [1] Específicamente, los Jardines de la Victoria fueron diseñados para promover el esfuerzo de guerra en el “frente interno” e indirectamente ayudar a las fuerzas armadas.

Los gobiernos de los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá y Alemania alentaron a Victory Gardens durante la Segunda Guerra Mundial por al menos dos razones.

1. La autosuficiencia y el aumento de la producción de alimentos redujeron la presión sobre el suministro general de alimentos. En general, más comida significaba que se podía desviar más comida a las fuerzas armadas. Además, la producción local de ese alimento liberó recursos que normalmente irían a transporte y distribución. Los trenes que previamente habían llevado productos a las ciudades ahora podían transportar material de guerra: los trabajadores agrícolas podían ir al frente sin dejar atrás la escasez de alimentos; los camiones de reparto podrían consumir menos combustible porque las personas crecían sus propias necesidades.

   Los jardines de la victoria fueron particularmente importantes para Gran Bretaña, ya que todos los requisitos de alimentos que excedían de la producción nacional debían ser transportados por mar a través de los carriles alemanes de U-Boat. Cuantos más alimentos se puedan producir en casa, menos barcos tuvieron que enfrentarse al cruce, menores serán las pérdidas potenciales y mayor será la proporción de barcos de escolta a buques de carga. [2]

2. Se pensaba que dar a los ciudadanos comunes algo que hacer que ayudó al esfuerzo de guerra, incluso algo de solo beneficio marginal, aumentó la moral en el “frente interno”. Esto fue particularmente importante para Gran Bretaña y Alemania, cada uno de los cuales enfrentó ataques directos contra su población civil a lo largo de la guerra. Se esperaba que plantar un jardín ayudaría a combatir la impotencia y el derrotismo y, en cambio, fomentaría el patriotismo y la solidaridad. Además, como manifestación física de resolución y apoyo, los Jardines de la Victoria son paralelos a las cintas amarillas que se usaron durante la crisis de los rehenes de Irán. [3]

La medida en que Victory Gardens tuvo éxito en cualquiera de estos objetivos es discutible. [4]

–
[1] – Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Tot….
[2] – Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Bat….
[3] – Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Yel….
[4] – Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Vic….

Answer 2

El usuario de Quora ha dado una excelente explicación en su respuesta. Solo agregaré que cuando era un niño de 6-10 años durante la Segunda Guerra Mundial, ayudé con el jardín de la victoria de mi familia, que produjo algunas verduras frescas para la mesa. (Debo agregar que había más lotes vacíos disponibles para los jardines de la victoria en esos días que los que hay ahora). También enlatamos una gran cantidad de alimentos para su uso posterior, aunque la mayoría de estos fueron comprados en la tienda o recogidos por mi padre en puestos de carretera. durante su viaje de negocios. La gran casa victoriana al otro lado de la calle frente a nosotros se convirtió en habitaciones o apartamentos para trabajadores de la defensa, que vinieron a Pittsburgh para trabajar los turnos de 24 horas en las fábricas de acero y los astilleros. Como explorador de cachorros, participé en unidades de chatarra, especialmente buscando ollas de aluminio que pudieran convertirse en la piel de los aviones. Todos estaban involucrados de alguna manera. La respuesta estándar a casi cualquier queja fue: “¿No sabes que hay una guerra?”

A menudo he pensado que el requisito de comprometer a un gran número de tropas para combatir operaciones (Vietnam, Iraq, Afganistán) debería ser un sacrificio obligatorio por parte de la población civil. Esto debería comenzar con un impuesto de guerra, probablemente una adición al impuesto sobre las ventas, por lo que afectaría a todos, más impuestos más altos sobre los productos derivados del petróleo. También debe haber formas para que la ciudadanía participe en el esfuerzo de guerra. Me vienen a la mente los discos de chatarra, pero ciertamente debe haber otras cosas que la gente pueda hacer. Donar una tarjeta telefónica para las tropas en Irak y Afganistán ha sido una buena idea para el siglo XXI. Los jardines de la victoria donde la tierra está disponible proporcionaría una sensación de participación.

El punto es:

1. Los políticos tendrían que reconocer que las tropas comprometidas comprometen a todo el país, no solo a las fuerzas profesionales voluntarias. Podrían pensar un poco más y más duro sobre tal decisión.
2. Los ciudadanos (y sus medios de comunicación) deberían tener más que hacer que simplemente sentarse en el sofá y criticar a las fuerzas voluntarias y / o los políticos que los involucraron en esto.
3. Estados Unidos en guerra no debería ser solo un evento televisivo. La nación debería sentir en sus huesos que ha ido a la guerra. Mientras escribo esto, tenemos tropas comprometidas con operaciones de combate en varias partes del mundo (y para mi vergüenza, no puedo nombrarlas a todas), pero este hecho apenas afecta a la vida civil. En la Segunda Guerra Mundial, todos tenían a alguien cercano a ellos en el servicio. Todos . Hoy, la mayoría de la gente no.

Answer 3

Andrew Marks dio una muy buena respuesta, el factor clave es una economía orientada a la guerra total.

No creo que la economía estadounidense se haya orientado a la guerra total, creo que siempre han dependido del mantenimiento del consumismo.

Todos los países han pasado por severas austeridades. Puedo recordar el peculiar estilo de vida frugal desagradable de mis abuelas, ahora reconozco que fue el producto de dificultades muy severas experimentadas.

Uno de los generales de Hitler hizo un comentario despectivo sobre la incapacidad estadounidense para cambiar a la producción de guerra, sugiriendo que eran incapaces de producir nada más que refrigeradores fuera de sus líneas de producción. Estaba equivocado.

Answer 4

Estados Unidos pasó rápidamente a la producción en tiempo de guerra y los productos de consumo dejaron de estar disponibles. Se produjeron automóviles nuevos, refrigeradores, lavadoras en cantidades limitadas. Los neumáticos para automóviles se fabricaron con neumáticos viejos molidos. Mi padre solía hablarme de unidades de metal y caucho. Pero por lo que he leído, esos fueron más una táctica de moral en el hogar y no realmente nada que realmente agregara a la economía de guerra.

Leí un artículo donde en Inglaterra removieron todas las cercas y bancos de hierro de los parques como parte de una unidad de metal. El montón de hierro enredado se sentó en la fundición hasta después de esa guerra hasta que lo sacaron de la orilla y lo arrojaron al Mar del Norte.

Es probable que cosas como esta ocurrieran en los Estados Unidos. Hice un trabajo ambiental en una planta de metal reciclado, y fundir metales dispares no es una hazaña. En la Segunda Guerra Mundial apostaría a que era más rápido y más barato procesar aluminio, hierro y acero a partir de mineral nuevo que fundir metales aleados y tener que lidiar con la clasificación de las mezclas para obtener lo que necesita para acero blindado de alta calidad. ejemplo.

Los Jardines de la Victoria fueron parte del esfuerzo de construcción de la moral del frente compartido. Las verduras no estaban racionadas, algunos artículos sí, pero nada de lo que cultivó en un jardín en V.

Gran Bretaña, por otro lado, tuvo que importar gran parte de su comida, y todavía racionaba algunos artículos diez años después de la guerra.