(Nota: responderé a esta pregunta porque me preguntaron, pero trato las preguntas de “qué piensa Jimmy Wales” como si me pidieran mi opinión como Wikipedian. Los solicitantes deben reformular estas preguntas para hacerles preguntas a los Wikipedia de manera más amplia; pueden solicitar Jimmy Opinión de Gales utilizando la función de preguntar para responder.)
Definir “la nueva generación”: ¿una nueva generación de hardware (computadoras más potentes, dispositivos móviles), de software (los últimos navegadores), de personas (generación más joven con diferentes expectativas culturales)?
Wikipedia necesita mejoras técnicas, pero lo calificaré. El objetivo de Wikipedia no es ser bonita o ejecutar la vanguardia de lo que es posible en el navegador. Por el contrario, un objetivo clave de Wikipedia es estar ampliamente disponible, y un elemento clave es tener resultados que funcionen en muchos dispositivos. Esto significa que las páginas deben ser completamente funcionales sin JavaScript como mínimo, e idealmente serán legibles sin CSS. ¡La mejora progresiva es importante! Mi ejemplo favorito de esto es que Jeff Keacher logró algunos hacks para conectar un Mac Plus de 1986 a Internet, y técnicamente pudo leer Wikipedia en él:
- ¿Cuáles son algunos enfoques de diseño para la programación distribuida de trabajos?
- ¿Cuál es el mejor diseño y desarrollo web o aprendizaje de Java?
- ¿Puedo usar mi título de abogado en diseño web?
- ¿Es factible ser un diseñador de producto / industrial en Singapur?
- ¿Cuáles son las mejores empresas de servicios de diseño web en Hyderabad?
(Crédito de la imagen: Jeff Keacher; texto de colaboradores de Wikipedia, ver artículo de Macintosh Plus)
Puede objetar que esa máquina no debe ser compatible. Con una pantalla de texto en blanco y negro y una decodificación de texto desactualizada (tenga en cuenta el Å en 1Å MB en la captura de pantalla, debido a la decodificación incorrecta de un espacio que no se rompe) … no es razonable pedir que un sitio web moderno funcione en todo en ello. Si bien es extremo, es un gran ejemplo de la intención de que los usuarios puedan usar Wikipedia en última instancia, incluso en dispositivos obsoletos. La visualización fea y centrada en el texto que proporciona información a los usuarios es mejor que algo bonito que encarna los últimos y mejores paradigmas de diseño.
Dicho esto, Wikipedia necesita mejoras técnicas, es decir, reducción de la deuda técnica. En particular, hay mucho trabajo en MediaWiki (el software wiki gratuito y de código abierto desarrollado para Wikipedia) actualmente para mejorar y revisar la forma en que el marcado de wikitexto se analiza en HTML.
Históricamente, el marcado de wikitexto era muy fácil de usar, porque a principios de la década de 2000, la edición de WYSIWYG en el navegador era casi imposible, y wikitexto era más fácil de aprender y más indulgente para los usuarios que el HTML sin formato. Hoy en día, wikitext es una especie de responsabilidad, tanto porque se ha extendido a una potencia increíble (condicionales, variables de entorno y transclusión con parámetros) y porque los usuarios de hoy esperan no tener que aprender lenguajes de marcado para participar. En ese sentido, el software VisualEditor implementado por Wikipedia es un gran problema para actualizar Wikipedia para una generación más nueva de usuarios que espera obstáculos menores para la participación.
Sin embargo, VisualEditor está limitado por la necesidad de imitar en JavaScript la complejidad y las idiosincrasias del analizador de wikitexto PHP que procesa wikitext en HTML, después de todo, incluso cuando se usa VisualEditor, los usuarios todavía están abriendo y guardando revisiones en wikitext, porque otros editores (yo mismo incluido) prefieren editar directamente en wikitext por el poder expresivo que proporciona la edición de marcado, además del hecho de que hay años y literalmente miles de millones de revisiones escritas en wikitext que necesitan continuar trabajando principalmente. En otras palabras, Wikipedia no puede abandonar fácilmente el soporte. A corto plazo, esto significa un trabajo continuo para corregir idiosincrasias en wikitexto, eliminándolos tanto en el extremo del desarrollador del analizador como en el extremo del editor del corpus gigantesco que son las revisiones actuales de los artículos de Wikipedia. Personalmente, espero con ansias la implementación de la extensión Linter que ayudará a resaltar estos problemas donde estén presentes. A largo plazo, podría significar reemplazar el analizador PHP difícil de mantener con “otra cosa”, pero los detalles arquitectónicos aún están lejos de resolverse.
En términos más generales, hay esfuerzos continuos para mejorar el aspecto de la interfaz de usuario de Wikipedia, dentro de las limitaciones de una recuperación razonable para dispositivos más antiguos. Esto es nuevamente un problema de deuda técnica: varias partes del software han implementado por separado fragmentos de UI ad-hoc, por lo que el problema no es tanto una “gran revisión” hasta la fecha como un trabajo lento y constante en la estandarización de UX. Como efecto secundario, las interfaces actualizadas son inmediatamente más bonitas y de aspecto más moderno, pero el verdadero trabajo consiste en hacer que se construyan a partir de un solo conjunto de componentes para que los futuros cambios de “revisión” y el desollado sean posibles .
En el nivel de editor nuevamente, eventualmente podemos obtener algo como la extensión TemplateStyles. Actualmente, muchos elementos de navegación en wiki están construidos con cantidades significativas de CSS en línea, eso es lo que está disponible a través de wikitext, pero también es un diseño deficiente. Con TemplateStyles, las transclusiones de plantilla podrían agregar CSS en toda la página para hacer que el estilo (o el restyling ) de estos mensajes sea mucho más limpio sin tener que incluir ese CSS en todo el sitio a través de MediaWiki: Common.css o similar.
Ahora que he parloteado sobre las iniciativas en curso para mejorar el diseño de una forma u otra, permítanme escribir algo más específico para mi interés personal y experiencia en el diseño de Wikipedia: la mayoría de los diseñadores no entienden las necesidades de Wikipedia , y diseñan como si Wikipedia fuera monolítica. una revista. La mayoría de los diseñadores ven a Wikipedia desde afuera, como lectores , a quienes les importa que el contenido y la interfaz sean bonitos y fáciles de leer. Wikipedia también debe estar diseñada para editores , que ofrecen mucho tiempo libre para crear y mantener ese contenido, y necesitan un entorno potente, denso en información y fácilmente extensible para hacerlo. Necesitan un diseño que sea amigable con los diferentes niveles de experiencia técnica, al tiempo que ofrece un control profundo sobre el contenido.
Además, la comunidad de edición tiene mucho que decir sobre la interfaz. Como Katherine Maher, directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia lo expresó recientemente, “[Wikimedia] es una comunidad con una fundación, no una fundación con una comunidad”. ¡El diseño de Wikipedia no es unilateral! Los editores pueden y criticarán o incluso rechazarán diseños, y tienen una buena cantidad de poder técnico para esto mediante la reescritura de JavaScript y CSS. Como proceso, el rediseño de Wikipedia debe consultar a los editores, y la mayoría de los rediseños burlados en la web fallan lamentablemente en ese punto; No estoy seguro de poder señalar un solo ejemplo existente que mencione explícitamente a los editores consultores como parte del proceso.
TL; DR: Wikipedia se está rediseñando, aunque de manera lenta y profunda, en lugar de ser dramática y superficial. Además, la naturaleza, la comunidad y las necesidades únicas de Wikipedia crean requisitos de diseño inusuales.