Cómo saber si un diseño está “demasiado cerca” de un diseño con derechos de autor

Probablemente soy la última persona que debería comentar sobre esto, pero dado que específicamente me pediste que … 😉

Una imagen de diente de león no es un logotipo único bien conocido de una empresa que conozco. Su representación de él con sus semillas volando por el aire ha sido realizada por innumerables artistas antes que usted. Si se tratara de una imagen única y distintiva que tuviera una fuerte asociación con una empresa en particular, como el logotipo de Microsoft o el logotipo de Star Bucks, podría ser motivo de preocupación y mejor evitarlo.

Lo segundo es que te estás enfocando en estas otras cuatro imágenes y te está haciendo sudar. Zoom hacia atrás. Vaya a google y escriba ‘logotipo de diente de león’ y verá un montón de resultados. ¿Sentirse mejor?

Un diente de león con un corazón en el medio lo hace más único. Una vez más, una búsqueda rápida en google para ‘corazón de diente de león’ revelará que varios fotógrafos y artistas han asociado el corazón de amor con el diente de león. Las imágenes que incluyó anteriormente pueden ser referenciadas a partir de imágenes similares.

Vaya a Plagiarismtoday (com) y escriba en su motor de búsqueda “Marcas, derechos de autor y logotipos”. Según ese artículo, un logotipo debe tener un nivel requerido de creatividad para disfrutar de la protección de los derechos de autor, pero muchos no. “Los derechos de autor no pueden proteger un nombre, colores o el diseño de un logotipo”. Sin embargo, muchos logotipos ornamentales o artísticos pueden disfrutar de protección de derechos de autor.

En general, creo que hay muy poco de qué preocuparse. Como no nos ha mostrado la imagen que creó, aunque mi preocupación es cuánto se ve todo su logotipo como el de arriba. ¿El diente de león es del mismo color? ¿Es su representación casi idéntica? ¿Están las semillas en una posición muy similar?

Lamentablemente, no puedo proporcionarle una respuesta definitiva o asesoramiento legal. Este es solo mi sentimiento en el que no debes basar tus acciones. Cuando generalmente pensamos en compañías que se encuentran con problemas de derechos de autor, son casos de alto perfil donde hay dinero para ganar. Cuando se hizo la película Jurassic Park, el departamento legal contactó a un museo porque iban a realizar una exhibición jurásica. Uno de los videos de Madonna se inspiró en el trabajo de un fotógrafo y hubo problemas allí. Sin embargo, parece muy poco probable que su imagen atraiga la misma atención.

copia es cuando ha copiado directamente el trabajo de otra persona y lo ha vendido como suyo. no copiar es simplemente no copiar. si no fuera inspirado, estaría en problemas. en este caso ha usado imágenes de referencia. o lo usó simplemente como inspiración. esto esta bien. a diferencia de los documentos de texto / investigación donde hay un mecanismo formal para decir que ha copiado una sección que no está en la misma obra de arte. hasta que eso ocurra, deberías estar listo.

Mira esto: Infracción de derechos de autor de arte para artistas

P: Me gusta pintar paisajes, pero no vivo en un lugar exótico y no viajo con frecuencia. Por ejemplo, me gusta pintar paisajes marinos del Caribe y cascadas hawaianas porque nunca he estado en esos lugares. Mi pregunta es, ya que pinto de fotografías de paisajes que encuentro en Internet, y dado que los paisajes representados en las fotografías no son propiedad de las personas que tomaron las fotografías, si vendo estas pinturas en línea o en galerías, ¿estoy violando alguna leyes de derechos de autor mediante el uso de fotografías de la naturaleza que no tomé? La última vez que lo revisé, nadie es dueño del Gran Cañón, pero estoy seguro de que muchos artistas lo han pintado con fotografías que no tomaron.
R: Crear cuadros a partir de fotografías tomadas por personas distintas a usted puede o no violar las leyes de derechos de autor. Esto se puede ilustrar con el siguiente ejemplo. Digamos que eres un escritor que escribe un artículo sobre el clima político actual en Rusia. En lugar de viajar a Rusia para realizar entrevistas personales con políticos y otras autoridades calificadas, usted lee, investiga y acumula información sobre la política rusa a partir de contenido publicado previamente en línea, y en periódicos, revistas y libros. Sus notas de investigación se convierten en la base de su artículo.

Su artículo completo no viola las leyes de derechos de autor si toma información generalmente conocida sobre la política rusa, actualmente disponible de una variedad de fuentes o de una variedad de publicaciones (en línea o impresas), y la incorpora a un artículo que representa su propia escritura original y punto de vista personal. Sin embargo, si su artículo contiene pasajes extensos de otros escritores que involucran ideas, pensamientos, hechos o teorías específicas que son exclusivas de esos escritores, entonces puede estar violando las leyes de derechos de autor. La clave aquí es cuánto de esos detalles “prestas” o “apropias”, cómo literalmente los incluyes en tu escrito, si acreditas a los autores originales y si tienes permiso para incluirlos. Sin entrar en detalles legales porque este no es un artículo sobre lo que específicamente es o no es legal (y no soy un abogado), cuanto más pidas prestado y más literalmente lo escribas en tu artículo, más probabilidades tendrás de estar violando las leyes de derechos de autor, suponiendo que no acredite a los autores, y que no haya solicitado o recibido permiso de esos autores para reimprimir sus escritos.
Del mismo modo, obtener una pintura u otra obra de arte directamente de fotografías tomadas por personas distintas a usted puede o no violar las leyes de derechos de autor. Por ejemplo, si basa su pintura en temas genéricos, escenas o imágenes que han sido tomadas por numerosos fotógrafos a lo largo de los años, probablemente no estaría violando las leyes de derechos de autor. Pero si un fotógrafo en particular es conocido por retratar imágenes de ciertas maneras únicas que son fácilmente identificables con ese fotógrafo, y usted copia una de sus composiciones fotográficas o la incorpora de manera liberal y literal en su arte, entonces puede ser responsable por la infracción de los derechos de autor. Nuevamente, esto supone que no solicitó permiso al fotógrafo por adelantado para usar las imágenes en cuestión. El uso de las composiciones o imágenes de otras personas para ganar dinero para usted sin antes pedirles permiso y acordar de antemano cómo va a utilizar esas imágenes lo pone en riesgo de infracción.
Por otro lado, si su pintura es su propia interpretación personal de las técnicas de un fotógrafo para lograr ciertos efectos visuales, y usa esas técnicas como inspiración para sus ideas en lugar de copiarlas directamente, probablemente esté en claro: suponiendo que su pintura no es fácilmente identificable como una copia de la obra de ese artista. Los problemas solo tienden a ocurrir cuando los artistas copian o imitan a sabiendas el trabajo de otros artistas, obviamente y con conocimiento, y es fácilmente identificable con esos artistas. Mantenerse alejado de los problemas de derechos de autor significa que interpreta o se inspira en las técnicas de otros artistas en lugar de copiarlos o imitarlos directamente. Los artistas han adoptado este enfoque moderado para “tomar prestado” o “apropiarse” de las técnicas de otros artistas durante siglos. De hecho, casi todos los artistas que han vivido han creado arte se han inspirado en el trabajo de otros artistas. La pregunta es cuánto y cómo te inspiras directamente, y qué tan extensa y obviamente tomas prestado.
Volviendo a su situación, la mejor manera de evitar la excesiva dependencia del trabajo de cualquier fotógrafo en particular, ya sea intencionalmente o por accidente, es crear cada una de sus pinturas desde una variedad de puntos de vista diferentes de su tema elegido por un Número de fotógrafos diferentes. De esa manera, su pintura se convierte más en una mezcla de diferentes estilos, vistas, efectos o técnicas, y se trata más de cómo ha elegido combinarlos en lugar de sobre el estilo o la imagen de un fotógrafo en particular. Además, manténgase alejado de vistas únicas o más inusuales que hayan sido fotografiadas solo por uno o varios fotógrafos, y que se identifiquen exclusivamente con ellos. Por ejemplo, si solo se conoce a un fotógrafo por fotografiar a un sujeto en particular desde un punto de vista particular, le recomendamos que no haga una pintura de esa imagen a menos que obtenga el permiso del fotógrafo. Uno de los casos más famosos en ese sentido involucró a un fotógrafo que demandó con éxito al artista Jeff Koons por no consultarla antes de hacer una cerámica que se parecía mucho a su fotografía de una pareja posando con varios cachorros mientras estaba sentado en un banco del parque.
¿Cuál es el mejor procedimiento si tiene preguntas legales o inquietudes sobre el arte que desea hacer que se hayan obtenido en gran parte del trabajo de otro artista? Póngase en contacto con el artista personalmente, dígale qué le gustaría hacer y pida permiso. Si tiene preguntas o inquietudes adicionales, también puede consultar a un abogado de propiedad intelectual. Un buen consejo legal sólido nunca está de más.