Si modifico los tipos de letra de las fuentes con licencia bajo SIL y GNU, ¿se debe liberar mi fuente modificada bajo la misma licencia?

Answer 1

Cada licencia dice qué puede hacer con la fuente modificada y bajo qué licencias puede (o debe) distribuirse. ¡Entonces, sigue eso! En general, las licencias de código abierto a menudo tienen ese requisito, y las dos licencias que cita tienen tales requisitos.

La licencia SIL requiere que las fuentes derivadas tengan licencia bajo la misma licencia.

La licencia GNU GPL con excepción de fuente le permite (opcionalmente, si lo tiene) eliminar la excepción de fuente en el trabajo derivado, pero ese es el único cambio que puede hacer en los términos de la licencia. Esto está claro en la “excepción de fuente

No estoy seguro de lo que quiere decir con “reclamar derechos de autor” en este contexto. Técnicamente, tiene los derechos de autor sobre los cambios incrementales que autor. Sin embargo, está obligado por el acuerdo de licencia a licenciar sus cambios como se describió anteriormente; en otras palabras, no puedes hacer mucho con tus derechos de autor.

Con ambas licencias (OFL y GNU GPL-FE), de acuerdo con sus preguntas frecuentes, puede mantener su versión modificada completamente privada. Sin embargo, si lo hace disponible de alguna manera, debe hacer que el código fuente esté disponible y licenciarlo como lo requiere la licencia original de código abierto.

Answer 2

No soy abogado, esto no es asesoramiento legal, ni las opiniones de ningún cliente de consultoría 🙂

Si modifico los tipos de letra de las fuentes bajo licencia SIL y GNU,

Es importante ser específico sobre qué licencias quiere decir.

SIL solo tiene 1 licencia de fuente, la licencia de fuente abierta SIL y v1.1 es la más popular.

GNU tiene muchas licencias, la Licencia Pública General de GNU es la más famosa y popular, y la v3 es la última y creo que en 2016 es más popular que la v2, aunque no estoy seguro.

Supongo que te refieres al SIL OFL v1.1 y GNU GPL v3.

¿Debe mi fuente modificada ser lanzada bajo la misma licencia?

Ambas licencias requieren que la redistribución se realice bajo la misma licencia, entonces sí.

Si lo guardo para mi propio uso y no lo distribuyo, ¿puedo reclamar derechos de autor?

Primero, si no lo distribuye, los requisitos de distribución realizados por ambas licencias (que son diferentes) son irrelevantes.

En segundo lugar, si no lo distribuye, los derechos de autor se adhieren a las obras sujetas a derechos de autor automáticamente, por lo que no necesita “reclamar” un derecho de autor; ya se reclama automáticamente para usted, por así decirlo; incluso si no lo distribuyes públicamente.

Si forma un trabajo derivado, donde comienza con un trabajo OFL / GPL existente y lo modifica, o crea un trabajo original y lo combina con otro trabajo OFL / GPL (incluso si la combinación es que su trabajo original es parcial y puede no funciona por sí solo sin combinarse con la parte OFL / GPL), entonces usted y el otro titular de los derechos de autor tienen sus propios derechos de autor sobre sus propias partes, y todos se suman a “los” derechos de autor que poseen varios autores.

¿Qué fuentes tienen licencia bajo Apache y MIT?

Las fuentes bajo las licencias Apache 2.0 y MIT / BSD / X11 / Expat requieren que la licencia se distribuya con cualquier derivado, que por lo tanto incluye versiones ‘resumidas’ de las fuentes. Usarlos es una mala idea. Quédate con OFL 🙂

Answer 3

Tendría que leer el EULA.

Esperaría que simplemente modificando el trabajo de otra persona y luego reclamarlo como suyo sería (con toda razón) prohibido.

Ser propietario de los derechos de autor significa que usted es el creador. Por eso reclamas derechos. Modificar el trabajo de otra persona contraviene sus derechos de autor a menos que lo permitan a través de licencias Creative Commons, por ejemplo.