Las ideas de Carl significaron mucho para mí, de una manera poco ortodoxa, a partir de los 20 años. ¿Heterodoxo? Sí, solo estaba tratando de entender el mundo problemático de la humanidad (¿sanarme?) Cuando me encontré con sus ideas. Desde entonces, él es (ha sido) una constante en mi cosmovisión (muy ecléctico) a medida que progresaba. Si pudiera hablar con Carl, ¿nos aventuraríamos por nuevos caminos? Por supuesto.
Por supuesto, ¿cómo se puede hablar de ortodoxia al abordar el trabajo de Carl? Parece que las personas caen en ese tipo de cosas muy fácilmente. Como todos sabemos, la ciencia puede ser problemática de esa manera (como si fuera la única forma de saberlo).
Entonces, ¿espiritual? Esa palabra, en sí misma, plantea (puede plantear) molestias y problemas. Aunque ha habido la etiqueta “metafísica” puesta en este hilo, “meta” tiene muchos usos. Sin embargo, ¿no podríamos usar a Carl como una posición intermedia?
Es decir, construyó una visión que es susceptible de comprensión desde cualquier lado, ya que deja (dejaría) abierta la gran pregunta (por lo tanto, los ateos podrían incluirse en la discusión). La ciencia es muy buena para derribar. Recientemente, vimos algunos resultados de una gran física (montones de dólares y esfuerzo involucrado) que se predijo hace 100 años. Por supuesto, hay toda una parte de las matemáticas involucradas que brinda cierto consuelo a la mente materialista (la efectividad es un tema abierto, y también, ¿de dónde?). Sin embargo, ese experimento está relacionado con una visión reduccionista que se sigue a sí misma.
¿Podemos derribar a los humanos y explicar algunas cosas? Claro, pero, en última instancia, tiene que haber algún intento integrador, y, por eso, no hago los operadores inversos (todos parecidos). Para mí, ahí es donde entran en juego las ideas de Carl. De alguna manera, el área de la psicología (aumentada) debería desempeñar un papel importante (como lo harían muchas otras ciencias “sociales”).
–
Entonces, la sincronicidad tiene (puede tener) más atractivo para la mente espiritual que para el materialista (nada peyorativo significaba: bueno, ¿deberíamos usar una espiritual?). Y, claro, puedo abordar eso tan lejos como a cualquiera le gustaría llevarlo. De hecho, espero que se presenten muchas ideas y trabajos.
Sin embargo, tenemos que retroceder para lograr un puente hacia la ciencia. ¿Qué extensiones ha habido del trabajo de Carl, a este respecto, en los últimos 50 años? Primero, sin embargo, necesitaríamos, aunque sea provisionalmente pequeño, cierta aceptación de que estamos viendo rasgos humanos a este respecto. Dado ese pequeño paso, podríamos suponer que nuestra inteligencia puede llegar a algo mejor que la lectura de tarjetas (lo siento, Carl, sus datos fueron de su tiempo).
En resumen, nosotros mismos deberíamos ser mejores lectores de lo fenomenal de lo que es una gran parte de la materia (dispositivo experimental) que está buscando lo que (incluso, las pruebas de coeficiente intelectual más bajas no dan una ventaja).
También, y esto es espiritual y menos. La IA (y toda la histeria que proviene de su destreza) no puede ser de eventos sincrónicos (los histéricos han perdido el contacto con ellos mismos). Esa es nuestra salvación, amigos. Sin duda alguna. Aquellos que trabajan en ese ámbito deberían mirar más allá de los borgs con el ser humano necesarios para proporcionar lo que hacemos mejor (una lista muy larga).
Aparte: asiente con la cabeza a IBM sobre su literatura de marketing sobre Watson. Teaming (hombre y máquina, siempre en ese orden). Sí. Incluso si es fuerza bruta en su núcleo.
—-
Editar 19/03/2018 – Últimamente, finalmente puse una etiqueta a un concepto de larga data: potencial peripatético. Configuramos estos eventos de sincronía (tanto individual como colectivamente). También, usando psychether (que se distingue fácilmente), podemos notar el aspecto de ‘montón de bits’ de la IA. La inteligencia es de la psique (utilizada de esta manera para no ascender demasiado, ya que necesitamos paz en el valle alrededor del cual hay montones de montañas de vistas predeterminadas). Por cierto, el MIT consiguió a Watson y nombró el proyecto, Inteligencia Búsqueda – muy bien hecho).
Una motivación va para el largo trabajo de Pierre Teilhard de Chardin.
Y, la reflexión, arriba, tiene un aspecto de simetría (se relacionan fuertemente).