¿No es un Dios que todo lo sabe y que todo lo sabe es más complicado que su creación, y eso no plantea la pregunta: ‘¿Quién diseñó al diseñador?’

Answer 1

Debería pensar que esto es solo un problema para “cosas que tienen un comienzo”
Si algo tiene un comienzo (como creo que tengo), no es irrazonable preguntar “¿cómo se originó ese comienzo?” y luego una discusión sobre la complejidad, etc. -por lo que vale, no encuentro que este sea un argumento particularmente convincente para la existencia de Dios.

Y así, si el “reloj” requiere un relojero (que tiene un comienzo), uno puede retroceder a voluntad.

Pero si uno llega a algo que se concibe como “no tener un comienzo”, tal vez las leyes de la física, que simplemente “son”, entonces nadie puede insistir legítimamente en que les demos una respuesta a “Pero quién o qué diseñó las intrincadas leyes de la física?
Esa pregunta se descarta si decimos que esas leyes no tienen principio.

Exactamente de la misma manera, no de manera similar, pero EXACTAMENTE de la misma manera, si el Dios que se postula no tiene un comienzo, no hay forma de hacer una pregunta sobre cómo comenzó ese Dios.
La pregunta se desmorona en la construcción. Solo suena como una pregunta válida si un autor de la pregunta no considera bien sus términos y usa definiciones con las cuales el cuestionado no estará de acuerdo: que Dios tiene un comienzo. No puede haber una discusión significativa sin usar términos con significados acordados, solo por el argumento.

No se eleva lo suficiente como para ser una pregunta en teología o evolución.

Answer 2

¿Existe apoyo para la afirmación de que, necesariamente, donde hay un ajuste fino hay un diseñador? Hay otra explicación de la apariencia del ajuste fino que no se trata tan bien como el atractivo del diseño inteligente. Existe, por ejemplo, la teoría evolutiva. ¿El universo está ajustado para la vida o la vida está ajustada para el universo? El argumento de ajuste fino nos diría que el Sol irradia luz para que podamos ver. De hecho, el ojo humano evolucionó para ser sensible a la luz del sol.

Los teístas argumentan que Dios usó la selección natural para desarrollar la vida en la tierra; pero los pensadores religiosos antes de Darwin no pudieron decir que ese mecanismo sería la elección preferida de Dios. La explicación del diseño de Dios no puede ganar con justificaciones ad hoc de propósitos divinos no verificables después de nuevos descubrimientos científicos y nunca tener que hacer pruebas exitosas. Es en este nivel fundamental que la hipótesis del diseño de Dios es defectuosa. La hipótesis del diseño de Dios carece de la primera y más importante virtud de cualquier explicación propuesta, a saber, la de la comprobabilidad. No tenemos forma de evaluar la probabilidad de la hipótesis de diseño de Dios, ya que no sabemos qué suposiciones sobre los propósitos o la capacidad de Dios deberíamos usar. ¿Cómo pueden explicar los propósitos teleológicos de Dios, por ejemplo, que hay tantos casos de extinción de la vida en la tierra; las criaturas sin sentido superan en número a las inteligentes; varios ojos evolucionados y luego los perdieron mientras se adaptaban a ambientes oscuros; ¿Varios parásitos, habiendo comenzado sus carreras evolutivas como organismos complejos, se volvieron más simples después de adoptar sus estilos de vida parasitarios? Si un mundo en el que hay maldad, desastres naturales y enfermedades, y la virtud no siempre es recompensada, no es evidencia en contra de la existencia de los propósitos teleológicos de Dios, ¿por qué deberíamos considerar las condiciones contrarias como tal evidencia de propósitos? Si no hay nada que una supuesta afirmación niegue, tampoco hay nada que afirme. Si realmente no hay diferencia entre cómo son las cosas si un cierto reclamo es verdadero y cómo son si no es cierto, podemos decir que ese reclamo no tiene ningún contenido. La afirmación de que cualquier incidente revela algún tipo de objetivo divino no es explicativa. Los teístas simplemente no pueden especificar cómo se esperaría que actuara su Dios posicionado porque hacerlo requeriría suposiciones adicionales sobre cuáles serían las metas y habilidades de Dios, si existiera. Si algún hecho sobre el mundo no es lo que esperaríamos, entonces no se puede decir que apelar a las acciones de Dios para explicarlo. Si vamos a juzgar que una explicación teísta es una explicación potencial, debemos ser capaces de especificar qué seguiría si fuera verdad. Y debemos poder especificar esto de una manera que sea independiente del hecho de que sabemos que el fenómeno que necesita ser explicado es cierto.

Answer 3

Si acepta eso, será un creador el responsable detrás de un creador para siempre en un bucle. ¿De qué sirve tener un número infinito de dioses creadores? Dios detrás de Dios detrás de Dios … un número infinito no tiene sentido.

Si el argumento es solo un Dios detrás de Dios, nuevamente es la fe: Dios que no puede hacer que Dios sea perfecto.

La perfección no tiene límite en la medición. La perfección es infinita son los términos de medición. Esta es una ley, solo puede ser una ley, no una entidad con límites de capacidad. Filosóficamente (lógicamente) esa persona no puede existir. Esto es solo un argumento en contra de cualquier creador perfecto. Los términos creador no son solo el Dios de una religión o están confinados en el sentido teórico de una religión. En sentido universal, no limitado al tiempo y la ideología religiosa, tal creador simplemente no existe.

Un argumento famoso es cómo puede Dios crear una roca que no puede levantar. Así es como puede Dios crear a otro Dios. Una vez que hay dos dioses, tienen que compartir la perfección 50/50. Entonces, cuantos más dioses obtengas, menor será el límite de dioses. El punto es que Dios no puede crear a otro Dios más omnipotente, más omnisciente, más omnipresente y una perfección más completa que Él mismo.

Un omnipotente no puede permanecer solo con un universo sino universos infinitos. Esto también es un problema con ser omnipresente. La omnipotencia y la omnipresencia se están cancelando mutuamente.

El tiempo y el espacio también rechazan al Dios Creador. Dios (con o sin) cuerpo físico no puede existir antes de que exista el tiempo y el espacio. Dios simplemente no puede crear espacio y tiempo. Si Él es espacio y tiempo, no puede haberse creado a sí mismo. Dios no puede existir en una visión lineal de la existencia o en una visión circular de la existencia del budismo (Paticcasamuppada). Dios no puede estar presente en dos extremos del espacio infinito. Dios no puede estar presente en el pasado y en el futuro (olvídate del viaje en el tiempo).

La perfección como omnipotente y omnipresencia son meramente un sueño ideológico. La omnisciencia es posible: esta es la única condición práctica y aceptada en el budismo.

Siéntase libre de debatir.

Answer 4

Por supuesto, Dios es más complicado que su creación, de la misma manera que el diseñador de un Mercedes es más complicado que su creación.

La cuestión de quién diseñó al diseñador no surge una vez que acepta que el diseñador es eterno.

Krishna dice:

Nunca hubo un momento en que yo no existiera, ni tú, ni todos estos reyes; ni en el futuro ninguno de nosotros dejará de serlo. —Bg 2.12

La ilusión básica que cubre el alma en el mundo material es que él piensa que es el disfrutador. De hecho, Krishna es el único disfrutador. El pecado original es que tenemos envidia de la posición de Dios como el único disfrutador. Una objeción que a menudo se escucha es, pero ¿cómo puedo tener envidia de alguien que no creo que exista?

La envidia consiste en que tratamos de tomar la posición de Krishna como disfrutador y controlador. En realidad, todo existe en el ámbito espiritual para el placer de Krishna. Todo en el plano espiritual gira en torno al disfrute de Krishna. Pero Krishna es tan amable que ha creado este mundo material, en el que las almas caídas pueden tratar de imitarlo como disfrutadores y controladores.

Algunas almas han caído porque, en un momento de la eternidad, surgió la idea en ellas: ¿cómo es que Krishna es el centro de todo aquí? ¿Por qué es Él el único disfrutador? Tan pronto como esa idea se manifiesta en el alma, cae al mundo material.

Krishna debe disfrutar la posición original del alma. Pero en su estado engañoso y caído, el alma intenta disfrutar de un cuerpo material. Entonces ese es el pecado original: querer tomar la posición de Krishna como disfrutador y controlador. Es como una enfermedad.

El disfrute sensorial o el disfrute corporal es como un narcótico para el alma. Y a este respecto, me gustaría darle la bienvenida a AS – Anonymous Sense-enjoyer.

La gratificación de los sentidos es la adicción del alma. A menudo hablamos de adicciones a las drogas. Una adicción a la heroína, por ejemplo, es casi imposible de conquistar. Así como una persona es adicta a la heroína, el alma es adicta a la complacencia de los sentidos.

En AA, las personas obtienen ayuda para superar su adicción al alcohol. En la primera reunión a la que asista, se supone que debe indicar su nombre y reconocer que es alcohólico. Ve, hola, mi nombre es Michael y soy alcohólico. Hola Michael, la asamblea responde.

Del mismo modo, a medida que avanza, Hare Krishna, mi nombre es Jiva, y soy un disfrutador de los sentidos. Hare Krishna Jiva, los devotos reunidos te saludan. La adicción que el alma tiene al disfrute sensorial es exactamente tan severa y tan difícil de superar, como la adicción de una persona a la heroína.

En AA te enseñan que la única forma de superar tu adicción al alcohol es pedirle ayuda a un poder superior. Tienes que reconocer un poder superior fuera de ti y obtener ayuda de eso. Y este método funciona. Es un hecho estadístico.

En AS somos tan afortunados que, por la misericordia de Srila Prabhupada, sabemos quién es ese poder superior y sabemos cómo contactarlo. Entonces, al pedirle a Krishna que constantemente cante su nombre en voz alta en la canción y en silencio en la meditación, Él nos ayudará a superar nuestra adicción a la complacencia de los sentidos. Y es un hecho científico que puede ser investigado y verificado por cualquiera que lo desee.

Si nos negamos a aceptar que somos adictos al disfrute de los sentidos, de hecho, si en cambio lo convertimos en el objetivo de la vida, el resultado será la enfermedad del nacimiento y la muerte repetidos. Algunas personas se opondrán, pero la vida no es una enfermedad. Me lo paso bien en el mundo material. Yo no sufro

Pero el punto es que todo disfrute corporal invariablemente termina en sufrimiento tarde o temprano por la simple razón de que el destino inevitable del cuerpo es la enfermedad, la vejez y la muerte. Esta sería una realización deprimente si no fuera por el hecho de que hay una solución: volver a la identidad de uno como el alma de Krishna, destinada a ser disfrutada por Él. Puede parecer una contradicción, pero la verdad es que si deseamos experimentar la forma más alta de felicidad, tenemos que renunciar al inútil intento de ser feliz en el mundo material mediante la gratificación corporal y rendirnos plenamente al disfrute de Krishna.

Al ayudar a Krishna en su disfrute, el alma experimentará una mayor satisfacción que la felicidad que puede obtener de la materia. Y es solo en la forma de vida humana que la opción está allí para que el alma regrese a su posición original de eternidad, conocimiento y dicha. Comer, dormir, aparearse y defenderse, el alma puede hacerlo en cualquier forma de vida. Solo en la forma de vida humana puede realizar su posición y propósito originales y eternos.

Krishna dice:

Después de alcanzarme, las grandes almas, que son yoguis en devoción, nunca regresan a este mundo temporal, que está lleno de miserias, porque han alcanzado la perfección más elevada. (Bg. 8.15)

Answer 5

¡Hola!

Gracias por A2A!

“No es un Dios que todo lo sabe y todo lo sabe más complicado que su creación, y eso no plantea la pregunta:” ¿Quién diseñó al diseñador? “”

Sí, es infinitamente más complicado que su creación. Nunca lo conoceremos en cada detalle. Es porque Él es infinito, siempre tendremos algo que desvelar.

Pero no estoy seguro de cómo plantea esto la segunda pregunta. Cuando sabes que nuestro Diseñador es infinitamente complicado, ¿cómo es que hay alguien más que es más complicado que Él?

No hay ninguno.

Nadie creó a Dios, Él estuvo allí para siempre. Él es quien creó todo. ¿Pero qué hay más allá de eso? Sólo Dios sabe. Quizás también lo sabremos, si Él quiere que lo sepamos.

Pero no debemos centrarnos en eso. Ahora estamos aquí, en esta Tierra, y tenemos que ocuparnos de qué y dónde estaremos después de este mundo físico. Tenemos que ocuparnos de lo que hacemos aquí, cuando lleguemos a Dios, Él no nos preguntará qué llevamos con nosotros, sino a quién tomamos. ¿Nos vestimos desnudos? ¿Alimentamos a los hambrientos o cuidamos a los pobres? ¿Amamos a Dios con todos nuestros corazones, mentes, almas y poder? ¿Amamos a nuestro prójimo como a nosotros mismos?

Eso es lo que importa ahora. Lo importante es vivir tu vida por Jesús, y luego, descubriremos qué hacer a continuación.

Dios es Dios porque está por encima de todo. No hay nadie más alto que Él, porque Él creó todo. Él es el Alfa y la Omega. Todo está bajo su control.

Gracias por preguntar, ¡sé bendecido! 🙂

Answer 6

Buena pregunta. Solía ​​pensar mucho en esto. He descubierto que, en general, creer en Dios, simplemente porque todos lo están haciendo, o porque no hay una solución conocida para un problema, es totalmente irracional. Desde entonces, he logrado responder por mí mismo, filosóficamente, la mayoría de las preguntas que considero importantes, como la forma en que el universo podría existir sin un creador, etc. Para ir al grano, tengo buenas razones para creer que esto podría todos han venido de la nada, simplemente por el mérito de la potencialidad de que esto exista, exista. Empujamos una versión negativa del universo contra el espacio vacío para que aparezca. Nuestra existencia es temporal. Pero para ser más precisos, el tiempo en sí mismo puede no existir incluso fuera del universo. Puede haber cosas sobre el universo que no solo no podemos comprender, sino que ni siquiera podemos comprender. Se reduce a un pequeño enigma al final, y creo que puedes decidir por ti mismo lo que quieres creer. Lo único que hornea mis fideos es que tengo que preguntarme si algo creó la lógica en sí misma … o las matemáticas. ¿Las matemáticas son solo … intrínsecas a toda la realidad? ¿O las matemáticas son algo que fue traído a la realidad por algo, permitiendo así que la idea, y por necesidad, todas las demás ideas posibles se expresen matemáticamente, matemáticamente, porque en última instancia es el lenguaje de la realidad y la lógica. Si crees que también fue creado, entonces ciertamente hay algún tipo de poder superior que no podemos entender. Si resulta que, de hecho, somos una cadena de código, entonces, ¿no podría argumentar que solo somos software? La física finalmente lleva a la conclusión de que no existimos en el mundo material. Es como si todo hubiera sido imaginado por algo … A ese respecto, nosotros también podríamos imaginar universos en nuestra imaginación … Quién sabe si nuestros sueños crean vida sensible en alguna otra realidad. Una vez que tengamos la física un poco más pulida, también es bastante probable que intentemos estimular universos nosotros mismos. Quiero decir … ¿Por qué no? En realidad, hay una fuente de conocimiento potencial al hacerlo … Entonces, si ese es el caso, hay un “creador” muy bien definido, a quien podría argumentar solo por pura probabilidad, él mismo debe tener un creador, que tiene un creador, y seguía y seguía. Quizás cada “dios” es como un científico tratando de aprender sobre sus propios orígenes, por lo que crea caminos alternativos variables para monitorear y guiar para ver cómo progresan … O tal vez Dios, como dice en la Biblia, solo quería tener hijos. Nos creó a su propia imagen. En este escenario, es más probable que Dios haya tenido orígenes mortales, como nosotros, y es algo así como un extraterrestre. Y una sociedad … No solo un tipo … La mayoría de las personas en el futuro estarán mucho más conectadas que nosotros hoy, de manera similar a cómo cada una de nuestras células están conectadas en nuestros cuerpos. Quizás es el imperativo de una civilización, procrear, como lo es para nosotros. No sé qué crees que es Dios, así que no puedo estar totalmente seguro de cuál de estos se aplica a ti, pero creo que para responder tu pregunta original definitivamente, es mi opinión que la respuesta es, independientemente, sí. Dios no es el primero. Dios tiene que Dios tiene que Dios tiene que Dios tiene que Dios … para siempre. O durante mucho tiempo hasta llegar a la verdadera civilización o creación original. Nuevamente, creo que si las matemáticas son intrínsecas, esta pregunta no es relevante para nadie. También, el Dios judeocristiano es simplemente una inteligencia ET avanzada, tal vez ya no sea una forma de vida orgánica. Si él puede caminar e interactuar aquí, es de aquí, así que por lo tanto se tomó el crédito durante los primeros seis días y lo creímos porque tenía tecnología que pensamos que era divina … Pero de todos modos … Espero que esto ayude.

Answer 7

Hay infinita nada. Nadie tuvo que crear eso. Eso es.

Pero ahora entra en juego la lógica, el Logos, la palabra de Dios

¿Cómo se ve nada infinito desde el punto de vista del infinito?

Es un punto Punto que llamamos ahora, punto en la nada.

Pero espera, ¿cuántos puntos hay en un solo punto?

Infinitos puntos.

Pero hay más puntos dentro de cada punto …

Y para que los puntos coexistan, el patrón creado por la lógica y las matemáticas explicaron el patrón, porque las matemáticas son el lenguaje de la Palabra.

Creó armonía, música, arte, belleza.

Vivimos en el universo holográfico, el océano infinito donde cada gota es el reflejo de todas las otras gotas y el océano mismo.

Cada átomo de tu cuerpo son innumerables galaxias y civilizaciones que te rezan, su Dios.

Pero no puedes hacer nada al respecto, al igual que nuestro Dios no puede escucharnos.

Estamos en la mente de Dios y Dios está en la nuestra.

Todo es humo y espejos, amigo mío. Todo es vida Todo es ahora

Y ahora dura cero segundos y ya no existe. Solo cambio constante es. Cambio lento de ahora.

En tu sola respiración, los eones han pasado en universos subatómicos. Y nuestro universo tiene casi cero segundos de antigüedad desde la perspectiva de un gran observador invisible.

El tiempo es relativo, es una ilusión de nuestro cerebro lento.

No somos producto de la química, la química es producto de la vida que fluye a través de nosotros. Nuestra mente vive en la verdadera realidad, abstracción, punto infinito de la nada. Nuestro cuerpo es solo el instrumento de nuestra mente, un cable de extensión que nos conecta a la matriz, el patrón.

Cierra los ojos y ve la verdadera realidad. Ver que todo está conectado a todo lo demás.

Answer 8

Me parece que estás creando una explicación de Dios, y luego estás empezando a desacreditar tu propia creación. Seguramente un dios es más que una medida de complejidad. Uno esperaría que un dios sea complicado. Olvídate de decir algo sobre cualquier dios y date cuenta de que todos están evocados en la mente de alguien en una vida dada en la conciencia colectiva de los creyentes. ¿Por qué tratar de explicar a Dios? Simplemente no importa, incluso si él o ella o ellos son reales, todavía no importa.

Creo que si todos dejamos de tratar de complacer a un dios u otro, y simplemente seguimos tratando de vivir una buena vida, entonces si hubiera un dios después de todo, él / ella estaría muy complacido con nosotros.

Answer 9

“No es un Dios omnisciente y sabio más complicado que su creación”

Absolutamente.

“y eso no plantea la pregunta:” ¿Quién diseñó al diseñador? “

No, lo que hace que la primera parte sea verdadera es que Él también es autoexistente, no tiene principio ni fin, va más allá del tiempo. Él es simplemente el “diseñador” definitivo.

Answer 10

Dios es un ser autoexistente. Dios es la base del ser. Él es el yo soy.

El problema en cuestión cuando se menciona esto es uno de los objetos materiales que tienen que tener material para crearlos. Dios es inmaterial y, por lo tanto, no requiere tal origen.

Sigamos tu lógica:

Si Dios es infinito, no podría haber nada más grande para crearlo.

Conclusión final:

Dios es la única salida de la regresión infinita de la creación. Tienes que tener un ser autoexistente para fundamentar la existencia.

Answer 11

Esta es una pregunta fantástica!

Esta pregunta desmantela todos los argumentos lógicos (que he escuchado) para un diseño inteligente.

La afirmación teísta de que el universo es demasiado perfecto y complejo para ser el resultado de procesos naturales, debería aplicarse a un creador igual o más complejo.

y para su creador – y es creador – y es creador – Y es creador … hasta el infinito.

O esta lógica es defectuosa.

Answer 12

Este universo está hecho de reglas. Reglas que la luz debe viajar a esta velocidad. Debería haber una atracción gravitacional cuando existe un objeto con masa, etc. Todos los artículos conocidos por la ciencia están aquí en este universo y los humanos solo están tratando de entender o hacer ingeniería inversa.

La teoría del diseño inteligente afirma que todo este universo que estamos observando es el resultado de un diseño inteligente y la pregunta obvia que tenemos es “¿quién diseñó al diseñador?”

Mi respuesta sería que el diseñador está fuera de este sistema en el que ni siquiera tenemos idea. Los diseñadores del universo pueden tener diferentes reglas que no son aplicables en este universo.

Este diseñador que está fuera del sistema que observamos puede ser un extraterrestre que posee superpoderes. Pocas personas los nombran dioses.

Answer 13

Independientemente de lo que esté sucediendo en su pregunta, usted es incorrecto cuando afirma que la complejidad solo puede surgir de una fuente “más compleja”. Para una discusión de más de 900 páginas de por qué esto está mal, mire el libro de Wolfram A New Kind of Science.

Creo que su suposición (un sistema complejo requiere un origen más complejo) es errónea. Si su suposición es defectuosa, no hay necesidad de un dios (complejo o de otro tipo) para comenzar todo. Probablemente sea bastante bueno ya que evita todos los problemas que los religiosos parecen tener en sus respuestas a sus preguntas.

Answer 14

El diseñador debe entenderse como primera causa y fuente. No es diseñador como carpintero o relojero. Si vemos a Dios de esta manera, el Infinito no necesita explicación porque sabemos que no puede explicarse en términos humanos.

Answer 15

La explicación es en El Corán el último mensaje para humanos.

Surat Alikhlas

Capítulo: 112

“Él es Alá, [quien es] Uno, Alá, el Refugio Eterno. Él no engendra ni nace, ni tiene para Él ningún equivalente”.