¿Qué nueva fuente diseñada específicamente para lectores de libros electrónicos prefiere: Amazon Bookerly o Google Literata?

Answer 1

Wow, la tipografía en las muestras de Amazon sigue siendo sorprendentemente mala, casi tan mala como la DTP en 1986. ¡Mira todos esos ríos! Parece que la mayoría de estas cosas todavía está siendo administrada por codificadores y no por tipógrafos (¡hola Apple!)

Mi opinión popular después de echar un vistazo a esos dos sitios es que Literata probablemente resistirá mejor, con características más fuertes. Bookerly parece que ha ido demasiado lejos en la monolínea y las formas no distinguidas. Preferiría ver un poco más de sombreado en ambas fuentes.

No estoy de acuerdo con el reflejo de “es un lector de libros electrónicos, por lo tanto, debemos usar fuentes monoline” que parece estar en juego cuando miro la selección de fuentes en los lectores electrónicos. Las condiciones de lectura no son tan diferentes de los libros impresos; Por supuesto, los lectores electrónicos están diseñados para imitar libros. Y las caras clásicas de los libros generalmente funcionarán en lectores electrónicos (especialmente aquellos como Plantin o Sabon que fueron diseñados para condiciones de impresión hostiles, aunque las caras de los libros son robustas prácticamente por definición). Es cierto que las caras extremadamente delgadas (Computer Modern Roman, cortes finos de Courier) no funcionan bien, pero las caras monolineales son una reacción exagerada que parece reducir la legibilidad y la comodidad de otra manera.

Dicho esto, la prueba real es un lector de libros electrónicos real: el mío es el Kobo Aura HD. Cuando tenga la oportunidad, probaré esto. He probado algunas de las fuentes que se enumeran aquí (la respuesta de Toby Thain a ¿Cuáles son sus fuentes de texto de cuerpo desconocido favoritas?) En el Kobo, y funcionan extremadamente bien; en particular, las caras de libros de Klim Type Foundry y algunos de los recursos web (Trola Text, por ejemplo) también se mantienen muy bien. Klim tiene muestras de PDF que puede cargar en cualquier lector que admita archivos PDF. Tanto sus diseños serif como sans son espectaculares.

Vale la pena señalar que las fuentes de pantalla diseñadas específicamente han existido por algún tiempo. Estoy muy sorprendido de que no veamos a Lucida o Lucida Bright como una opción para los lectores electrónicos. Matthew Carter diseñó la Carta para una legibilidad de baja resolución. Monotype tiene su gama eText de caras de libros clásicos modificados (Baskerville, Didot, Galliard, Neue Helvetica (!), Palatino y Sabon). que parece estar incorporado en las fuentes de eText de Linotype junto con algunos diseños originales robustos como Malabar, Dante e Ysobel. iBooks ofrece diseños personalizados como Athelas (Versión 1.5 Mejora la tipografía en iBooks), así como clásicos como Iowan Old Style. Estos parecen ser de mayor calidad y atractivo que los de Google y Amazon. He estado usando Malabar durante al menos un año en mi Kobo.

Pero la tipografía ewww está lejos de ser el único problema con la tipografía de libros electrónicos. No está mejorando muy rápido en absoluto. Uno puede elegir un libro al azar de los últimos 300 años y casi seguramente tendrá una tipografía superior y, en particular, una tipografía superior de pequeña medida. Aquí hay uno con el que me topé: nunca he visto un libro electrónico con esta sofisticación y parece que pasará mucho tiempo hasta que lo hagamos: Les plus anciens écrits de Geiler de Kaysersberg (1882). O otro ejemplo al azar, verifique la imagen de la primera página en Reviving Caslon – I Love Typography.

En mi Kobo, los únicos libros que se ven geniales son los escaneados.

Answer 2

Soy un gran admirador de la lectura electrónica, pero no de los lectores electrónicos: incluso los últimos Kindles y Kobos me parecen torpes y primitivos, sus pantallas son aburridas y poco atractivas, así que aunque la idea de un lector electrónico dedicado me atrae Principio Leí completamente en mi tableta y teléfono, que tienen una mejor resolución y capacidad de respuesta, muchas más opciones y mejor tipografía. Una página de tipo atractivo y bien formateado en una tableta o un teléfono con pantalla grande puede verse tan hermosa como una página de un libro bien configurado, pero incluso el mejor lector electrónico se ve, para mí, como papel de periódico gris.

He comprobado Literata en Google Books, que uso regularmente. Ocasionalmente uso Kindle para Android, cuando tiene libros no disponibles en otros lugares, pero Bookerly aún no está disponible para Android: he visto muestras de él en línea.

Ambos tipos de letra parecen ser variantes refinadas del tipo de letra predeterminado de Amazon Caecilia, que siempre me ha parecido poco atractivo: pesado y aplastado, con serif torpes. Bueno para boletines, quizás, pero no para libros. Solo puedo suponer que fue diseñado para hacer frente a las limitaciones de la pantalla de baja resolución del Kindle anterior.

Los nuevos tipos de letra son mucho mejores y tienen mucho en común. Prefiero Literata, que funciona bien en puntos pequeños, pero la diferencia no es grande. Tampoco me tentaría a alejarme de un tipo de letra más “clásico”: Volkorn en Google Books o Georgia en Kindle. No quiero que un libro se vea como una página web.

Es interesante que ambos tipos de letra se publiquen aproximadamente al mismo tiempo, con nombres similares. Creo que Google entró primero, solo. ¿Está tratando de atraer lectores con una experiencia más “parecida al Kindle”?