¿Qué significa ser lógico sobre algo?

Answer 1

En términos generales, hay dos tipos de razonamiento lógico:

1. Deductivo
2. Inductivo

Deductivo

La lógica deductiva es el tipo que ocurre en las matemáticas. Dada la verdad de las premisas y algunas reglas de la lógica, puede deducir la verdad de las consecuencias que necesariamente siguen. Los silogismos clásicos son ejemplos de lógica deductiva:

• Sócrates es un hombre; y
• Todos los hombres son mortales; por lo tanto
• Sócrates es mortal.

Los teoremas expresados ​​como axiomas y conclusiones también son ejemplos de lógica deductiva.

Inductivo

La lógica inductiva es el tipo que ocurre en la ciencia. Dadas ciertas observaciones o hechos, se propone una teoría para explicar esos hechos y predecir otras consecuencias. A diferencia de la lógica deductiva, las consecuencias no necesariamente siguen y la teoría puede necesitar ser revisada en base a nuevas observaciones. Ejemplos incluyen:

• El sol ha salido cada uno de los últimos 1000 días; saldrá mañana
• Las masas se atraen entre sí: lo que sube debe bajar
• Mi pareja siempre hace lo que dice que hará: no me engañará

Como se indicó, la lógica inductiva, aunque lógica, ciertamente no es infalible.

Informal

La lógica informal es una combinación de lógica deductiva e inductiva que puede incluir falacias lógicas. El razonamiento con lógica informal puede parecer lógico, e incluso puede estar diseñado para parecer lógico, pero de hecho es ilógico porque usa una regla lógica incorrectamente o no puede formalizarse en una lógica en absoluto.

Barry Purcell da un buen ejemplo de lógica informal en su respuesta:

Echa un vistazo a esto:

1. Los negros son mejores que los blancos para bailar.
2. Cualquiera que sea bueno para bailar es bueno para el sexo.
3. Por lo tanto, los negros son mejores que los blancos en el sexo.

Encontrará personas aparentemente razonables que están felices de inscribirse en los dos primeros supuestos, pero muy pocos aceptarán la conclusión necesaria de esas creencias. La estructura lógica, sin embargo, es idéntica al silogismo anterior.

La afirmación de Barry de que la estructura lógica es idéntica es sospechosa porque:

1. Por lo general, no se considera cierto para todas las personas
2. Tampoco se suele considerar cierto para todas las personas.
3. No se ha proporcionado ninguna conexión entre “bueno en” y “mejor que”

En el mejor de los casos, una conclusión lógica válida sería que si alguien es bueno en el sexo, hay una persona negra que es buena en el sexo. La gente probablemente no discutiría con esto, a menos que fueran específicamente defensores del diablo.

Filosofía

La conclusión es que estás siendo lógico si puedes conectar tu conclusión con tus premisas a través de una teoría válida. Esto, por supuesto, no garantiza la corrección y tiene poco o nada que ver con la verdad. Para eso necesitarás pasar a la Filosofía de la lógica.

Answer 2

La lógica es un enfoque matemático para tratar conceptos no matemáticos. (Un enfoque matemático para tratar con conceptos matemáticos se llama matemáticas).

Al igual que con todos los conceptos matemáticos, la lógica es tan fuerte como sus supuestos iniciales. Por ejemplo, el ejemplo clásico de pensamiento lógico es el silogismo aristotélico:

1. Todos los caniches son perros.
2. A todos los perros les gusta comer carne.
3. Por lo tanto, a todos los caniches les gusta comer carne.

Sin embargo, esto no tiene nada que decir sobre si la conclusión es cierta o no. Todo lo que sabemos es que la conclusión debe seguir lógicamente a partir de los supuestos iniciales.

Echa un vistazo a esto:

1. Los negros son mejores que los blancos para bailar.
2. Cualquiera que sea bueno para bailar es bueno para el sexo.
3. Por lo tanto, los negros son mejores que los blancos en el sexo.

Encontrará personas aparentemente razonables que están felices de inscribirse en los dos primeros supuestos, pero muy pocos aceptarán la conclusión necesaria de esas creencias. La estructura lógica, sin embargo, es idéntica al silogismo anterior.

Qué tal esto:

1. Las vacas son buenas.
2. Jam es bueno.
3. Por lo tanto, las vacas son mermelada.

No es necesario ser un genio para detectar el problema aquí. Cualquiera podría aceptar cualquiera de los supuestos iniciales, pero la conclusión es absurda. El punto importante es que un argumento puede expresarse como una estructura lógica sin contener ninguna lógica.

Ultimo ejemplo:

1. Todos los wergs son zingbats.
2. Todos los zingbats tienen siete bolbies.
3. Por lo tanto, todos los wergs tienen siete bolbies.

¿Es cierta esta conclusión? ¿Tiene sentido siquiera hacer esa pregunta? La lógica no tiene sentido si los supuestos iniciales no tienen sentido. La lógica no puede determinar si sus suposiciones iniciales no tienen sentido. Esa información proviene de la lógica externa.

Por eso tenemos filosofía.

Answer 3

La lógica es un razonamiento basado en estrictas pautas de verdad.

El pensamiento matemático es un gran ejemplo de pensamiento lógico. 2 manzanas + 2 manzanas = 4 manzanas. Esto nunca cambiará. Las matemáticas prueban o refutan estrictamente las cosas siempre que las asumas correctamente (¿son realmente manzanas?) Y no cometes un error matemático (2 + 2 ~ = 3).

Sin embargo, la lógica va más allá de las matemáticas. Las observaciones, la ciencia, ese extraño ‘sentido común’ se aplica al pensamiento lógico. Por ejemplo, sé que una persona no puede estar en dos lugares a la vez (por sentido común, observación y ciencia), así que si alguien me dice lo contrario, entonces su argumento es ilógico.

Answer 4

Ser lógico es sacar conclusiones de hechos conocidos hacia propuestas hipotéticas, que luego se pueden probar para determinar si también son factuales. Los silogismos son ejemplos de razonamiento lógico.

Silogismos: ejemplos y tipos

El tipo de silogismos más utilizado son los silogismos categóricos. Lo básico para este tipo de silogismo es: si A es parte de C, entonces B es parte de C (A y B son miembros de C). Un ejemplo de este tipo de silogismo aclarará lo anterior:

• Principal premisa: todos los hombres son mortales.
• Premisa menor: Sócrates es un hombre.
• Conclusión: Sócrates es mortal.

Se sabe que ambas premisas son válidas, por observación o hechos históricos. Como las dos premisas son válidas, la conclusión también debe ser válida.

Razonamiento defectuoso y falacias lógicas
http://www.brighthubeducation.co …

Sobregeneralizaciones : conclusiones basadas en muy poca evidencia.

• Ejemplo: Cleveland ganó sus primeros tres juegos. Ganan todos sus juegos. Los resultados de tres juegos no son suficientes para hacer una declaración definitiva sobre cómo lo han hecho históricamente.

Razonamiento circular : respalda su opinión reformulándola en otras palabras.

• Ejemplo: Of Mice and Men es realmente popular porque a mucha gente le gusta. Popular y a mucha gente le gusta decir lo mismo.

O-o Falacia : suponiendo que una pregunta compleja solo tenga dos respuestas posibles.

• Ejemplo: En La Odisea, Euríloco propuso dejar al ganado solo y morir de hambre o comerlo y ahogarse en el mar. Eliminó otras posibilidades, como esperar unos días más, ir a pescar o comer hojas.

Falacia de causa y efecto : decir que un evento causó otro solo porque ocurrió antes.

• Ejemplo: Cleveland lideró el juego hasta que llamé a mi hermano para celebrar. Obviamente los jinxed. Llamar a mi hermano no tuvo ningún efecto en el estúpido disparo de Anderson Varejao (¿o sí?).

Lenguaje cargado: palabras o lenguaje destinado a atraer las emociones en lugar de la lógica.

• Ejemplo: es un político intrigante en lugar de un político con un plan. El lenguaje cargado se basa en el conocimiento de la connotación de palabras.

Bandwagon : deberías hacerlo porque todo el mundo lo está haciendo y quieres pertenecer, ¿no?

• Ya he vendido widgets a catorce personas en esta calle .

Answer 5

Ser lógico acerca de algo es 1. a (1) : de, relacionado, involucrado o de acuerdo con la lógica (2) : experto en lógica b : formalmente verdadero o válido : analítico , deductivo 2 : capaz de razonar o de usando la razón de manera ordenada y convincente lógico >
Ejemplos de pensamiento lógico:
1. Dado que ella nos ayudó antes, es lógico suponer que nos ayudará nuevamente.
2. Parece ser una opción lógica para el trabajo.
3. No pudo darme una explicación lógica de su comportamiento.

Answer 6

Para ser lógico, debe comprender la diferencia entre opiniones, valores, creencias, hechos empíricos, hechos axiomáticos, imperativos y condicionales. Debe tener en cuenta las tautologías y las falacias lógicas formales. Una mente lógica astuta no busca falacias informales, porque hay muchos de ellos para nombrar, pero esa es solo mi opinión. Para ser completamente lógico, no tendrías opiniones, pero si quisiera ser completamente lógico, sería una paradoja, porque la lógica no sirve para “querer”.

Como te importa la lógica, hagamos una comparación.

La oración anterior tomó la forma de una declaración “si-entonces”. Tiene un antecedente y una conclusión. Sin embargo, no es exactamente una forma estándar para una declaración lógica, porque ni el antecedente ni el consecuente realmente tienen un significado lógico claro “verdadero / falso”. En este caso, obviamente, te preocupaste lo suficiente por la lógica como para hacerte una pregunta sobre qué es.

Uno no puede medir empíricamente cuánto me importa la lógica, y el consecuente “hagamos una comparación” es un imperativo, más que una declaración lógica. ¿Estamos haciendo una comparación ahora? Hmmm Parece que solo estoy dando un buen contraejemplo a lo que no es la lógica.

Una persona lógica como yo mirará una declaración de “si-entonces” y verificará si el antecedente es verdadero. Si el antecedente no es verdadero, la declaración es válida, pero el resto de la oración no tiene sentido para ellos.

Por ejemplo:
1. Si mis pies son verdes, entonces el cielo es azul.
2. Si mis pies son verdes, entonces el cielo es de lunares naranjas y blancos.

Aunque ambas oraciones son tontas, son lógicamente válidas. Tanto el antecedente como el consecuente tienen un claro significado lógico “verdadero / falso”. Y en cada caso no se cumple la condición del antecedente (mis pies no son verdes). Entonces, lo que se deduce de esa condición no importa.

Las falacias lógicas formales más comunes se llaman “la falacia de lo inverso” y “la falacia de lo inverso”. Mira esto si tienes tiempo.

“¡Oye, tus pies no son verdes pero el cielo ES azul! Me mentiste”. No. No te mentí, aunque podría haberte engañado. Con este tipo de afirmación, le da la sugerencia de que creo que mis pies son verdes, aunque en realidad no lo creo en absoluto, y no dije que sí.

Tenga cuidado con los textos que usan declaraciones if-then inteligentemente. A veces, un autor de un texto religioso puede depender en gran medida del uso de estas declaraciones, con un “If (creencia ferviente) entonces (Imperativo para hacer el bien)”

Este tipo de declaración puede atraer a la persona lógica que cree que el consecuente es verdadero, y al creyente ferviente que cree que el antecedente es verdadero. Ambos pueden llevarse bastante bien hasta que alguien cometa la falacia de lo inverso o lo inverso.

La falacia de lo inverso es “dudo de esa creencia, por lo tanto, ya no hay ningún imperativo para hacer el bien”. Esa no es una conclusión válida de la declaración original, aunque es una interpretación común. Cuando uno comienza a cuestionar sus creencias, a veces lo hacen haciendo cosas que realmente creen que están mal y, por supuesto, las consecuencias de estas acciones son dolorosas para alguien.

La falacia de lo contrario es “El imperativo de hacer el bien significa que mi creencia ferviente es verdadera”. Esa tampoco es una conclusión válida de la declaración original, aunque es una interpretación común. Si se enfatiza demasiado esta idea, los miembros lógicos de la religión se irán, dejando solo a aquellos que consideran que el imperativo de hacer el bien es secundario al imperativo de seguir la autoridad.

Answer 7

¿Por qué no se puede definir la lógica?

Si mi madre se va de viaje, dejará el planeta tierra.

Si este pato es verde,
y todos los animales son patos,
entonces todos los animales son verdes.

Yo diría que ser lógico acerca de algo es construir un conjunto de declaraciones con ciertas relaciones para que produzca una salida. Puede cuestionar las declaraciones, las relaciones, la salida en sí, pero el razonamiento lógico tiene este tipo de estructura.

Answer 8

Lo que quiero decir para ser lógico sobre algo generalmente significa reaccionar sobre la base de declaraciones o posiciones comprobables en lugar de creencias u opiniones que, por su propia naturaleza, no son demostrables.

Objetivo vs subjetivo.

La dificultad es que, como muchos ya han demostrado en respuestas anteriores, es fácil hacer declaraciones que sean demostrables por sí mismas y que se conviertan en falacias cuando se encadenan. Además, como personas estamos casados ​​con opiniones y valores que rara vez cuestionamos. Por más que lo intentemos, pocos son capaces de evitar el pensamiento subjetivo por completo.

Answer 9

La lógica es una construcción (oración, pensamiento, enunciado) que se puede demostrar en base a premisas que se pueden demostrar o que se aceptan comúnmente sin demostración.

Como la transitividad de la igualdad: si A = B y B = C ENTONCES (Lógicamente) A = C.
O como la premisa de que una manzana que se separa de una rama, en ausencia de una fuerza que evite que caiga (como la fuerza de una mano, al recogerla) caerá al suelo.

Answer 10

En términos cotidianos, ser lógico acerca de algo generalmente significa elegir actuar de una manera que sea consistente con el logro de sus objetivos, incluso si hay otras opciones disponibles que parecen más intuitivamente obvias.

Un ejemplo genuino: una vez me perdí una gran promoción en el trabajo. Estaba molesto y me senté a pensar qué debía hacer. Todavía quería la promoción, y sabía que tendría otra oportunidad en 6 meses, pero ¿cómo podría mostrarles a mis jefes que estaba listo para ello?

Entonces me di cuenta de que mi mejor opción era actuar como si no me hubiera perdido la promoción. Contraintuitivo, pero lógico: al comportarme de manera consistente con haber sido promovido ya, podría mostrar disposición.

Eso es lo que el comportamiento lógico significa para mí, de todos modos.

Answer 11

La “lógica” es un método para extraer valores de verdad de proposiciones al construirlos o analizarlos siguiendo ciertas reglas. Para que funcione, las proposiciones tienen que seguir algunas formas estrechamente definidas, y las ambigüedades normales asociadas con el lenguaje se definen como inexistentes. De hecho, funciona mejor cuando las proposiciones se reescriben en forma de símbolos abstractos. Es aburrido y extremadamente limitado, aunque tiene aplicaciones poderosas en los campos de programación y filosofía formal.

Y eso es. El “pensamiento” rara vez es lógico, aunque idealmente debería ser racional. Y las personas que quieren pensar racionalmente deben conocer los métodos de la lógica.

Answer 12

Dejar ir todas las emociones y luego juzgar la situación. Brinde todos los factores relacionados con el tema que se está juzgando. Agregue hechos y su nivel completo de pensamiento a la mezcla. Ahora mira la situación.

Answer 13

Junto con las excelentes respuestas ya proporcionadas, me gustaría agregar que ser lógico acerca de algo significa más generalmente como la tendencia a abordar cualquier problema o pregunta utilizando un sistema formal basado en reglas basado en un conjunto consistente de axiomas y principios .

El sistema utilizado por un agente lógico debe producir resultados confiables que estén de acuerdo con las expectativas y los valores de dicho agente. Si los resultados constantemente decepcionan o dan resultados que están desalineados con valores explícitos, entonces el sistema en sí es ilógico .

Answer 14

Si los nuevos iPhones tienen un precio de alrededor de $ 750 en el momento del lanzamiento, entonces debería costar más o menos alrededor de $ 750 para el iPhone de próxima generación también / iP7.
Pero si alguien dice la próxima vez que no puedo pagar $ 750, entonces debería costarles solo $ 400. Entonces no tiene sentido y naturalmente se considera ilógico

Answer 15

¡Significa que algo tiene mucho sentido en tu mundo!