¿Está el misticismo en la base de cada religión?

Answer 1

Permítanme aclarar, primero, que el “misticismo” no es realmente cómo piensan los “místicos” sobre lo que hacen, y generalmente no están tratando de ocultar nada. Hay una vieja parábola budista: puedes señalar con el dedo a la luna y decir la palabra ‘luna’, pero en última instancia, las personas que están a tu lado tienen que hacer la conexión en sus propias cabezas. Hasta que hagan esa conexión, lo verán como una persona que levanta el brazo en el aire haciendo ruidos de vaca (muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu) Pueden pensar que es “místico” o “loco”, de acuerdo con sus inclinaciones, pero la persona que señala sabe a qué está apuntando.

Entonces, en este sentido, sí, el misticismo está en la raíz de cada religión, porque cada religión comienza con alguien tratando de enseñar a las personas a ver el mundo de una manera diferente y mejor. Se supone que lo que dicen a la gente no tiene sentido inmediato, como tampoco se supone que el cálculo tenga sentido inmediato para un estudiante de secundaria en una clase de matemáticas. Todo lo que pueden hacer es apuntar y apuntar nuevamente hasta que otros de alguna manera lo enfoquen.

La religión, junto con las clases de cálculo de la escuela secundaria, puede encontrarse fácilmente con maestros que realmente no entienden lo que están tratando de enseñar. Eso lleva al dogmatismo (p. Ej., ” Solo lea el libro de texto de las Escrituras / matemáticas y haga lo que dice “), y el dogmatismo es lo que oculta : quiere ocultar su propia falta de conocimiento y termina ocultando el conocimiento original en el proceso. Eso es lamentable, a veces en extremo, pero natural. Pero la misma inclinación sigue en juego; mira más allá del dogmatismo (aunque no quieran que lo hagas) para ver a qué apuntaba originalmente la religión, y todo saldrá bien.

Por cierto, Wikipedia debe leerse críticamente; Si toma todo lo que dice al pie de la letra, particularmente en asuntos delicados, lo desviará. Wikipedia tiene su corazón en el lugar correcto, por supuesto, y es un gran recurso para hechos simples, datos útiles y conocimiento general. Pero en cualquier tema que requiera pensamiento o perspicacia, Wikipedia tiende a ser radical y dogmáticamente dogmática, de acuerdo con las luces de los editores que hayan logrado abrirse paso hasta la cima de la percha. Si has leído la política de Aristóteles y has visto todas las cosas inquietantes que tiene que decir sobre la democracia pura, puedes entender Wikipedia perfectamente.

Answer 2

Distingo entre “no saber” y “pensamiento místico”. No son lo mismo, en mi opinión.

No hay nada mágico o místico sobre lo desconocido o lo incognoscible: no creo que el misticismo tenga un valor genuino. El problema no es que “lo misterioso desconocido tiene poder”, sino que lo “conocido”, como normalmente lo relacionamos con él, es una prisión.

El núcleo de la religión no busca lo desconocido, se escapa de la trampa del conocimiento: el tipo de conocimiento que nuestras mentes producen automáticamente es dualista: dividimos el mundo, una y otra vez, en “esto contra aquello”. En el curso de esa división, perdemos la totalidad que está implícita en la realidad y en nosotros mismos.

Cuando deshaces esa división, ocurre algo interesante: uno puede experimentar la integridad … una unidad del ser que “ya está allí” antes de la división de la conciencia. El problema es que no puedes pensar en nada coherente acerca de esta unidad, o hablar de ello, ¡porque hacerlo requiere que lo dividas nuevamente para formar conceptos! Es un Catch-22: puedes ser el todo, pero no puedes conocer el todo.

Luego aparecen las religiones, algún vidente tiene esta experiencia e intenta explicársela a la gente. Las explicaciones se fragmentan en un millón de variaciones, recopilan un montón de historias milagrosas y supersticiones místicas, y nos vamos a las carreras con el espectro del pensamiento religioso. Pero nada de eso es realmente sólido y sólido, y no tiene sentido “perseguir lo desconocido”: la salida de la trampa es retroceder antes de la caída, antes de que comience la división, y reconocer el todo en el que todos estamos esa unidad indescriptible.

A partir de ahí, avance y divida el mundo nuevamente: los conceptos tienen un valor práctico, siempre y cuando no pierda el bosque por los árboles.

Answer 3

“Dios es una metáfora de un misterio que trasciende absolutamente todas las categorías humanas” J. Campbell

Las religiones comúnmente proporcionan un vehículo para poner la mente humana de acuerdo, armonización, con lo que detesta la mente pequeña normal del ego, que es la falta de control y la falta de comprensión. Dios como símbolo, es como ruedas de entrenamiento, proporcionando un punto focal para aceptar la experiencia de vida caótica que conlleva alegría, decadencia, dolor, crueldad, renacimiento, sufrimiento, arbitrariedad, etc. En el fondo, las vidas humanas son una fantasía construida sobre misterios desconocidos de por qué estamos aquí, cómo debemos vivir, etc. El místico como practicante avanzado ha ido más allá de la necesidad del dios simbólico y ha aprendido a permanecer en el flujo de existencia incognoscible, imparable, inexplicable e inasible – Tao – entregando al pequeño uno mismo y su (antirrealismo) necesita realidad / misterio.

¿Qué dice la fe en Dios en una oración?
Aceptación incondicional de la existencia que le permite a uno relajarse en el abrazo de la tristeza gloriosa y participar alegremente en las penas del mundo.

Answer 4

Sí, diría que la mayoría de las religiones se basan en filosofías espirituales, Jesús, por ejemplo, era solo un místico ascético en las calles de Israel que nadie entendía realmente con su predicación monista.

Pero a medida que cada religión crece, tiene que ser organizada y legalista, que es lo que le sucedió al cristianismo en Bizantino alrededor de 300 CE o las Suras medianas del Corán, que eran más exotéricas, mundanas y legalistas que las Suras meccan esotéricas, místicas y despreocupadas de Corán, que es donde el Islam se estableció a partir de una secta gnóstica o sabia del cristianismo a su propia religión.

Las religiones orientales, como el hinduismo, el budismo, el taoísmo y el confucianismo, también son ejemplos de religiones filosóficas que las religiones organizadas teológico-escatológicas.

La cuestión de “la religión es solo sobre el poder” es estúpida, no se crean por esta razón, pero se convierten en eso cuando los líderes políticos descubren que estas religiones podrían usarse en sus acrobacias publicitarias, pero originalmente se fundan para preguntar qué es el significado de la vida, entonces se organizan lo suficiente como para engañar al creyente que tienen la respuesta .

Answer 5

Sí, pero no está solo en esa base.

Todas las religiones confrontan lo numinoso o trascendente en el cosmos y en nuestra propia naturaleza. El misticismo está inevitablemente presente, aunque solo sea en su aspecto más débil de estar codificado en fórmulas que pueden ser paradójicas. Por lo general, también hay prácticas y subculturas dentro de una comunidad religiosa que también exploran puntos de vista y actividades místicas de manera más completa, y aportan nuevas ideas a la comunidad en general después de esas exploraciones.

Pero la otra cosa que se encuentra en la base de todas las religiones es la unión en comunidad (de ahí la derivación del término en sí). Formamos identidades basadas en creencias y membresía y experiencias y valores compartidos, y la religión trabaja todo esto ampliamente.

Answer 6

No, la base de cada religión es unirlas. Cada costumbre de cada pueblo proviene de una raíz religiosa en última instancia. Estos ritos y rituales, refinados a través de los siglos, establecen parentesco incluso donde no existe sangre. Podemos comenzar el diálogo porque tenemos las mismas formas o formas similares.

Answer 7

No estaría de acuerdo con la premisa. Creo que el control está en la base de cada religión. El misticismo es el instrumento que usa el control para tomar el poder.