¿Qué piensan los artistas, músicos, escritores, actores, diseñadores, etc. sobre esta respuesta?

Answer 1

Hago muchas cosas en muchos campos y me relaciono fuertemente con la idea de que la ciencia, las matemáticas, la ingeniería, etc. no son menos “creativas” que “dibujar o cantar”. Sin embargo, para mí se desmorona un poco cuando afirma que la invención técnica “es un mayor logro del espíritu creativo humano que cualquier otra cosa que hicieron Monet y Pollock”. No es exactamente falso, pero tampoco es exactamente cierto. Asumiendo que Monet y Pollock son representantes de pintores o artistas visuales en general, no es realmente posible, factible o incluso razonable tratar de medir si los inventores o artistas están haciendo “mayores logros del espíritu creativo humano”. La comparación ni siquiera tiene sentido.

Si devuelve esto al ámbito tradicionalmente creativo y pregunta si escribir libros, pintar cuadros o componer canciones es un logro mayor del espíritu humano, la respuesta es claramente “ninguna de las anteriores” o “aproximadamente igual dependiendo de las preferencias personales”. “. ¿Por qué tiene sentido preguntar de repente cuando se compara un logro tradicionalmente técnico y un logro tradicionalmente “creativo”? Sugerencia: NO LO HACE. La respuesta sigue siendo ‘ninguno de los anteriores / casi igual dependiendo de las preferencias personales’.

Además, el dispositivo en el que estoy escribiendo y en el que estás leyendo es una creación colaborativa de cientos de humanos. Sus ejemplos son del trabajo de un humano. Personalmente, no creo que sea justo ni para el grupo ni para el individuo sostener los productos como equivalentes, especialmente cuando el trabajo del grupo se considera superior. Por supuesto que sí, un equipo (funcional) siempre es superior a una sola persona en términos de producción potencial en proyectos a gran escala. No puedes decir, “mi equipo de fútbol podría ganar un partido contra un solo atleta”.

Answer 2

Bueno, primero, no estoy totalmente de acuerdo con la premisa de la pregunta.

La creatividad toma muchas formas. Conozco a personas informáticas que se pasaron la vida diseñando nuevos sistemas e interfaces (lo siento, no soy una persona informática aquí). La gente de la robótica en estos días se dedica a cosas tan creativamente emocionantes que debe ser difícil para ellos dormir por la noche, con todas las nuevas ideas corriendo por sus cerebros. Cada invento en la tierra comenzó con una idea creativa en la cabeza de alguien, algunos de ellos increíblemente brillantes. Los israelíes a quienes se les ocurrió la idea del pequeño robot serpiente que puede hacer túneles en espacios reducidos en áreas de desastre para buscar sobrevivientes crearon algo que salvará innumerables vidas. Creo que fue un estudiante quien sugirió que se dejara caer una sonda de Marte en una pelota hinchable temporal, en lugar de tener muchos aparatos de aterrizaje elegantes. Esos son momentos creativos a la par de cualquier cosa que un pintor o músico sepa.

Ese tipo de personas pueden ganar MUCHO dinero haciendo lo que aman.

Las profesiones de las que habla la pregunta son los artistas escénicos y los que producen obras puramente “artísticas”. Tales obras son un lujo en nuestra sociedad, que apreciamos para el entretenimiento y la estimulación mental, pero leer libros o poner pinturas en la pared no ayuda a pagar las cuentas, por lo que no se considera una prioridad económica en nuestra cultura pragmática actual. La mayoría de los trabajos regulares que realizan estos artistas implican aplicar sus habilidades a alguna tarea relacionada con las ganancias … reproducir copias de seguridad en un estudio de grabación, redacción técnica, arte publicitario. Puede ser satisfactorio, pero se realiza dentro de las limitaciones de lo que sea que requiera ese trabajo, lo que pone límites a la expresión creativa. El músico de respaldo puede soñar con grabar su propia música, pero si no puede conseguir que alguien le pague por eso, tiene que tocar la música de otras personas para poner comida en la mesa. El artista gráfico no puede ganar dinero haciendo el arte cuasi-Frazetta que ama porque está fuera de moda, por lo que nadie pagará por ello. A menudo se requiere un compromiso para ganarse la vida en un campo artístico, y si el compromiso es lo suficientemente grande, puede absorber la vida del alma de un artista. A veces, un artista tiene que dejar un trabajo porque el factor de succión es tan grande que está perdiendo la capacidad de hacer el trabajo que desea en su tiempo libre.

Un famoso diseñador de escenas (olvido su nombre, y si alguien lo sabe, POR FAVOR proporcione, he estado buscando la cita exacta) dijo que cuando llegó el día se dio cuenta de que el diseño se había convertido en un trabajo, en lugar de ser creativo expresión, era hora de dejar de fumar.

Así que no veo ningún misterio en absoluto aquí. Vivimos en un mundo en el que a la mayoría de las personas se les paga para producir algo que otras personas quieren, por lo que si disfrutas haciendo algo * comercial *, creativo o de otro tipo, puedes ser feliz en tu trabajo y, de lo contrario, es probable que te sientas frustrado.

Answer 3

La respuesta, y la pregunta original, parecen confundir dos, posiblemente tres puntos: ser creativo, trabajar en las artes y hacer lo que te hace feliz.

La resolución de problemas generalmente requiere creatividad, lo que lo hace deseable en cualquier lugar de trabajo, esto es cierto. Si “Anónimo” sugiere que un pianista con formación clásica podría encontrar un trabajo igualmente convincente y creativo como informático, estaría de acuerdo, pero solo en un caso muy específico: que el músico niega su verdadera pasión por las computadoras tocando el piano .

Lo que espero es una solución más realista:

Me considero un tipo creativo, y recientemente probé suerte con la programación de computadoras. Incluso en los principios básicos, es fácil ver el reino de la posibilidad de que un lenguaje de programación pueda permitirse a los iniciados. Me atrevería a decir que es casi pura creatividad, lo que puedes hacer que una computadora haga por ti. Sin embargo, aprender el idioma y llegar a ese punto requiere mucho tiempo y dedicación; tiempo que no podría pasar dominando la ilustración o tocando música. Lo que estoy confiando es que agregar elementos de este conjunto de herramientas técnicas a mi cinturón me permitirá expandir mi horizonte de creatividad, tal vez crear un trabajo que de otro modo no estaría disponible. Prefiero no renunciar a hacer lo que amo, para ganar dinero haciendo algo que no me inspira. La creatividad y la inspiración producen resultados mucho mejores cuando están en compañía de los demás.

Además, cuantificar la creatividad en un campo sobre otro es absurdo. Las personas ciegas pueden leer, gracias a Louis Braille. ¿Esto lo hace más creativo que Mozart, Ray Bradbury o incluso Markus Persson? No todo es una competencia.

Answer 4

Solo por algunos antecedentes: pienso en mí mismo primero como músico, segundo como fotógrafo y tercero como entusiasta del arte said Dicho esto, me he ganado la vida como programador y estadístico durante los últimos diez años. Y tengo una licenciatura en matemáticas. Pero los pensamientos que realmente ocupan mis momentos de vigilia fuera del trabajo son sobre las canciones en las que estoy trabajando, las técnicas de fotografía, etc.

Al leer la respuesta en cuestión, me identifico con el sentimiento del que responde que la ciencia requiere tanta creatividad como el arte. Pero no iría tan lejos como para decir cuál es más importante (menos superficial) que cuál. Eso es solo cuantificación por valor monetario. Después de todo, además de Amazon, Microsoft, etc., probablemente haya tantos servicios, productos e ideas de alta tecnología fallidos como canciones o pinturas desconocidas.