Los libros impresos se crearon hace cientos de años, todavía hay muchas, con muchas páginas, que casi no tienen ediciones “ergonómicas”. ¿Por qué?

Answer 1

A sugerencia de Pier Aiello, moví el último comentario (el punto que clavé exactamente lo que quería decir) desde las profundidades del hilo hasta la parte superior:

Sin embargo, es completamente económico. La composición tipográfica no es lo mismo (diferencias menores), la preimpresión implica configurar el libro tipográfico para imprimir, y tomará un poco más de tiempo (configurar, por ejemplo, 5 libros en lugar de 1 para pasar por las impresoras). Para la impresión, reduce los beneficios de la producción en masa (5 × 10,000 copias ligeramente diferentes frente a 50,000 copias idénticas), para la encuadernación luego produce 5 portadas en lugar de 1. Aumenta la posibilidad de error dentro de la cadena de distribución (habrá errores aquí , por ejemplo, empacar 50,000 copias de la sección 1 y enviarlas a un distribuidor en lugar de 10,000 cada una de 1,2,3,4 y 5). Los costos de marketing aumentan: debe educar a las personas sobre el nuevo modelo: la teoría es simple, pero ¿los vende a la vez? Si es así, ¿hay costos adicionales: por ejemplo, empaquetar las 5 copias (agregar el costo del empaque) y venderlas de esa manera? ¿O permite que los consumidores compren copias de las secciones individualmente? Si es esto último, ¿cómo lidiar con problemas de stock no coincidentes? por ejemplo, el distribuidor termina sin copias de la sección 5, pero 10,000 de las secciones 3 y 4, en comparación con el único libro que normalmente obtienen (¿y qué libro crees que reordenará el distribuidor? No será el que se divide en varias secciones discretas) )

Todo esto aumenta gradualmente la complejidad y agrega costos y riesgos de error. Individualmente, cada paso agrega solo un pequeño costo. Pero este costo aumenta con a) cada paso adicional yb) la cantidad de libros producidos. Los editores más pequeños tienen márgenes extremadamente delgados, y cualquier cosa que afeite aún más esos márgenes es peligroso. * Los grandes editores confían en un gran volumen, y su modelo daña eso.

Dicho esto, si el modelo se puede comercializar con éxito, entonces, sí, podría funcionar, pero probablemente solo a pequeña escala. Está agregando complejidad para lo que es un beneficio muy, muy marginal.

——————————————————————————————–
——————————————————————————————–
Hilo original de aquí:
——————————————————————————————–

Las enciclopedias, los volúmenes recopilados de historias, la correspondencia y cosas similares se dividen. Aparte de eso, esto nunca se ha visto como un problema importante, y es una idea generalmente estúpida.

Como ejemplo, digamos que tengo un manual para un sistema informático que funciona a alrededor de 2500pp. No hay una buena circunstancia en la que sea inteligente dividir eso en varios libros. Si hay un problema con el sistema, es mucho mejor que tenga un volumen que contenga toda la información posible que pueda necesitar. Lo mismo ocurre con grandes textos médicos, jurídicos, científicos, de ingeniería. El riesgo de que una sección crítica se pierda supera con creces cualquier molestia menor por cargar un volumen completo.

Grandes libros de ficción, a menos que tengan partes distintas y separables (LotR por ejemplo), están ahí para contar una sola historia. Entonces, de nuevo, ¿por qué deberían dividirse? No es que haya muchas obras individuales a ~ 2500pp, pero no hay forma de dividir novelas grandes y autónomas de ~ 1000 páginas.

1. Tener un libro que contenga todo es generalmente preferible a varios volúmenes con solo secciones del contenido, especialmente con materiales de referencia críticos.
2. Producir libros cuesta dinero, hacer más libros cuesta más dinero.
3. Los libros más grandes son generalmente libros de referencia donde la portabilidad no es un problema.

(Véanse también los comentarios, hay más explicaciones)