¿Realmente tenemos una opción?

Answer 1

Respuesta corta: En realidad no, pero sí, ¡un poco!

El tema del libre albedrío o la agencia humana es un tema muy desafiante e interesante para el que nadie tiene una respuesta segura. La idea de ” ¿Realmente tenemos una opción o todo está determinado ?” Es algo que atrajo la mente de los hombres durante mucho tiempo, se puede decir desde los albores de la lógica y la filosofía en la antigua Grecia.

¿Qué sabemos sobre el libre albedrío hasta ahora? Bueno, hay tres puntos de vista sobre este asunto que tratamos de ver individualmente y ver cuál de ellos tiene más sentido:

• Determinismo: el determinismo es la creencia de que no tenemos libre albedrío y que todo en nuestra vida está predeterminado por las estrictas leyes del universo. (Como mencionaste en tu pregunta).

¿Recuerdas la famosa escena de The Matrix donde Morpheos ofrece una opción a Neo:

Tomas la píldora azul, la historia termina. Te despiertas en tu cama y crees lo que quieras creer. Tomas la píldora roja, te quedas en el país de las maravillas y te muestro cuán profundo es el agujero del conejo.

Como probablemente sepa, Neo eligió la píldora roja. ¿Pero realmente tenía elección? El determinismo dice que Neo en esa condición tenía algunos antecedentes y conocimientos, su mente hizo algunas interacciones químicas y, como resultado, eligió la píldora roja. Si ponemos a Neo en las mismas circunstancias por miles de millones de veces, él hace lo mismo cada vez.

El apoyo de Stephen Hawking hacia el determinismo:

… todavía hay determinismo en la teoría cuántica, pero está en una escala reducida … en la teoría cuántica, la capacidad de hacer predicciones exactas es solo la mitad de lo que era en la cosmovisión clásica de Laplace. Sin embargo, en este sentido restringido, todavía es posible afirmar que hay determinismo (Hawking, 2001, p. 108).

• Teoría de muchos mundos: la teoría de Hugh Everett apoya la posibilidad de universos paralelos. Cada vez que haces una elección, el universo se separa en todos los resultados posibles, lo que significa que también existirían múltiples versiones de ti mismo.

La teoría de muchos mundos dice que lo que vimos en la película era solo una de las alternativas posibles y en otro mundo, Neo eligió la píldora azul.

Por mucho que ame la teoría de Hugh Everett y creo que es una teoría brillante para las historias de ciencia ficción (una de las razones por las que amo los cómics), pero no tiene un fundamento científico.

• Principio de incertidumbre: Esto sugiere que en la escala más pequeña, la posición exacta y el momento de las partículas subatómicas es incierto y no se puede medir simultáneamente. Esta idea indica que quizás no todo en el universo está predeterminado.

De acuerdo, si ponemos a Neo en las mismas circunstancias durante miles de millones de veces, ¿realmente toma la misma decisión? El Principio de incertidumbre con ayuda de la física cuántica dice que no podemos estar seguros de eso. Podemos predecir el 50% de los resultados potenciales para ciertos basados ​​en la lógica y la ciencia, pero no es posible para nosotros decir con certeza que Neo tomará la única opción posible cada vez.

A pesar de que Hawking apoyó el determinismo, esto es lo que él y Mlodinow dicen sobre el Principio de incertidumbre:

Según la física cuántica, no importa cuánta información obtengamos o cuán poderosas sean nuestras capacidades informáticas, los resultados de los procesos físicos no pueden predecirse con certeza porque no están determinados con certeza. En cambio, dado el estado inicial de un sistema, la naturaleza determina su estado futuro a través de un proceso que es fundamentalmente incierto. En otras palabras, la naturaleza no dicta el resultado de ningún proceso o experimento, incluso en las situaciones más simples (Hawking y Mlodinow, 2010, p. 72, énfasis en el original)

Entonces, la idea es que, haciendo la pregunta “ ¿Realmente tenemos una opción? “En realidad está mal. Porque cuando haces eso, solo das suficiente espacio para dos posibles respuestas: o el universo es 100% determinista, o no lo es. A medida que Hawking y Mlodinow continúan: las leyes de la naturaleza determinan las probabilidades de varios futuros y pasados ​​en lugar de determinar el futuro y el pasado con certeza.

Debo agregar que el Principio de incertidumbre ha sido apoyado por muchos de los científicos de hoy.

Answer 2

Mi respuesta es cuestionar la pregunta, específicamente la palabra clave “realmente”. Como dijo Jenófanes, si algún hombre (hu) alguna vez pudiera pronunciar la verdad absoluta, él mismo no lo sabría. Nadie tiene forma de juzgar cuál es “en realidad” el caso, que el conocimiento es un ideal inalcanzable.

Lo mejor que podemos hacer, como dice Anónimo (20 de noviembre de 2016?), Es construir modelos de realidad lo mejor que podamos. “Los modelos pueden predecir y describir los fenómenos observados, pero esos modelos en sí mismos no son los fenómenos observados, sino que son nuestra descripción de esos fenómenos. … Las descripciones matemáticas de fenómenos físicos complejos a menudo funcionan en una versión idealizada de esos fenómenos: estudiamos un solo aspecto de la realidad porque es imposible intentar comprenderlo todo de una vez. … Tal vez creemos que tenemos una buena comprensión de la existencia física cuando se estudia de esta manera, pero está muy lejos de comprender el todo “.

Esto significa que todo lo que tenemos o podemos tener son modelos tentativos, refinados para nuestra satisfacción actual. Diferentes modelos sirven mejor para diferentes extrapolaciones. Decir que todo es “físico” puede ser un modelo válido de bajo nivel, pero contribuye poco en los niveles superiores, especialmente en la mente humana. Esto legitima tanto el determinismo como el libre albedrío, cada uno como un modelo aproximado más adecuado para usar en su propio nivel. Un modelo tanto como el otro es irreductiblemente incierto, pero sin embargo tiene su propia utilidad. Discutir la validez de un modelo recitando los principios del otro es cometer un error de categoría de Rylean. Esto reduce el debate a, en mi opinión, una tempestad en una tetera.

Answer 3

Sí, lo hacemos debido a los efectos cuánticos. Pero no es obvio. Estos son los cuatro argumentos en apoyo del libre albedrío y mi favorito es el No 4.

1. La mecánica cuántica es indeterminista. A medida que el mundo surge de un mar de efectos cuánticos, en algún nivel significativo nuestras mentes tampoco son deterministas. Por lo tanto, el libre albedrío es posible y, como lo experimentamos directamente, es razonable sugerir que también existe.
2. La aleatoriedad de las partículas cuánticas en realidad surge, al menos en parte, de la naturaleza no determinista de nuestras mentes. Solo podemos medir esa aleatoriedad por medición, y cuando lo hacemos estamos ejerciendo nuestro libre albedrío, que luego se impone a las partículas. Entonces, los efectos cuánticos surgen realmente debido a nuestro libre albedrío, no al revés.
3. Si tratamos de mostrar que no hay libre albedrío a través del experimento, tendríamos que mostrar que un estado mental se deriva inevitablemente del último. Para hacer esto, necesitaríamos observar el cerebro en el nivel más profundo, en el nivel cuántico. Para hacer eso, necesitaría realizar una exploración cerebral completa y simular sus procesos de pensamiento. Pero no podemos tomar una copia confiable y no destructiva de las partículas sin destruir su indeterminismo. Si no podemos hacerlo a nivel de partículas, no hay forma de que podamos hacerlo para todo el cerebro. Por lo tanto, nunca podríamos medir si un estado cerebral inevitablemente sigue a otro. De nuevo, esto dejaría espacio para nuestra observación por experiencia de que sí tenemos libre albedrío.
4. Finalmente (y este es mi favorito) La física cuántica es simétrica en el tiempo. Es decir, no hay distinción entre el futuro y el pasado: todo el tiempo simplemente está ahí, en una gran burbuja. Es nuestra percepción que se mueve a través del tiempo. Por lo tanto, somos tan razonables para decir que nuestras mentes establecen las condiciones iniciales del universo como decir que las condiciones iniciales del universo establecen nuestras mentes.

Answer 4

La respuesta a la pregunta de libre albedrío vs predeterminismo es actualmente desconocida para la ciencia.

Se han realizado muchos experimentos que parecen sugerir uno u otro, pero no hay una respuesta definitiva a partir de ahora. Sospecho que para responder a esto, la cuestión del origen de la conciencia también tendrá que abordarse al menos parcialmente.

Los modelos pueden predecir y describir los fenómenos observados, pero esos modelos en sí mismos no son los fenómenos observados, sino que son nuestra descripción de esos fenómenos.

Es posible que hayas escuchado el chiste esférico de la vaca:

P: ¿Cómo un físico ordeña una vaca?

A: Bueno, primero consideremos una vaca esférica …

Esto se refiere al hecho de que las descripciones matemáticas de fenómenos físicos complejos a menudo funcionan en una versión idealizada de esos fenómenos: estudiamos un solo aspecto de la realidad porque intentar comprenderlo todo de una vez es imposible.

Quizás creemos que tenemos una buena comprensión de la existencia física cuando se estudia de esta manera, pero está muy lejos de comprender el todo. La ciencia puede decirle de qué parece estar hecho su gato, pero no puede decirle por qué su gato caga en su zapato izquierdo incluso después de comprar un nuevo par.

Answer 5

Sí, pero nuestras elecciones se basan en nuestras preferencias que no elegimos. Por lo tanto, el significado de la elección depende del nivel que esté viendo. Superficialmente, tomamos decisiones, siempre que las circunstancias lo permitan. Profundamente, no, la infraestructura cognitiva en la que se hacen las elecciones, el conjunto de preferencias, no se eligen. Por ejemplo, casi siempre elegiré trigo integral sobre blanco, pero no elegí ser el tipo de persona que tomaría esa decisión en particular. ¿Ves a lo que me refiero? ¿Estás bien con esto? ¿Por qué necesitamos sentir que tomamos decisiones no forzadas? Creo que vale la pena observarlo en nosotros mismos y en los demás.

Answer 6

Tenemos una elección

Si pensamos en el universo como un todo, es bastante grande, no solo grande, siempre se está expandiendo. Por lo tanto, tratar de descubrir este universo y las leyes es una tarea difícil para esta pequeña especificación humana. Y eso también en 27.375 días de vida.

Entonces, si quieres seguir pensando en el universo y sus leyes, es tu elección .

De lo contrario, podría vivir su vida cada día haciendo las cosas que tiene que hacer de su propia elección .

Y no pienses en las cosas que suceden en el universo, hasta que a menos que encuentres una forma de viajar a través del universo más rápido que la luz, entonces podría haber una Elección para esta humanidad.

Answer 7

Cada minuto de cada día, elegimos.

¿Izquierda o derecha?

Donde vamos

Que hacemos

A quien conocemos

Como reaccionamos

Lo que decidimos

Lo que usamos

Donde trabajamos

Con quien hablamos

A quien ignoramos

Lo que conducimos

Donde vivimos

Lo que aprendemos

A quien amamos

Lo que compramos

Lo que comemos

Lo que pensamos

Lo qué decimos

Lo que sentimos

Lo que creemos

Lo que aceptamos

Lo que negamos

Como vivimos

A quien ayudamos

A quien juzgamos

Por lo que estamos agradecidos

A quien culpamos

Creo que creamos nuestra propia realidad, tu verdad y tu mundo están dentro de ti. Lo que sucede fuera de ti está más allá de tu control, pero hay teorías sobre la conciencia colectiva.

Answer 8

Sí.

Todas las mañanas puedo ducharme o no.

Puedo comer una tarta de pop en casa o ponerme irregular en mi camino al trabajo.

Puedo tomar las carreteras secundarias o la vía principal para trabajar.

Puedo sacar bolas o hacer lo mínimo.

Puedo recoger a mi hija de la guardería inmediatamente después del trabajo, o puedo irme a casa y jugar Falllout 4 durante treinta minutos.

Puedo preparar la cena u obtener comida rápida.

Deja de ser tan existencial y concéntrate en tu propia vida.

Las posibilidades son infinitas.

Answer 9

¡Sí!

El hecho de que el nihilismo no pueda ser refutado nos da opciones. – la respuesta más corta de la historia

¡De nada!