Gracias por el A2A. Si está preguntando si de alguna manera deberíamos hacer que el ser inferior sea un representante y motor o hacedor del ser superior, diría que es una buena idea y nuestro destino.
Acordemos lo mejor que podamos sobre terminología. Asumiré una correspondencia de esos términos con algunos junguianos y espero que usted y yo tengamos definiciones similares de ser inferior, que podemos identificar con el ego, y el Ser, que podemos identificar con el ser superior. (También hay algo debajo del ego que podemos llamar la sombra que, como el Ser, es en parte personal y en parte colectivo). También tomaré prestada de la terminología kantiana, quizás corrompiéndola para hablar del fenómeno del ego, o aquello que aparece a los sentidos y noúmeno del Ser, que se percibe detrás de los fenómenos y tiene una cualidad numinosa. El ser superior es el noúmeno del cual el ser inferior es el fenómeno.
El yo inferior, o ego, es lo que habitualmente llamamos “yo”. Vive en el mundo concreto de conceptos distintos donde hablamos de sí / no, bueno / malo, alto / bajo … etc. Algunas analogías poco convincentes: puedes pensar en el ego como un secretario de prensa del Ser, o como una carretilla de mano o como un representante 2D de un objeto 3D, que es la “I”. Es una cara del ser superior, así como un solo cubo puede mostrar diferentes perspectivas. Parte de la diversión de la vida es tener la variedad de esas caras, que sin embargo son las mismas.
Como dice el Chandogya Upanishad, somos “uno sin un segundo”. Paradójicamente, diferentes y sin embargo iguales.