¿Cuál es el inconveniente de construir ciudades más densas en lugar de otras más dispersas?

Answer 1

Gracias Renato Rezende Brito por esta solicitud de respuesta ¿Cuál es el inconveniente de construir ciudades más densas en lugar de otras más dispersas?

Antes de responder a esta pregunta, uno debe considerar que la arquitectura no solo le proporciona un edificio (con suerte con una gran estética) sino que también incluye alterar el medio ambiente para proteger a los usuarios de las duras condiciones y proporcionar espacios seguros, saludables y funcionales para los ocupantes mientras tratando de ser simbiótico con la naturaleza / medio ambiente.

Actualmente existe la teoría de que https://scholar.google.com/schol… es ecológico y es la solución a nuestros problemas. Además de las otras respuestas ya dadas, algunas de las desventajas de esto son las siguientes:

• Bolsillos de calor . La fricción causada por la congestión, el calor corporal de muchas personas, el calor emitido por nuestros sistemas / automóviles y el calor adsorbido y emitido / reflejado por las superficies duras se suman a este problema. Los acondicionadores de aire solo empeoran este problema ya que el subproducto es el calor. Algunos argumentarían que esto podría ser algo bueno en climas más fríos, pero en climas más cómodos o cálidos no es necesario. Personalmente estoy en Hot Tropical Durban y viví en el CBD. Esto es un problema ya que el CBD siempre es mucho más caliente que las áreas suburbanas.
• Mayor contaminación (sólido, líquido y gaseoso). Demasiada gente, demasiados vehículos. Aire viciado (smog) que causa enfermedades y baja producción. La basura de muchos residentes, la infraestructura desbordante (mal diseñada, alcantarillas bloqueadas, etc.) solo se suma al problema.
• Inundación. Todas las superficies endurecidas sin absorción de tierra y muy poca evapotranspiración. Sí, se practica la recolección y atenuación del agua de lluvia, pero estos sistemas están diseñados para eventos de hasta 20 (o, a veces, 50) años. Tenga en cuenta que es imposible diseñar para el escenario ‘acto de Dios’. La infraestructura urbana generalmente no puede manejar estas tormentas de 20/50 años, estas aguas de inundación corren hacia los ríos y aceleran la erosión a lo largo del camino y las orillas de los ríos. los desarrollos bajos también se ven afectados.
• Ruido Los factores de ruido son realmente altos. Esto nuevamente conduce a problemas de salud. Las causas del ruido son muy variadas. Ruido latente de ventiladores, acondicionadores de aire, infraestructura para bocinas / sirenas, personas, vehículos, viento (ver más abajo).
• Niveles concentrados de alcantarillado . El alcantarillado funciona sin poder hacer frente (mal diseño) Debido a las inundaciones (ver arriba), las aguas pluviales ingresan al sistema y lo dañan. Esto a veces también se ve agravado por los residentes / propietarios / gerentes que convierten sus bajantes en la alcantarilla (a menudo sucede aquí). Una obstrucción y las calles están desbordadas con alcantarillas o aguas subterráneas contaminadas. Este gran volumen se suma al olor concentrado que emana de las plantas (un subproducto del proceso digestivo) y grandes volúmenes de agua (gris) que sale de la planta. Sí, hay procesos que
• Congestión de personas . Aquí nuevamente tenemos los problemas de salud asociados con la densificación: las enfermedades se propagan más rápido además de los problemas señalados por Rich Hillman y Bill Dolman.
• Congestión Coches, autobuses y camiones, etc. Esto está relacionado con la contaminación. (ruido, aire, fugas de aceite, etc.) y largos tiempos de viaje.
• Túneles de viento . El movimiento natural del aire se concentra por las calles y callejones. Una pequeña brisa en el campo se convierte en un monstruo en una ciudad. Intenta caminar por una calle en un día ventoso. La estructura del edificio también tendría que tener en cuenta esta mayor carga de viento, aumentando el costo.
• Espacios verdes. La pérdida de espacios verdes urbanos privados rara vez parece compensarse con la provisión de más espacios verdes públicos. Estos espacios verdes son un requisito para un estilo de vida saludable.
• El derecho a la luz solar . Ahora, este es uno importante para una vida saludable y para tratar de obtener energía gratuita del sol. Simplemente no habría suficiente espacio en el techo para proporcionar paneles solares y géiseres solares. La mayoría de las leyes de los países reconocen el derecho del individuo a la luz solar.

Estos son solo algunos de los problemas de las ciudades más densas. Los defensores de las ciudades más densas han resuelto todos estos problemas antes de desarrollar sistemas que no son adecuados para su propósito.

Creo que las personas necesitan ser educadas sobre el medio ambiente y las mejores prácticas para crear una relación simbiótica con su entorno. Detén solo cortando árboles al azar / quemando praderas y bosques. Deja de endurecer tu jardín porque es más fácil de mantener. Deja de desperdiciar. Compra local. Caminar (sobre la distancia más corta). Crece tus propias. Recolección y reutilización de agua de lluvia y aguas grises. Diseñe edificios nuevos y conviértalos en pasivos (calefacción y refrigeración).

También considere que Egoli (Johannesburgo – Wikipedia), famoso por el oro, también es el bosque artificial más grande. Explorar el bosque artificial más grande no es un estudio científico, pero realmente tiene muchos árboles para una geografía árida. Una hora en coche fuera de la ciudad y te sientes como si estuvieras en un desierto. El punto es que la mayoría de los residentes han intentado construir esta relación simbiótica durante los últimos 100 años más o menos; esto debe ampliarse y estudiarse para mejorar primero las ciudades existentes.

Densidad de población: Wikipedia, este sitio nos brinda una buena idea de las densidades de población.

Answer 2

Existen múltiples desafíos, pero principalmente en partes interesadas específicas.

• Desarrolladores en muchas ciudades, como el desarrollo greenfield de zonas suburbanas. Fácil, barato y lucrativo. Prefieren las estrategias de expansión y odio de densificación. Esto es muy evidente en Calgary, Alberta, donde las estrategias inteligentes de densificación del alcalde Nenshi en esa ciudad en expansión se han encontrado con aullidos de indignación. Por otro lado, muchos desarrolladores descubren cómo adaptarse y hacer un excelente trabajo con áreas densas de alta comodidad. Bosa en Vancouver BC y en otros lugares hace excelentes complejos de condominios con calles permeables, soporte mixto de vehículos comerciales y residenciales y eléctricos en el estacionamiento.
• No se puede favorecer a los automóviles, y este es un problema de perspectiva en América del Norte. La densificación debe favorecer el tránsito, andar en bicicleta, caminar y varias formas de compartir el automóvil para evitar atascos en las calles. Todo esto es muy viable en ciudades densas, pero es difícil superar a los conductores y políticos suburbanos para quienes las carreteras y los automóviles son un derecho, no un privilegio con externalidades negativas significativas. Políticamente, esto significa que las principales ciudades con defensores de la densificación como Toronto enfrentan enormes desafíos sobre los carriles para bicicletas, el cobro por congestión, el cobro de peajes en las autopistas y similares.
• Conceptos de ciudad jardín. Esto alza su fea cabeza regularmente en las estrategias de densificación relacionadas con edificios altos, a pesar de numerosos experimentos en los últimos 100 años que han llevado a experiencias urbanas horribles. Los edificios muy altos, ampliamente espaciados, no se pueden vivir porque no se puede caminar hasta nada y porque se pierden las interconexiones de la vida en la calle. Denso significa denso, o no significa nada. Este proceso de pensamiento utópico se aplicó a los desarrollos de viviendas urbanas a nivel mundial en las décadas de 1950 y 1970 y condujo a la plaga urbana en la prohibición de París, por ejemplo. Parece de sentido común, pero no es sensible y demasiado común.
• Falta de conciencia de lo que hace grande a una ciudad. Muy pocos desarrolladores y ciudadanos han leído a Jacobs o Alexander y, al menos, han formado una opinión sobre ellos. Muy pocas personas han mirado los resultados del ancho del carril en la seguridad real. Como resultado, los intentos de colaboración son a menudo con personas profundamente desinformadas que piensan que están bien informadas. El edificio de la ciudad es una colección de colaboraciones con víctimas del efecto Dunning-Kruger.
• Combatir la facilidad de expansión en países más grandes. Canadá, Estados Unidos, India, Rusia, China, Brasil y Australia son países enormes. Hay muchos menos límites políticos y geográficos para expandir que en países más pequeños e insulares. Crecer es fácil en muchos lugares, por lo que debes luchar con más fuerza.
• Lavado de cerebro social, especialmente en Canadá, Estados Unidos y Australia, por la preferencia de un hogar separado con un patio. No hay una ventaja inherente a este patrón de vida, es un vestigio histórico de la vivienda rural, pero está profundamente arraigado. Muchas personas simplemente no creen que serán felices o tendrán suficiente espacio a menos que tengan una casa independiente con un patio y un garaje. Ese es un problema generacional creado especialmente en los EE. UU. Por las reglas hipotecarias posteriores a la Segunda Guerra Mundial que favorecen a los retornados que obtienen viviendas separadas.

Ninguno de estos es imposible de superar, pero sí significa que el programa de densificación de cada ciudad requerirá tiempo, diferentes palancas y una gestión diferente de las partes interesadas.

---

¿Te gusta mi contenido? Ayuda a que se propague a través de Patreon. Obtenga consultoría confidencial a través de OnFrontiers. Envíeme un correo electrónico si desea que escriba para usted.

Answer 3

La pregunta plantea una dicotomía: dispersa frente a acumulación. Esta dicotomía se relaciona con el discurso modernista temprano sobre la “Torre en el Parque” como lo propuso le Corbusier [1] en su Plan Voisin. [2]

Figura 1: El Plan Voisin para París: sí, es Ile de France en la esquina inferior derecha. El plan requería una completa destrucción del París haussmaniano.

Sin embargo, esta dicotomía es falsa: existen otras tipologías que proporcionan tanto densidad como entornos urbanos habitables.

Si comparamos el Plan Voisin anterior con algunas renovaciones urbanas europeas de cambio de siglo: el Eixample [3] en Barcelona y la restauración haussmaniana [4] de París, ¿cuál sería la más densa?

Plaine Monceau, Paris

o esto:

Eixample, Barcelona

La respuesta puede ser sorprendente: la densidad está en niveles similares en todas las tipologías:

• Un bloque de viviendas típico en el Plan Voisin tendría 299 unidades de vivienda por hectárea [5], pero en general la densidad sería de alrededor de 7 9 DU / Ha a un FAR de 1.9 [6]
• Un bloque típico en el (post) Haussmanian Paris como Place Monceau tiene 297 [7] DUs / Ha , y la densidad total en el área es 225 DUs / Ha , en un FAR de 3.8 [8]
• El Eixample en Barcelona en su conjunto tiene 230 unidades de vivienda por hectárea [9]

Es decir, se puede lograr una densidad ‘alta’ sin necesidad de alturas extremas. La alta cobertura del lote, las unidades más pequeñas, la planificación eficiente del ámbito público pueden crear paisajes urbanos ‘aprobados por Jane-Jacobs’, sin recurrir a la tipología de la torre en el parque.

Por supuesto, una tipología de París o Barcelona solo puede llegar hasta cierto punto en términos de densidad. En algún momento, tienes que ir hacia arriba. Uno de los lugares más densos del planeta (en términos de DU / Ha) fue la ciudad amurallada de Kowloon en Hong Kong, con 2743 unidades de vivienda por hectárea: [10]

---

El siguiente video es interesante, muestra los peligros de tratar de adivinar qué tan denso es un proyecto dado:

Notas al pie

[1] Le Corbusier – Wikipedia

[2] http: //www.fondationlecorbusier …

[3] Eixample – Wikipedia

[4] Renovación de Haussmann de París – Wikipedia

[5] El Atlas de la densidad

[6] El Atlas de la densidad

[7] El Atlas de la densidad

[8] El Atlas de la densidad

[9] El Atlas de la densidad

[10] El Atlas de la densidad

Answer 4

Un punto importante es que la contaminación general per cápita puede disminuir con la densidad, debido a la eficiencia en el transporte, etc., pero si el diseño de la ciudad está respaldado por una infraestructura pública inadecuada, por ejemplo, el transporte público, o si está mal distribuido en el espacio con la necesaria servicios mal dispersos, entonces puede haber una gran cantidad de contaminación localizada. Incluso si las emisiones per cápita se reducen mediante la densificación, la contaminación localizada como esta puede presentar importantes problemas sociales y de salud. Un efecto pertinente y muy visible se puede ver en el smog de Beijing y muchos otros.

A continuación hay algunos documentos. Si tiene acceso a ellos, juntos proporcionan una vista bastante redondeada.

La conclusión, en mi mente:

No hay nada acerca de la densidad en sí que sea inherentemente buena o mala, por lo que es un mal objetivo alinear el diseño por sí solo. En cambio, se necesita un análisis más local sobre los comportamientos de los habitantes y un diseño que fomente comportamientos positivos que coincidan estrechamente con las necesidades diarias en el espacio para garantizar un fácil acceso y fomentar un menor uso del automóvil. Sin embargo, hay un equilibrio entre el espacio verde y la densificación necesaria para lograr estos resultados.

Me gustaría saber si llega a conclusiones similares, en caso de que tenga la oportunidad de revisarlas.

Una revisión:

http://understandtheplan.info/wp …

Problemas sociales con densidad:

La ciudad compacta: ¿justa o simplemente compacta? Un análisis preliminar

Una forma de avanzar: analizar las prácticas del consumidor en lugar de solo medir o apuntar a la densidad.

Desarrollo urbano sostenible: ¿ciudades compactas o prácticas de consumo?

Answer 5

Los beneficios de construir ciudades más densas son bastante obvios y tan visibles que parecen minimizar los impactos negativos. Pero nada es tan perfecto. La desventaja de construir ciudades más densas debe considerarse desde múltiples perspectivas.

1. Impactos sociales

1. Hay una intolerancia creciente entre personas de diferentes comunidades y religiones. En un mundo así, el desarrollo denso tiene riesgos sociales significativos.
2. Seguridad de las personas que viven en estas densas ciudades verticales en eventos desafortunados como incendios, terremotos, inundaciones, tifones, etc.
3. Sin olvidar las preocupaciones de seguridad durante las guerras y los actos de terrorismo: imagine la cantidad de vigilancia que se requerirá junto con las inversiones en escáneres, verificaciones de identidad, etc. en cada punto, ya que el potencial de vidas perdidas puede ser mucho mayor en áreas densas

Bienestar de las personas

1. Los bienes inmuebles en lugares densos suelen ser bastante caros, por lo que las personas tienen que conformarse con unidades residenciales y de trabajo más pequeñas que pueden ser estresantes
2. Un nivel de ruido más alto de lo normal en lugares desordenados puede ser más peligroso que la contaminación del aire y del agua en términos de salud emocional.
3. La vida en lugares densos siempre parece correr, lo que puede ejercer una presión innecesaria (presión urbana) sobre las personas para que sean rápidas y tengan poco tiempo para relajarse.
4. Las competencias sociales son más altas en lugares densos, desde el estilo de vida hasta el desempeño de los niños en las escuelas y actividades.
5. La infraestructura densa es un arma de doble filo: es posible realizar múltiples servicios especializados debido a economías de escala, como unidades de cuidado especial para niños, clases, negocios de alimentos especializados, especialmente servicios de construcción e interiores, pero es posible que estos no sean tan baratos .

Caro en comparación con la construcción extendida

1. Tenga en cuenta que todas las personas se limitarán a espacios pequeños, los bienes raíces se volverán caros en estas áreas.
2. Cuanto más alto es el edificio, más caro es construirlo. El costo de bombear concreto a alturas es exponencialmente mayor.
3. Infraestructura adicional: los edificios más altos necesitan un aprovisionamiento adicional (costos) para hacer frente a los problemas de seguridad derivados de terremotos, vientos, tifones, inundaciones e incendios.

Teniendo en cuenta todo esto, algunas personas siempre se mudarán a vastos espacios abiertos debido a los costos de infraestructura más baratos, etc.

Answer 6

La desventaja de las ciudades demasiado densas es que las personas se topan entre sí con demasiada frecuencia. No hay suficiente espacio personal. Lo bueno es que hay más servicios disponibles por menos costo, y menos de nuestros recursos naturales se desperdician per cápita.

Como en todo hay máximos, óptimos y mínimos. Chicago es una ciudad densa bastante normal en Estados Unidos, pero es solo una cuarta parte tan densa como París en Francia. Kansas City es la ciudad de Estados Unidos que tiene la mayor cantidad de millas recorridas por carretera per cápita y es totalmente un desperdicio en ese sentido.

Si pudiera comenzar desde cero y construir una ciudad, desearía optimizar su densidad en términos de entorno natural, servicios esperados, sostenibilidad y calidad de vida.

En mi experiencia, los desarrollos de planificación maestra de hasta 4800 acres solo utilizamos el automóvil como base para el transporte. En el futuro debería ser que se pueda utilizar un transporte más eficiente cuando comience a planificar un desarrollo. Mientras más eficientes sean los sistemas de transporte, más densa puede ser la ciudad. Cuanto más altas son las torres, más personas por acre, pero no más allá de lo que se infringe la necesidad humana por espacio.

En respuesta a su pregunta general, parece que los requisitos de espacio personal deben considerarse primero, y la sostenibilidad del medio ambiente natural debe considerarse y proporcionarse limitando el crecimiento de la población.

Answer 7

Piense en ello como pensaría en la fricción. Cuanto más densa es la población, mayor es la fricción (y, por lo tanto, tanto el calor como el desgaste). Cuanto menos densa es la población, menor es la fricción (y, por lo tanto, tanto el calor como el desgaste).

Pero eso solo se aplica a ciertas condiciones humanas.

Es casi exactamente lo contrario en términos del entorno natural.