Parece que la cinematografía de campo claro tomará por asalto la industria de los efectos visuales, ¿hará que la pintura / rotoscopia sea completamente obsoleta?

Answer 1

Todavía no he visto ningún video de Lytro de cerca. Sin embargo, como la mayoría de las tecnologías, imagino que los mates de la fotografía de campo claro mejorarán con el tiempo, incluso si hoy no son “lo suficientemente buenos”. sin embargo…

En la actualidad, la cámara Lytro Cinema es ENORME, algo así como 7 pies de largo. La cámara también está disponible solo para alquilar e imagino que es bastante costosa debido al inmenso ancho de banda que debe capturar. A donde voy con todo esto es, casi no importa cuán bueno o malo sean los mates de la cámara Lyro en este momento, ya que las imágenes de la cámara aún son bastante raras. Es poco probable que se use en proyectos de bajo presupuesto por algún tiempo. Va a tomar un tiempo para que las cámaras realmente salgan al campo y para que las imágenes se vuelvan comunes en la “naturaleza”.

A medida que mejora y se vuelve más accesible (menos costoso), creo que la captura de campo de luz definitivamente tiene el potencial de eliminar la necesidad de pantallas rotas y tal vez incluso verdes y azules en situaciones en las que tradicionalmente se habrían utilizado. Pero tomará tiempo para que ocurra la transición. Probablemente estamos tomando el orden de varios años antes de que tenga un gran impacto en toda la industria. El pesado trabajo realizado para material de nivel de largometraje puede desaparecer en 3 a 5 años, pero para que se vea afectado un material de menor presupuesto, deberá estar disponible un equipo de campo ligero de menor presupuesto. La transición ocurrirá lo suficientemente lento, habrá tiempo para que los artistas de roto entrenen y hagan la transición al departamento de compensación.

He visto los videos en el sitio de Lytro y los mates que puede generar todavía no son una bala mágica. Como compositor, aún tendrá que lidiar con el primer plano compuesto previamente con el color de fondo en el que estaba, tal como lo haría con roto. De alguna manera, aunque la pantalla verde puede ser un desafío, al menos tiene una manera de diferenciar claramente entre lo que es “primer plano” y lo que es la pantalla, y la pantalla es (generalmente) un color en su mayoría consistente que puede suprimir / controlar los propósitos de hacer que los bordes de los elementos de primer plano se vean correctos en la composición final.

Answer 2

No tengo experiencia trabajando con imágenes de campo claro, por lo que esto se basa en lo que he visto en la prensa.

Creo que, con el tiempo, la tecnología será lo suficientemente buena como para reducir enormemente la necesidad de rotoscopia y manipulación. Probablemente nunca eliminaremos por completo la necesidad de roto, pero esto podría eliminar las demandas de grandes departamentos dedicados de roto.

No he visto cuán buenos son los resultados de cerca. Puede ser sorprendente, pero los estándares para el trabajo cinematográfico son bastante altos. Hay muchos productos que se anuncian como “automáticos” que no producen resultados lo suficientemente buenos para el trabajo de largometraje y aún requieren mucho trabajo manual. Y la rotoscopia externa es relativamente barata.

Según tengo entendido, la tecnología solo tendrá un efecto limitado en la cantidad de pintura que tendríamos que hacer. Creo que la cámara registra cierta cantidad de información desde diferentes ángulos, lo que podría proporcionarle unos pocos píxeles de información sobre un objeto detrás de otro objeto. A menudo, esto es todo lo que necesita para la conversión estéreo, pero no sería una solución completa para la mayoría de los otros trabajos de pintura que se realizan, como la eliminación de la plataforma. Podría ayudar, y podría cambiar la forma en que se realiza el trabajo, pero sigo pensando que habrá mucho trabajo manual.

Sin embargo, esto va a estar muy lejos. Por el momento la cámara es enorme y cara. Y por lo que he visto, solo es realmente utilizable en un estudio. Estoy seguro de que esto va a cambiar, pero no sé cuánto tiempo llevará.

Luego está el flujo de trabajo a través de la tubería VFX. Las nuevas tecnologías tardan en llegar al sistema existente. Cosas como el compostaje profundo solo se están convirtiendo en un lugar común a pesar de que ha existido durante aproximadamente 5 años.

Estoy seguro de que algún día el roto será cosa del pasado. Pero no creo que vaya a suceder en los próximos años.

Answer 3

Roto no desaparecerá, aunque ciertamente podría disminuir significativamente a medida que la fotografía de campo claro gane fuerza. Es improbable que los tipos de mates que no se pueden codificar a través de la pantalla azul tampoco se codifiquen a través del campo de luz. Tomemos, por ejemplo, un actor que interactúa de manera intrincada con algo que será reemplazado por un accesorio digital, o un actor que trata con otro actor en un traje de mocap. Las cámaras Lightfield no resuelven estos problemas (al menos no que yo sepa); todavía necesita un trabajo minucioso para realizar el trabajo.

Ahora, a medida que se realizan investigaciones y se hacen disponibles nuevos algoritmos que hacen uso de los nuevos datos de profundidad de formas nuevas e interesantes, sí, los trabajos podrían reemplazarse. Pero tenga en cuenta que esa investigación debe realizarse primero. Esto podría tomar al menos uno o dos años. Luego debe integrarse en el software convencional para tener un gran impacto. Probablemente sea uno o dos años más. Luego, los estudios deben evaluar y adoptar la tecnología en sus principales proyectos. Otros uno o dos años. Estamos hablando posiblemente entre 3 y 6 años antes de que esto tenga un impacto verdaderamente significativo en toda la industria. Los artistas cambiarán de roles y habilidades, ya que casi siempre lo han hecho a medida que la nueva tecnología toca el suelo. Nada nuevo para ver aquí, sigue adelante.

Entonces, ¿tomará a la industria por sorpresa, de la noche a la mañana? Lo dudo. Pero sí creo que podría llegar a ser un verdadero cambio de juego … eventualmente.

Answer 4

He trabajado en algunas imágenes filmadas con la cámara Lytro, aunque no para VFX.

Lo que hace un artista de efectos visuales se llama “tirar de los mates” o, en el peor de los casos, rotar a mano, que es lo que haces si no puedes sacar un mate. Ese trabajo es una parte muy pequeña de VFX y en una fábrica de VFX es una tarea de nivel de entrada (que la mayoría de la gente odia hacer). Ha habido otras tecnologías que intentan hacer esto, como los dispositivos LIDAR conectados a las cámaras, pero el metraje de Lytro es el primero que he visto que tenía datos secundarios, supongo que era útil. (No sé cuánto, si se realizó alguna limpieza, con los datos de profundidad de la pieza que procesé). Los dispositivos LIDAR que he visto tienden a tener una resolución muy baja y, como están desviados del lente de la cámara, tienen artefactos de compensación significativos. También hay algunas cosas que siempre tendrán que rotarse porque no están en un plano de profundidad diferente, por ejemplo, poner algo en el ojo de alguien y rotar cuando parpadean.

La pieza de belleza de Lytro que procesé tenía algunos empujes interesantes después de la cámara y tirones de enfoque. Sin embargo, hubo artefactos visuales significativos en muchas de las tomas. Si se tratara de un programa de televisión o una película, alguien habría tenido que limpiarlos, y eso probablemente habría sido un error.

Diría que la tecnología parece prometedora para reducir la cantidad de tiradas y rotos mate, y probablemente reducir el uso de pantallas verdes, pero aún necesita mejoras para hacerlo a gran escala. Si lo hace, eliminará una parte de la tubería que a la gente no le gusta hacer, y generalmente es realizada por los empleados menos costosos. Probablemente tenga un impacto inmediato más grande para los cineastas independientes y los documentalistas, ya que les brinda una herramienta que puede aumentar el interés visual de una toma al hacer que un foco animado sea tan fácil como enmarcar un control deslizante, tal vez el nuevo efecto Ken Burns