¿Funcionaría la “construcción de la nación” si el enfoque estuviera en construir una economía estable en lugar de un nuevo gobierno?

La población de los Estados Unidos ha perdido el control de su actual gobierno, que ya no los representa. Una economía estable no interesa al gobierno actual. Un colapso del gobierno actual es ineludible por las razones cubiertas en mis blogs en

http://seekingalpha.com/user/257…

http://seekingalpha.com/account/…

Los mosaicos que se muestran en esas URL le permitirán abrir aquellos que cubren los aspectos de la situación que más le interesan.

Por ejemplo, la nacionalización se ha convertido en realidad.

La ilusión de reembolso fue una estafa

La primera corrida bancaria electrónica del mundo

El derrumbe suopreme de 2008

El rescate de $ 700 mil millones (o fue en realidad $ 5 billones)

Derrumbe del castillo de naipes

El colapso subprime

Los contribuyentes envían sus trabajos al extranjero.

Merrill Lynch: un regalo para Bank of America

Un ícono para conflicto de intereses

Henry Paulson (NYSE: CFR) fue el epítome de la fusión entre el cartel bancario y el gobierno. Como ex CEO de Goldman

“US Throws Lifeline to Detroit”, por J. McKinnon y J. Stoll, Wall Street Journal (Net), 20 de diciembre de 2008.

“Wall Street es un gran donante para la inauguración”, por C. Cooper, Wall Street Journal (Net), 9 de enero de 2009.

Carta de Andrew Cuomo, Fiscal General, Estado de Nueva York, dirigida a Christopher J. Dodd, Presidente del Comité del Senado de los Estados Unidos sobre Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, 23 de abril de 2009, (en caché en www.realityzone.com/footnotes. html)

“Amenazas y promesas secretas: fusión de Bank of America con Merrill Lynch”, por Mack Sperling, Business Litigation Report (Net), 24 de abril de 2009.

Sachs, fue instrumental en el uso del poder de su oficina para destruir a tres de sus antiguos rivales. Arregló la venta de Bear Sterns a JP Morgan Chase, permitió que Lehman Brothers colapsase y forzó la absorción de Merrill Lynch por parte del Bank of America, mientras proporcionaba un rescate generoso para su alma mater, Goldman Sachs. Esto dejó solo a Goldman y Morgan como los principales bancos de inversión. Los documentos obtenidos por un grupo de vigilancia ciudadana, Judicial Watch, revelaron que Paulson les había dicho a los banqueros que debían aceptar el dinero del rescate incluso si sus bancos estaban en buenas condiciones y no lo necesitaban. La razón fue para no “estigmatizar” a los bancos más débiles permitiendo una comparación con bancos bien administrados.

1

Para marzo de 2009, Fannie May solicitó una suma adicional de $ 15 mil millones. El gobierno cumplió y luego aprobó bonos de retención de $ 1 millón o más para cada uno de los altos ejecutivos de Fanny May.

2

En sus últimos días de existencia antes de ser comprado por Bank of America (con fondos del gobierno), Merrill Lynch pagó $ 3.6 mil millones en bonos con el conocimiento y aprobación del Bank of America.

3

El Banco, por otro lado, dijo que estaba considerando aumentar los salarios de sus propios ejecutivos de inversión hasta en un 70% para evitar la mala publicidad asociada con los bonos.

4 4

LAS BONIFICACIONES SE CONVIERTEN EN UNA DISTRACCIÓN

UN ICONO PARA CONFLICTOS DE INTERESES

Henry Paulson (NYSE: CFR) fue el epítome de la fusión entre el cartel bancario y el gobierno. Como ex CEO de Goldman

“US Throws Lifeline to Detroit”, por J. McKinnon y J. Stoll, Wall Street Journal (Net), 20 de diciembre de 2008.

“Wall Street es un gran donante para la inauguración”, por C. Cooper, Wall Street Journal (Net), 9 de enero de 2009.

Carta de Andrew Cuomo, Fiscal General, Estado de Nueva York, dirigida a Christopher J. Dodd, Presidente del Comité del Senado de los Estados Unidos sobre Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, 23 de abril de 2009, (en caché en www.realityzone.com/footnotes. html)

“Amenazas y promesas secretas: fusión de Bank of America con Merrill Lynch”, por Mack Sperling, Business Litigation Report (Net), 24 de abril de 2009.

Sachs, fue instrumental en el uso del poder de su oficina para destruir a tres de sus antiguos rivales. Arregló la venta de Bear Sterns a JP Morgan Chase, permitió que Lehman Brothers colapsase y forzó la absorción de Merrill Lynch por parte del Bank of America, mientras proporcionaba un rescate generoso para su alma mater, Goldman Sachs. Esto dejó solo a Goldman y Morgan como los principales bancos de inversión. Los documentos obtenidos por un grupo de vigilancia ciudadana, Judicial Watch, revelaron que Paulson les había dicho a los banqueros que debían aceptar el dinero del rescate incluso si sus bancos estaban en buenas condiciones y no lo necesitaban. La razón fue para no “estigmatizar” a los bancos más débiles permitiendo una comparación con bancos bien administrados.

1

Para marzo de 2009, Fannie May solicitó una suma adicional de $ 15 mil millones. El gobierno cumplió y luego aprobó bonos de retención de $ 1 millón o más para cada uno de los altos ejecutivos de Fanny May.

2

En sus últimos días de existencia antes de ser comprado por Bank of America (con fondos del gobierno), Merrill Lynch pagó $ 3.6 mil millones en bonos con el conocimiento y aprobación del Bank of America.

3

El Banco, por otro lado, dijo que estaba considerando aumentar los salarios de sus propios ejecutivos de inversión hasta en un 70% para evitar la mala publicidad asociada con los bonos.

más detalles en

El juego de rescate se aplica a todos los principales bancos, compañías de automóviles e incluso bancos de otros países

El juego de rescate aplicado a todos los principales bancos, compañías de automóviles e incluso bancos de otros países – Peter Palms

No estoy completamente en contacto con mi lado gubernamental, pero eso se parece mucho a cómo pensaría un marxista.

Cada vez que se forma un gobierno estable como trasfondo de un sistema económico estable, vemos características comunistas en una nación. En la mayoría de los principales movimientos comunistas durante el siglo pasado, el enfoque central era aprovechar los medios de producción para construir una economía saludable, incluso si los ciudadanos comunes sufrían por ello. Por supuesto, como muchos sistemas económicos, funcionan fantásticamente en teoría, pero me gustaría pensar que formar un gobierno estable debería ser la principal preocupación sobre una economía, por la protección y la felicidad de su gente.