¿Serían los agujeros de hobbit viviendas prácticas en el mundo real?

En un hoyo en el suelo vivía un hobbit. No era un agujero desagradable, sucio y húmedo, lleno de extremos de gusanos y un olor a humedad, ni tampoco un agujero seco, desnudo y arenoso sin nada para sentarse o comer: era un hobbit y eso significaba comodidad.

Mi principal preocupación sería una vivienda húmeda, inadecuadamente ventilada, que conduciría a problemas de salud. La luz natural y la ventilación son esenciales para hogares saludables.

Los campos de ópalos del interior de Coober Pedy tienen residencias subterráneas que son un refugio contra los extremos de días calurosos y, a veces, noches frías, pero ese es un ambiente extremadamente seco.

¿Práctico-rentable, aceptado por el consumidor, ecológicamente sostenible?

Creo que un concepto de planificación de la ciudad habitada por hobbit Hole dependería de una ocupación de baja densidad, digamos 4 residencia por acre, densidad máxima, que equivale a decir 10 personas por acre. y luego subsidio para obras viales.

En general, se acepta que la vida de alta densidad es óptima desde el punto de vista ecológico, permite servicios y transporte público eficientes. Las tierras agrícolas están siendo devoradas por urbanizaciones de baja densidad, y el desarrollo de Hobbit Hole es de baja densidad.

Si se utiliza tierra no apta para la agricultura o la industria, podría tener algún mérito, pero eso lo lleva a suelos problemáticos o terrenos inhóspitos que se suman a los costos de desarrollo de la infraestructura.

Espero que haya proporcionado algo de reflexión.

Los agujeros de hobbit no son una cueva artificial, como una bodega, por lo que probablemente no serían tan malos de mantener. Hay muchas culturas (especialmente en Noruega, Inglaterra y el norte de Europa) que cultivan hierba en la parte superior de sus casas y las construyen en las laderas de las colinas. A veces, el ganado incluso se mantiene en la parte superior de la casa, comiendo hierba que crece allí.

Los agujeros de hobbit se describen como teniendo muchas ventanas, así que imagina un sótano que tiene muchas ventanas que dan a un patio. Estaría lleno de luz, y no realmente subterráneo.

Serían como muchas otras casas especializadas: un poco más caras de lo normal de mantener, pero no tan ineficaces como uno podría pensar.

Casas de la vida real que parecen pertenecer a la comarca

Realmente no. Todavía es extremadamente difícil hacer que cualquier edificio subterráneo o incluso parcialmente subterráneo sea resistente al agua. Puede usar membranas de plástico, sistemas de tanque o una gran cantidad de otras ideas, pero rara vez funcionan correctamente durante mucho tiempo. Basta con mirar todos estos silos y bunkers militares redundantes, siempre húmedos y se construyeron a costa de millones.