¿Cómo explican los ateos la apariencia del diseño en el universo?

Answer 1

Toda la materia en el universo conocido está hecha precisamente de TRES cosas.

• Hasta quarks
• Quarks abajo
• Electrones

Eso es.

Estas tres cosas existen e interactúan en un campo que lo abarca todo. Hay aspectos del campo llamados bosones (que a veces pensamos que son partículas) que permiten que el quark up, el quark down y el electrón se enganchen y se rompan.

No hay mucho más que eso.

Si juntamos combinaciones más grandes de quarks arriba y abajo (hadrones) realmente muy, muy duro, podemos hacer que aparezcan algunos otros quarks por una fracción de microsegundo, pero hasta ahora no hay evidencia que sugiera que los quarks superior e inferior , quarks extraños y encantadores, o las partículas de muón o tau realmente aparecen fuera de un entorno controlado. El campo (o posiblemente un conjunto de campos) no los sostiene. Pero solo tenemos una idea real de aproximadamente el 4% del universo, por lo que tal vez el campo tenga diferentes propiedades en otros lugares.

Ese es mi breve resumen del 4% del universo que realmente conocemos.

Nuestro universo es un lugar magnífico y maravilloso, pero a nivel elemental no es realmente tan complicado. Hay tres y solo tres cosas que componen todo lo que sabemos, experimentamos y observamos, y hay MUCHAS de ellas.

Imagina que tropiezas con un camión de basura lleno de LEGO. Hay ladrillos rojos y ladrillos azules y ladrillos amarillos.

Luego viertes el contenido del camión de basura en la calle.

Inevitablemente encontrarás algunos patrones asombrosos, fascinantes e impresionantes en todo ese caos.

En cuanto al resto de tu pregunta, salta a mi respuesta a ¿Cómo comenzó el Universo?

Algunas reflexiones finales:

• Uno no se “hace” ateo. Uno libera creencias infundadas y no demostrables.
• El Universo es MUY grande y ha existido por MUCHO más tiempo del que cualquiera de nosotros puede comprender. Si nunca has visto el clásico cortometraje Powers of Ten , échale un vistazo a http://www.quora.com/Ian-McCullo…
• Es completamente posible saber ciertas cosas y mantener la creencia en la posibilidad de que exista algo más en la existencia que no se ve, no se percibe, y en la comprensión actual “mágica”. Ciertamente lo hago, y en realidad no me considero ateo por esto. (“Sí, Virginia. Hay Santa Claus”).
• Lo que no es prudente es luchar por una explicación de lo que sucedió con el tiempo y cómo funciona el universo cuando la evidencia empírica y los experimentos reproducibles proporcionan una mejor.

Answer 2

El hecho es que el universo no es inteligente. Ni siquiera en lo más mínimo.
Hermosa y elegante (ocasionalmente fea) pero no inteligente.

Si llamas pedazos de materia que se balancean porque se atraen entre sí por fuerzas gravitacionales y electromagnéticas que finalmente chocan entre sí con estas reacciones que tienen una posibilidad muy pequeña de crear un mundo similar a la Tierra alrededor de un sol similar al Sol en un vasto cosmos de no Mundos similares a la Tierra que nunca soportarán la vida ni tendrán una influencia significativa en una forma de vida, inteligencia o diseño inteligente, entonces obviamente tenemos diferentes interpretaciones de la palabra. Simplemente no puedo entender el tipo de disonancia cognitiva que forma la idea de que si algo es sorprendente, elegante y complicado y no sabemos cómo se hizo, debe haber sido hecho por algo inteligente.

Ninguna de las imágenes a continuación requiere un diseñador inteligente para formarse. Son los patrones formados por procesos químicos y físicos con amplias variaciones aleatorias.
Metales grabados con ácidos vertidos sobre ellos. V


Decir que si no puedes entender cómo se hizo algo increíble significa que fue hecho por algo más inteligente que tú, es como decir que algo más grande de lo que podrías hacer debe haber sido construido por algo más grande que tú.

Por ejemplo este Stromatolite …
Está hecho por estas pequeñas cianobacterias. (Comúnmente conocido como algas). Esta roca creada por algas paradójicamente se encuentra en medio de un desierto. Una vez que este fue el sitio de aguas muy profundas. ¡Pequeñas criaturas hicieron una gran roca en el desierto! No se requiere inteligencia.

Para citarme de una respuesta anterior, no se requiere un diseño inteligente para que el universo funcione. El universo es una inmensa y caótica sopa de acciones y reacciones, y gran parte de él no tiene un propósito o diseño inteligente. Uno podría señalar fácilmente la asombrosa mezcla de elementos que se unieron para formar nuestro planeta como inteligentes, ya que podrían llamar un patrón geométrico interesante e improbable de palos de recolección formados una vez arrojándolos aleatoriamente al suelo millones de veces hasta que apareció como un patrón de aspecto inteligente.

La respuesta de Ariel Williams a ¿Qué le dices a “solo mira afuera, cómo no puedes creer”?

¿Cada trozo de roca que colisiona en el universo y cada explosión requieren alguna guía? Absolutamente no. La explosión energética del Big Bang inyectó toda la energía necesaria para permitir que toda la materia en nuestro universo se aplastara, se estrellara, se combinara, se fusionara y se fisurara en todas las cosas que vemos hoy.

Creo que este universo es sorprendente por sí solo y funciona según sus propias reglas.

Creo que hay cientos de miles de millones de galaxias de las cuales podemos ver fácilmente miles de ellas en el espectro visible de la luz.

Creo que nuestra propia galaxia bastante pequeña y ordinaria tiene ~ 100 mil millones de estrellas.

Creo que si extrapolamos a partir de eso, entonces hay más de 10 ^ 24 estrellas en nuestro universo observable y posiblemente más que eso.

¡Eso es ~ 1,000,000,000,000,000,000,000,000 estrellas!

Creo que soy uno de los 8 mil millones de humanos vivos hoy en uno de nuestros 8 planetas del sistema solar y que si pones a todos los humanos en un lado de una escala y todas las hormigas en la tierra del otro lado, las hormigas pesar tanto como nosotros ..

Creo que mi cuerpo está formado por 60-90 billones de células individuales en las que cada uno tiene mi ADN almacenado y que heredé la mitad de ese ADN de cada uno de mis padres con algunas mutaciones aleatorias. Mis padres heredaron su ADN de la misma manera.

Creo que cada una de mis células en mi cuerpo está formada por ~ 200 billones de átomos.

Creo que todo lo anterior puede ser razonablemente confirmado por la ciencia y la experimentación y teoría repetibles. Estos hechos siguen siendo los mismos sin importar si soy un pecador o un santo, un teísta o un ateo, y sería más allá de toda definición de arrogancia pensar que alguna deidad, entidad o fuerza creó todo eso solo para que mis acciones pudieran juzgarse La base de cualquier religión que haya existido como máximo unos pocos miles de años.

Entre todas esas cosas increíbles que acabo de describir, la mayoría tendrá poco o ningún efecto en toda la existencia.

Imagine por un momento … En algún lugar, hay un planeta dando vueltas alrededor de una estrella en una galaxia entera que es demasiado enérgico y radiante para soportar la vida en alguna de sus estrellas. En algún lugar de ese planeta hay una formación de cristales que, vistos desde el ángulo recto, explican claramente SEXO en lo que parece ser inglés americano. En algún momento los cristales se romperán y las palabras se habrán ido y nadie habrá sido más sabio. En un universo infinito, casi puedo garantizar que esto puede estar sucediendo en varios planetas, posiblemente incluso en cientos de ellos en este momento mientras escribo esto.

¿Lo anterior sería inteligencia? Si el universo tiene un diseño inteligente, ¿cuál fue el propósito de ese evento que nunca será visto por nadie? Si solo algunas cosas están diseñadas y otras son un caos, ¿cómo puedes separarlas? Si el caos es parte del plan, ¿puedes tener un resultado predecible? Si el universo está diseñado de manera inteligente, ¿por qué hay tantos procesos naturales que parecen tan mal diseñados?

¿Fueron estos creados por diseño inteligente o simplemente por coincidencia?

¿Por qué un diseñador inteligente tendría órganos vestigiales? ¿Por qué no tener un proceso biológico que elimine estos órganos por completo si no son necesarios? Hacerlo conservaría los nutrientes y recursos.

Si nosotros mismos somos un producto de diseño inteligente, ¿por qué tenemos un apéndice?

¿Por qué tenemos un cóccix y por qué tenemos colas durante parte de nuestro crecimiento y desarrollo? Wikipedia V

El cóccix, o coxis, es el remanente de una cola perdida. Todos los mamíferos tienen cola en un punto de su desarrollo; en humanos, está presente por un período de 4 semanas, durante las etapas 14 a 22 de la embriogénesis humana. Esta cola es más prominente en embriones humanos de 31 a 35 días de edad.

¿Por qué una ballena barba tiene una apariencia de pata trasera si no le sirve de nada?

Simplemente es. Tiene una razón (evolución) pero seguro que no es inteligente.

Un diseño inteligente no sería indistinguible de un montón de reacciones aleatorias. Si es indistinguible, entonces ciertamente no es muy inteligente.

Answer 3

Además de la excelente respuesta de Ian McCullough sobre los tres bloques de construcción maravillosamente simples de la enorme complejidad de nuestro universo , me gustaría agregar los tres bloques de construcción maravillosamente simples de toda la complejidad de la vida en la tierra .

Si usted tiene;

• Herencia
• Variación
• Selección

… entonces DEBES tener evolución.

Observe la palabra ‘must’, aquí. Este mecanismo es brillante en su simplicidad. Observe también que no hay nada allí que indique que solo funciona en genes, o en la vida, o cualquier limitación que se le ocurra. Es un mecanismo universal y lógico que puede crear lentamente esta maravillosa complejidad, que nos parece un diseño.

Piénselo: si (no importa qué sea ”) se copia de alguna manera ( herencia ), pero lo hace de manera imperfecta ( variación ), y las variantes más útiles y copiadas tendrán más sobrevivientes que las menos útiles ( selección ), entonces la población resultante puede evolucionar y volverse cada vez más compleja.
Si la variación no solo es causada por una copia imperfecta, sino también por la combinación de variantes, obtendrá más variación y más flexibilidad adaptativa.

¿Alguna vez has notado que cuanto más retrocedes en el tiempo, más antepasados ​​tienes, aunque se supone que hay menos personas? Esto tiene un conflicto en alguna parte: tienes 2 padres, 4 abuelos, 8 bisabuelos, etc. Por cada generación se duplica, así que retrocede 30 generaciones (alrededor del año 1400), ¡tienes un poco más de mil millones de antepasados !

El problema es que ni siquiera había tanta gente en la tierra hasta el siglo XIX;

Pero aún así, cada antepasado debe haber tenido 2 padres, ¿verdad?

Este aparente conflicto es causado por el colapso de pedigrí. La forma más cercana de esto sería si dos hermanos tuvieran un hijo. Ese niño tiene dos padres, pero sus 4 abuelos consisten en duplicados: en realidad son solo 2 personas distintas.
Estos duplicados (menos dramáticos) dentro de tus antepasados ​​se vuelven más comunes, cuanto más retrocedas en el tiempo. Alrededor del año 1200 tenemos la mayor cantidad de antepasados ​​distintos, y retrocediendo más, en realidad se vuelve menos , debido al aumento de duplicados.

Entonces, nuestro árbol de antepasados ​​distintos tiene en realidad forma de diamante;

Lo que esto significa es que tanto cada ser humano dentro de nuestra población en este momento, es en realidad parte de este enorme contenedor de custodia de todas las variaciones históricamente exitosas de miles de años atrás, que es lo que nos hace a todos humanos, pero a todos También llevamos nuestras propias pequeñas variaciones que ocurrieron mientras tanto, que podrían o no volverse permanentes dentro del futuro acervo genético de todos nuestros descendientes siguientes, dependiendo de la selección dentro de todas las variantes actuales.

De esta manera, algún mecanismo de copia simple, que difícilmente puede llamarse ‘vida’, puede evolucionar para convertirse en este ejemplo muy complejo de vida;

La respuesta de Sam Sinai a ¿Cuál fue la primera forma de vida que se formó en la tierra?

Volver a los tres componentes básicos de la evolución es aplicable a cualquier cosa: estas tres variables hacen lo que hacen, porque simplemente lo hacen. Por ejemplo, también trabajan en toda la información compartida entre humanos. Pequeño ejemplo; Si alguien usa un collar, que a alguien más le gusta, el otro podría copiar la idea ( herencia ). Alguien podría hacerlo ligeramente diferente, por ejemplo, usando unos más grandes ( variación ). Si se prefiere una variación a la otra, una de ellas será más frecuente ( selección ). Estas ideas también pueden combinarse, como los genes: Charla de Ted: cuando las ideas tienen relaciones sexuales.

Por lo tanto, pueden surgir grandes complejidades al compartir ideas (se denominan memes: sonar similar a ‘genes’ no es coincidencia). La evolución de estos memes fue y es principalmente para nuestra propia ventaja, ya que somos los que los utilizamos. Esta es la razón por la cual nuestro neocórtex se hizo físicamente tan grande como lo fue: porque resultó ser principalmente para nuestro beneficio, para permitir estos memes no físicos, egoístas y en evolución, incluso más allá de la línea de tiempo de nuestras propias generaciones. Si no fueran para nuestro beneficio, nuestra propia evolución habría seleccionado naturalmente estos neocortices ampliados que llevan memes.

Pero no es necesariamente para nuestra ventaja per se. Esto se debe a la naturaleza egoísta de las tres variables de evolución, que se aplica a los memes. Nuestros neocortices no son más que motivos para crecer para los memes. Hay muchos ejemplos de memes que se han convertido en parásitos, en lugar de simbióticos. Por ejemplo con los memes del collar;

Charla de Ted: memes peligrosos

Pero los memes más complejos que se han desarrollado, tienen que ser las muchas religiones entre los humanos. Si son beneficiosos o parásitos, es algo sobre lo que todos tienen diferentes ideas.

Sin embargo, es un poco irónico cómo la evolución creó la complejidad de la religión, lo que la religión misma parece negar.

Answer 4

Trabajas bajo el mismo engaño que otros cretinistas: insistes en que la vida resultó exactamente de la manera en que alguien “pretendió” que fuera.

– (Ese “alguien” es el dios al que adoras, pero finges que eres tímido y profundo al no salir y decirlo – Entonces, no lo hagas. Cuando sacas una mierda así, todo lo que estás haciendo es trabajar bajo otra ilusión: que todos los demás son tan crédulos y mentalmente vagos como tú).

Cuando haces esta afirmación absurda y narcisista, es obvio que ignoras convenientemente las extinciones en masa, los defectos de nacimiento y otras mutaciones aleatorias que revelan la variedad real, el capricho y la tasa de fracaso increíblemente alta de la “vida”.

La Tierra es una roca que flota en el espacio, a una distancia particular de un sol que le proporciona suficiente energía y calor para que exista una gran cantidad de agua líquida, junto con un abundante suministro de elementos y minerales utilizables. La vida, tal como la conocemos, se aprovechó de esta situación y dio como resultado la gran variedad, e incluso una lista más amplia de fallas, que existen hasta el día de hoy.

La probabilidad de que la vida haya tomado otras formas, basadas en una química diferente y bajo diferentes condiciones en otros planetas, es razonablemente probable: formas de vida que podría ser difícil de reconocer incluso como tal. Cuando consideras cómo se ha descubierto la vida aquí en la tierra en entornos que hace tan solo cien años se habrían considerado imposibles, hace que la “especialidad” de la vida aquí en la tierra parezca un poco menos divina y dirigida, y más como otra parte de un proceso que probablemente ha estado funcionando durante miles de millones de años en miles, si no millones, de otros planetas en todo el cosmos.

Answer 5

¿Alguna vez viste un avión Boeing 747? Majestuoso, ¿no es así? Hay una respuesta famosa en Quora que describe toda la maquinaria compleja en el interior de la cabina de un avión.

No pudo haber sucedido por accidente, no pudo haber sido “una gran casualidad”. Claramente hay un diseñador, o un equipo de diseñadores, ¡la gente de Boeing!

Lo mismo para el universo, ¿verdad? Para que el universo sea como es, con toda su complejidad inimaginable , debe haber un diseñador, ¿verdad?

El Boeing 747 no podría surgir si un torbellino atravesó un depósito de chatarra, incluso si un trillón de torbellinos atravesó un trillón de depósitos de chatarra un trillón de veces, nunca veríamos un Boeing 747 sin diseño. ¿Correcto?

INCORRECTO.

Un torbellino a través de un depósito de chatarra creando un Boeing 747 sería “una gran casualidad”. Y nunca sucedería.

Pero no es así como se hacen los Boeing 747. (ver ” http://en.wikipedia.org/wiki/His …”), y así no se ha desarrollado el Universo.

El Boeing 747 no tiene un solo diseñador. Comenzó con los soñadores, con el Pushpa Vimana en el Ramayana, e Ícaro y Dédalo haciendo alas de cera y plumas. Los chinos volando cometas tripuladas. Los planos de la máquina voladora de Da Vinci. Los globos aerostáticos franceses y los drigibles.

Del mismo modo, el Universo no es “un gran accidente cósmico”, es una serie de pasos increíblemente increíblemente pequeños durante miles de millones de años.

Aquí está la historia de nuestro Universo, en 18 minutos: este video debería responder a todas sus preguntas:

“No puedo aceptar la maravillosa complejidad en el diseño de nuestro universo que se explica como un gran accidente cósmico ” .

No lo es Así no es como explicamos el Universo.

Así que aquí hay un gran rompecabezas: en un universo regido por la segunda ley de la termodinámica, ¿cómo es posible generar el tipo de complejidad que he descrito, el tipo de complejidad representada por usted y por mí y el centro de convenciones? Bueno, la respuesta parece ser que el universo puede crear complejidad, pero con gran dificultad. En los bolsillos, aparece lo que mi colega, Fred Spier, llama “condiciones de Ricitos de Oro”: ni demasiado caliente ni demasiado frío, justo para la creación de complejidad. Y aparecen cosas un poco más complejas. Y donde tienes cosas un poco más complejas, puedes obtener cosas un poco más complejas. Y de esta manera, la complejidad se construye etapa por etapa. Cada etapa es mágica porque crea la impresión de que algo completamente nuevo aparece casi de la nada en el universo. Nos referimos en la gran historia a estos momentos como momentos de umbral. Y en cada umbral, las cosas se ponen más difíciles. Las cosas complejas se vuelven más frágiles, más vulnerables; Las condiciones de Ricitos de Oro se vuelven más estrictas y es más difícil crear complejidad.

Si diseñaras el Universo, ¿lo llenarías con tanto espacio vacío? Muy mal diseño, en mi humilde opinión!

Answer 6

La respuesta del usuario de Quora aborda la suposición fundamental planteada por esta pregunta. Mucha gente confunde el patrón con el diseño .

En este contexto, el Diseño se define como “propósito, planificación o intención que existe o se cree que existe detrás de una acción, hecho u objeto material” y el Patrón se refiere a “una combinación de cualidades, actos, tendencias, etc., que forman un arreglo consistente o característico “.

Todos los seres vivos evolucionan para aprovechar los patrones, ya sea en forma de amenaza, fuente de alimento o posibilidad de reproducirse. Esas formas de vida que no se extinguen. Como humanos, procesamos patrones tanto a nivel subconsciente como consciente. La mayor parte de su vida se rige por el reconocimiento de patrones. Si no fuera así, probablemente ya estarías muerto. Gran parte de su existencia está dominada por la lucha para darle sentido a su mundo. Al hacerlo, te das cuenta de los patrones. Podrían ser obvios como el sonido de un tren que se aproxima, o sutiles como el leve olor a comida en mal estado. Gobierna nuestro comportamiento, por lo que no sabemos coquetear con la esposa de un hombre casado muy fuerte. Con el tiempo, los humanos han tratado de catalogar patrones y encontrar significados más profundos. Esto nos ha llevado a desarrollar tanto la religión como la ciencia. Ambas son formas de buscar la comprensión. Pero uno busca hacer que todo sea místico, y el otro busca desmitificar y comprender la naturaleza por razones objetivas.

Un arco iris después de una tormenta puede tener dos efectos diferentes en una persona. Puede ser una señal de Dios, o puede ser el resultado de la reacción de la luz a las gotas de agua suspendidas en el aire. De cualquier manera, existe y esa parte no se puede negar. No es evidencia de diseño. Es simplemente un patrón que reconocemos y llamamos un arcoíris, un resultado de causa y efecto.

No importa cuán aleatorio sea el universo, los patrones emergen del ruido, pero no son evidencia de un diseño mayor.

Answer 7

La complejidad es simplemente el producto de grandes números. Incluso un proceso extremadamente simple se vuelve extremadamente complejo cuando lo escala a grandes cantidades. Si desea un ejemplo muy claro de esto, solo mire el problema de varios cuerpos. Podemos resolver fácilmente las relaciones entre dos cuerpos para interacciones como la gravedad o el magnetismo … las matemáticas ni siquiera son tan difíciles. Pero intente hacerlo con un sistema de 3, e inmediatamente aumenta en complejidad. Ahora intenta hacerlo con 4 cuerpos … O para ser un poco más del mundo real … 400 mil millones de cuerpos al mismo tiempo.

Además, los distintivos del “diseño” en realidad están escritos en simplicidad. Muchos de los obstáculos de “diseño” de los que hablan los creacionistas son realmente defectuosos e ineficientes. Esto se espera dado que la evolución solo puede funcionar con lo que estaba allí antes, y no puede crear nada nuevo desde una página en blanco de la manera en que un diseñador real podría hacerlo. Si pudiéramos encontrar algún tipo de brecha donde algunos defectos vestigiales se deshacieran al por mayor y se reescribieran en algo realmente eficiente, robusto y bien pensado, eso sería una indicación de un diseñador.

Además, algunos “diseños” son inevitables. He escuchado sobre la espiral de Fibonacci en el caparazón del nautilus, pero si realmente prestas atención al hecho de que el caparazón se cultiva al tener una capa cónica hacia afuera en la parte superior de las capas delante de ella para dejar más espacio para el crecimiento molusco adentro … significa que la forma espiral de Fibonacci es realmente inevitable . ¡Es la única forma posible que podría haber formado!

Es una especie de pregunta que tienes que hacer sobre cosas como cómo se “formaron” las leyes de la física (suponiendo que la pregunta incluso tenga sentido) … o cómo las constantes del universo llegaron a ser lo que son. Tenemos un tamaño de muestra de 1 … ¿Cómo podemos tener alguna base para proponer que podrían haber resultado diferentes? Claro, podemos hablar de hipotéticos, pero muchos de estos hipotéticos funcionan bajo el supuesto de que nada está relacionado. Algunas personas hablan de cómo, si cambias la fuerza del electromagnetismo, abruma la gravedad y no puedes obtener la formación de estrellas porque la repulsión eléctrica forzaría a las partículas a separarse antes de que pudieran fusionarse. Pero supone que estas cosas son independientes … si cambia la fuerza de las fuerzas eléctricas, cambia la velocidad de la luz, y cambiar la velocidad de la luz significa que cambia la cantidad de energía relacionada con la masa, y eso a su vez afecta la intensidad la gravedad es (ya que la gravedad realmente funciona en base a una combinación de energía y momento, no de masa) … Muchos ejemplos aquí también son deliberadamente engañosos. Por ejemplo, escuché a WLC argumentar que si la constante de estructura fina está desactivada hasta en un uno por ciento, la materia no podría formarse, pero la cuestión es que su cifra del 1% no es una cifra relativa, sino absoluta … lo que en realidad significa variar la cantidad en +/- 0.01 … si realmente sabe cuál es el valor de la constante de estructura fina, entonces se daría cuenta de que esto significa hasta un 137% de variación relativa … eso no es un pequeño grado de cambio. Y de cualquier manera, las únicas formas en que podría cambiarlo significaría que tendría que cambiar la velocidad de la luz, o la constante de Planck, la carga del electrón o la curvatura del universo de modo que pi ya no sea relevante (o algo combinación de estos).

El punto importante es que la apariencia del diseño es algo que existe solo como una inferencia por parte de los observadores. Y aunque la ciencia no tiene realmente un problema para hacer inferencias, la distinción es que la inferencia es simplemente el punto de inicio de la formación de un modelo. Los creacionistas lo toman como el punto final del proceso de pensamiento: el hecho de que puedan hacer la inferencia demuestra que es cierto. Es por eso que no tienen la capacidad de tener razón.

La noción de que las cosas son un accidente es una tergiversación deliberada de lo que los científicos realmente dicen, porque muchas de estas cosas son realmente el resultado de que nos adaptamos a ellas en lugar de al revés. Los creacionistas tienen dificultades para aceptar eso porque han sido educados para creer que somos especiales de alguna manera, y mucho de lo que dice la ciencia es sugerir que eso simplemente no es cierto. Lo que ellos llaman “accidentes” es más exactamente “cosas desplegadas de una manera que hizo que el resultado final que vemos hoy sea mucho más probable, y no sabemos por qué”. Algo así como las formas de proto-vida tempranas, como la formación de micelas de ácidos grasos, suena como un evento de probabilidad absurdamente baja, pero si tiene un entorno donde existen gradientes térmicos y de acidez en compañía de carbono (y considerar estas cosas raras requeriría que para ignorar toda la química y la física, por cierto), entonces la formación de tal proto-vida es una certeza. De hecho, observamos que esto sucede en la naturaleza todo el tiempo, pero, por supuesto, ya tenemos una vida altamente evolucionada en esta época, por lo que esta proto-vida siempre pierde en competencia.

Answer 8

P: ¿Dónde aparece la apariencia del diseño?
A: Solo en la mente humana.

Estás buscando explicaciones externas para un fenómeno interno . Lo ha hecho tomando una experiencia personal, su sensación de que las cosas se ven diseñadas y tratándola como algo universal.

Imagina una tarde parcialmente soleada. Una persona deprimida, enfocada en las nubes, puede llamarlo un día sombrío. Una persona alegre lo llamará agradable. Sin embargo, el sol y las nubes son anteriores a la percepción humana. Hace diez millones de años, ¿fue un día similar sombrío o agradable? Ninguno. No había humanos para etiquetarlo así. Hoy tenemos humanos, pero los días todavía no son sombríos ni agradables por sí solos. Esos son sentimientos que suceden en cabezas de cabezas humanas. Los proyectamos en las circunstancias que los desencadenan.

Está en la naturaleza de su mente (y la mía) desear una explicación. Somos máquinas hechas de carne. Parte de la carne tiene hambre de comida. Algo de eso tiene hambre de conocimiento. A veces tienes hambre cuando no hay nada para comer, y a veces quieres una explicación cuando no hay nada que saber.

Eso no quiere decir que no debemos hacer uso de esos impulsos. El hambre, bien usada, produce las glorias de la cocina. El deseo de explicación nos da toda la ciencia. Pero usar mal el hambre nos da glotonería y obesidad. Insistir en una explicación inmediata de todo nos da un océano de mitos engañosos.

Como ateo, en general no explico las cosas que mencionas. Me gusta que la gente lo esté estudiando y también me gustaría saber las respuestas. Pero acepto que aún no lo sabemos, y que tal vez nunca lo sepamos. Prefiero soportar esa leve incomodidad que aprovechar algún mito satisfactorio pero falso.

Answer 9

Soy agnóstico, me inclino hacia el ateísmo, pero no puedo cruzar por completo para convertirme en ateo porque no tengo una respuesta a esta pregunta.
Personalmente, creo que el agnosticismo es la mejor opción. Uno nunca puede saber con certeza si existen seres superiores.

Me gustaría saber cómo otros ateos han respondido esto por sí mismos. Aquí va:
No puedo aceptar la maravillosa complejidad en el diseño de nuestro universo que se explica como un gran accidente cósmico.
Accidente como en que no estaba destinado a suceder, pero sucedió? ¿Fue un error?

Todo, desde el Big Bang, la formación de la materia, el universo, el sistema solar, la distancia “ correcta ” de la Tierra hasta el sol, la evolución de la vida, la complejidad alucinante incluso de las formas de vida más simples y el equilibrio de la naturaleza, el ¿Alucinante complejidad de la raza humana y su inteligencia, las leyes de la física, todo no podría haber sido por casualidad?
¿Por casualidad? ¿Cómo definirías esto? Como un sistema de probabilidad?

^ Esto, como puede ver, ilustra la ecuación de Drake y está tomada de Wired. http://www.wired.com/design/2012… . También notará que la posibilidad de que exista vida inteligente no es muy baja. Como en, no somos especiales. Entonces, podría preguntarse: “¿cómo es que estos extraterrestres no nos han visitado?”

Yo respondería “porque somos una raza tonta que lucha por cosas insignificantes como el petróleo y cuya religión es la mejor, y qué buen alienígena querría asociarse con ese tipo de criaturas”.

Pero hablando de manera realista, es posible que se dé cuenta del tiempo pasado, por lo que un extraterrestre en la galaxia de Andrómeda que mira la Tierra a través de un súper telescopio no vería humanos, sino lo que sea que haya vagado por la Tierra hace 2.5 millones de años (¡Dinosaurios! t interesante)

Probablemente, Webster define esto como “algo que sucede de manera impredecible sin una intención humana discernible o una causa observable”.
Y define Causa como “una razón para una acción”. ¿Entonces crees que debe haber una razón para la creación del Universo?

Si es así, entonces su creencia no es muy diferente de la creencia de una persona religiosa.

A la gente le gusta el significado. Les gusta saber que lo que están haciendo es contribuir a algo. Porque una vida sin sentido está realmente vacía. La religión no fue creada con el propósito de ignorar los hechos, creó significado. Toda religión tiene significado. Establece que hay un propósito en la existencia. Como en: eres importante. Y consecuentemente, a las personas les gusta expandir esta necesidad de un significado, un propósito, al Universo.

Ahora, personalmente no creo que el Universo tenga un significado. Es solo el universo. Solo esta ahi. Sin embargo, la razón por la que es increíble es porque los humanos lo describimos así. Y quizás eso es lo que hace que los humanos sean realmente geniales, porque podemos encontrar un propósito, un valor en cosas que no tienen valor.

El Universo (según la teoría del Big Bang que fue encontrada por George Lemaitre, quien por cierto era católico) comenzó a partir de un pequeño punto de energía que se expandió rápidamente (no, no fue un BANG, lo siento). Luego, las estrellas que sacrificaron su vida por nosotros a través de la fusión de hidrógeno, crearon elementos más pesados ​​que nos permitieron estar aquí. Gracias estrellas. La vida en la Tierra comenzó como simples organismos unicelulares y luego se expandió a la locura que son los humanos y los gatos. Entonces, es algo así como las matemáticas, comience contando con los dedos y luego pase el cálculo mufti-variable.

Para mí, sí, el Universo fue creado por casualidad. Pero seamos claros, estás haciendo una pregunta que no puede ser respondida a través de la ciencia. No hay datos duros a favor o en contra. Esto se basa puramente en cómo los humanos racionalizamos las cosas.

¿Cómo explican esto los ateos? ¿Creen que es una gran casualidad que la materia haya sido creada?
Los ateos no todos piensan igual. Algunos podrían pensar que es una casualidad, otros podrían no. No soy ateo, pero no creo que haya sido una casualidad. No creo que haya sido por pura suerte que surgió el Universo.

No sé cómo lo explican los ateos, pero como decidan, no es la respuesta correcta definitiva. Por supuesto, tampoco es incorrecto.

Para volver a su primera pregunta, esta pregunta no lo ayudará a cruzar. ¿Y por qué necesitas cruzarte? En todo caso, las respuestas dadas aquí probablemente solo lo harán sentir más confundido acerca de quién es usted. Lo que es bueno. La introspección es asombrosa.

Answer 10

En esta publicación intentaré responder 3 problemas:
1. Qué tan probable es que un universo sea perfecto para permitir que la vida tal como la conocemos exista por casualidad
2. Qué tan probable es que una reacción química aleatoria en la Tierra convirtiera los materiales muertos en células autorreplicantes por pura casualidad
3. ¿Por qué deberías llamarte a ti mismo y ateo, no agnóstico?

Probablemente hayas oído hablar de este experimento mental antes, pero lo describiré de todos modos. Se llama Teorema del mono infinito .

(1) Imagine que tenemos un mono presionando 2 botones aleatorios por segundo en una máquina de escribir. ¿Qué es lo extraño que después de 10 minutos (suficiente para que se tipeen 1200 dígitos) veremos que aparece la frase “‘E Pluribus Unum’ es el verdadero lema de los Estados Unidos y no ‘En Dios confiamos'”?
No necesitamos hacer los cálculos para saber que la probabilidad es tan pequeña que prácticamente es cero. Pero si la oración aparece, estamos 100% seguros de que apareció por accidente, no de diseño.

(2) Ahora, mantén el mismo número de monos y extiende el límite de tiempo hasta el infinito; o mantenga ese límite de tiempo de 10 minutos y extienda el número de monos hasta el infinito. ¿Cuál será la probabilidad de que la oración aparezca en alguna parte? Muy cerca del 100% de que es casi imposible que no encontremos la oración en algún lugar del desastre. ¿Pero es por diseño que encontramos algo tan complejo? No. Todo accidente.

Y tenga en cuenta que la oración que doy no es la única oración compleja que existe; de hecho, hay un número infinito de oraciones complejas (de lo contrario, el inglés debe ser un idioma muy lamentable). ¿Qué tiene de extraño que encontremos algo complejo e inteligible en el desorden en el caso (2)? Prácticamente al 100%.

1. Ahora, aplique la misma lógica a la creación del universo. La idea de que el universo estaba bien ajustado probablemente estaría respaldada por esta declaración de Stephen Hawking:
‘Si la densidad del universo un segundo después del Big Bang hubiera sido mayor en una parte en mil billones, el universo habría vuelto a caer después de 10 años. Por otro lado, si la densidad del universo en ese momento hubiera sido menor en la misma cantidad, el universo habría estado esencialmente vacío desde que tenía unos 10 años ”.
En otras palabras, si la densidad del comienzo del universo fuera diferente de lo que es, después de 10 años no habría galaxias, ni estrellas, ni planetas, ni vida; entonces el universo era perfecto para la vida.

Pero si tenemos en cuenta que el Big Bang no creó solo 1 universo, sino un número infinito de universos (monos infinitos) en un sistema de multiverso , seguramente hay uno de ellos con la densidad adecuada para que existamos

Entonces, ¿qué es lo extraño que encontramos en algún lugar del Multiverso, un Universo que permite la formación de galaxias, luego estrellas, luego planetas y luego vida? Prácticamente al 100%. ¿Qué tiene de extraño que ese universo en particular sea perfecto para la vida como sabemos que existe? Exactamente el 100%, de acuerdo con el Principio Antrópico y el concepto de Evolución que incluye Mutación (hacer un desastre) y Selección Natural (mantener las cosas buenas, deshacerse de las cosas sucias) explicado por muchos otros antes que yo.

2. Bueno, si entendiste la primera parte de mi respuesta, seguramente entendiste la probabilidad de que podamos encontrar una reacción química aleatoria que produzca una cosa autorreplicante llamada vida. Porque hay un número casi infinito de esas reacciones durante mucho, mucho tiempo.

Y no debemos engañarnos a nosotros mismos. El gen basado en el carbono no es la única forma de vida posible, es solo la vida tal como la conocemos. Lo que no sabemos es que, tal vez en algún lugar en este mismo Universo, u otro Universo en el Multiverso, hay extraterrestres con diferentes formas de vida, con genes basados ​​en silicio, por ejemplo.

3. El ateísmo no es reclamar “Creo que Dios no existe” (esto es solo una subcategoría del ateísmo). El ateísmo es afirmar “No [tengo ninguna razón / evidencia para] creer que Dios existe”.
Entonces, incluso con tu creencia indecisa, todavía puedes llamarte ateo, ya que aún no has elegido creer en dios (s). Va algo así: “No puedo probar que Dios no existe (amigo, sea práctico, ¿alguien puede probar que algo no existe?) Pero tampoco puedo encontrar ninguna evidencia de la existencia de uno; por lo tanto, actuaré como si no hubiera Dios”

También hay un teísmo agnóstico que dice algo: “No puedo probar que Dios no existe, por lo tanto, actuaré como si lo hiciera, por si acaso, porque no quiero ir al infierno”, lo cual es muy infantil, ya que la misma lógica se puede aplicar a cualquier otro dios de cualquier otra religión.

Answer 11

Gracias a Farshad Masoomi por el A2A.

No estoy de acuerdo con la aparición del diseño en el universo. Ciertamente no existe tal cosa en absoluto. El hecho de que el universo tenga la apariencia de orden y la apariencia de estructura no significa que tenga la apariencia de diseño.

Hablemos de los elementos del diseño. ¿Qué es el diseño y qué define el diseño? Soy ingeniero, compositor y productor; Puedo hablar de diseño desde la perspectiva de la ciencia y el arte. No me sorprende que encuentre que son prácticamente idénticos. Después de 35 años de diseño tanto en ciencia como en arte, encuentro que algo diseñado tiene los siguientes atributos:

1) Propósito . Algo diseñado está definido, redactado y construido para satisfacer una necesidad en un sistema o estructura. Esto se aplica a todos los componentes de un sistema o estructura; Todos están diseñados y construidos y colocados en el sistema para un propósito.

2) Eficiencia . Dado que requiere energía para conducir y mantener un sistema, los desechos se consideran y minimizan cuidadosamente. Los componentes inútiles para el propósito central del sistema no se consideran a menos que se coloquen con fines estéticos. Las entidades creadas para el sistema se crean y colocan cuidadosamente para garantizar que la energía se consuma y se aplique de manera mínima.

3) Adaptabilidad . El sistema está diseñado para crecer, desarrollarse y mejorar. Está diseñado para descubrir errores, minimizar su impacto y reparar errores, mejorar entidades o reemplazarlos, o comenzar de nuevo con un nuevo diseño que, nuevamente, afecta mínimamente al sistema en general.

No veo absolutamente nada de esto en nuestro universo. CERO. El universo tiene leyes físicas; Son elegantes y predecibles. Pero son extremadamente ineficientes, se ejercitan sin propósito en nuestro universo en general, y son completamente anatema para la adaptación. Y no, la formación de la vida en la tierra y la evolución de la vida no es una excepción a este proceso ineficiente y sin propósito, es un producto de ese proceso, y la vida y la evolución dependen completamente de esas ineficiencias, desadaptaciones y falta de propósito para sostenerse y prosperar.

El universo no está sintonizado para la vida. Es abrumadoramente hostil a la vida. Y sin embargo, creo que la vida se alimenta de ese caos. Espera, inconscientemente, por supuesto, como toda la materia bruta, hasta que sea el momento adecuado. Y una vez que se afianza, se necesita un cataclismo para aniquilarlo.

En lugar de ver un reloj, veo un caos absoluto y violento en el universo, pero es el caos el que proporciona la fuente de alimento para la abiogénesis, como el agua y el suelo alimentan una semilla. Ese caos no solo hace posible creer generaciones a partir de ahora, cuando exploremos otros mundos, descubriremos que el caos, esa locura sin propósito, desadaptativa e ineficiente, es el motor que hace que la vida sea inevitable.

Gracias de nuevo Farshad.

Answer 12

El orden aparente no es resultado del diseño. Simplemente proviene de las reglas de causalidad, o “leyes de la física”. Sin embargo, ¡parece que incluso estás preguntando cómo se producen esas reglas! Eso no es algo simple de responder.

Immanuel Kant, un filósofo alemán del siglo XVIII, básicamente explicó esto sin hacer referencia a Dios. Él vio esto como necesario aunque creía en Dios. Aquí hay un resumen básico de la parte del argumento que corresponde a su pregunta, aplicada al Universo en sí mismo.

Hay fenómenos en el universo.

Algunos existen al mismo tiempo. Algunos existen en diferentes momentos.

Para que todos estén en el mismo Universo, necesitan tener algún tipo de relación entre ellos. Por ejemplo, los fenómenos que existen al mismo tiempo tienen una relación espacial.

Para relacionar fenómenos en diferentes momentos, es necesario que exista una relación entre las etapas del Universo. Esta relación necesita crear un orden estricto, es decir, determina qué etapa viene antes y qué después.

Por lo tanto, debe haber una relación legal que determine una etapa de otra por el tiempo transcurrido entre ellas. Cuando el tiempo transcurrido es positivo, esto nos da una regla que dice que cada etapa del Universo surge de acuerdo con una ley y el estado de cualquier etapa anterior. En otras palabras, causalidad (las etapas anteriores hacen que las etapas posteriores sean de cierta manera).

Ahora, si sigues esto o no, eso significa que la causalidad es una condición previa para que exista el Universo.

Eso podría plantear la pregunta de cómo llegó a existir el Universo. Sin embargo, Dios no es una respuesta a eso. Porque eso solo plantearía la pregunta de cómo Dios llegó a existir. (¿Algún Dios aún mayor lo creó?)

La única respuesta real sobre cómo llegó a existir el Universo es, simplemente lo hizo.

Answer 13

Como muchas personas han señalado, el enigma de la complejidad no es más fácil con un “Dios”. Las dos alternativas aquí son:

1. El universo existe y es complejo.
2. Dios existe y es lo suficientemente complejo como para crear el universo complejo.

La introducción de Dios no hace que el problema sea menos difícil. Todo lo que ha sucedido es que el origen de la Complejidad ha sido trasladado a otra entidad. Ahora podría ser, y evidentemente a menudo es el caso, que una persona tendrá alguna revelación mística sobre la existencia de un Dios personal y podría combinar ese Dios personal con el Dios Creador. Sin embargo, para el resto de nosotros que no tenemos esa experiencia, la introducción de cualquier versión de Dios parece innecesaria.

Answer 14

Abordaré solo uno de estos problemas, y espero que pueda extender esto a las otras preguntas.

Consideremos su problema de que la tierra es la distancia “perfecta” del sol.

¿Te das cuenta de lo ridículamente improbable que es tu vida?
Mira tu vida. Es inconcebible, ridículamente improbable que su vida haya resultado exactamente como lo hizo. Piensa en la secuencia de eventos que habrían sucedido:

• Ese esperma exacto tuvo que fertilizar el óvulo de tu madre. Cualquier otro esperma y “usted” no habría existido.
• Tus padres tuvieron que elegir ese hospital exacto.
• Tuviste que asistir a esa escuela exacta a la que asististe.
• Tenías que conseguir esos maestros exactos.
• Tus amigos probablemente te influenciaron (cuyas madres, a su vez, tuvieron que ser impregnadas por ese esperma exacto). Entonces esas personas exactas tuvieron que ser enviadas a su escuela.
• …
• Y ahora estás aquí en Quora. ¿Cuáles son las probabilidades de que Quora existiera? El fundador también tuvo que ser concebido y crecer de cierta manera, lo que también es muy poco probable.

La secuencia de eventos que tuvieron que suceder es tan ridículamente improbable que uno podría asumir que no sucederían. Pero lo hicieron.

¿Cómo nos enfocamos en el hecho de que sucedió algo tan ridículamente improbable? Simple: porque algo tenía que suceder y todas las posibilidades son poco probables. No hay nada particularmente “especial” en este resultado específico, incluso si es el que te creó.

Es como barajar un mazo de cartas. Claro, ese ordenamiento exacto de las tarjetas es poco probable. Pero no hay nada “especial” en este orden de tarjetas, por lo que no debería sorprenderse especialmente cuando resulta así. Después de todo, algo tenía que suceder.

¿Cuáles son las probabilidades de que la tierra estuviera a la distancia “perfecta” del sol?
Así que volver a la tierra es la distancia “perfecta” del sol. ¿Lo es? ¿O es solo que la vida evolucionó de esta manera, en este planeta en particular en este sistema solar en particular, porque resulta estar a cualquier distancia del sol?

Piensa en los rangos climáticos de este planeta. Algunos están por encima del agua. Algunos están abajo. Algunos tienen muy poco oxígeno. Algunos son muy calientes. Algunos tienen mucho frio. Y sin embargo, todos tienen vida.

Decir que hay algunas probabilidades ridículas de que la Tierra esté “a la distancia correcta” del sol está ignorando el hecho de que hay una tonelada de planetas, una tonelada de galaxias y muchos climas diferentes en los que la vida puede evolucionar. No hay nada particularmente especial en este, solo porque resulta ser en el que existimos. Hay más de 100 mil millones de galaxias. Ese es un número asombrosamente grande.

Espere. No estoy seguro de que realmente haya procesado lo grande que es.

¿Qué tan grande es el universo?
Vea ese punto azul en la imagen de abajo. Eso es 200 años luz de diámetro. Ya sabes, la distancia que recorren las cosas después de 200 años a la velocidad de la luz . Este punto azul, por cierto, representa cuán lejos han viajado todas las transmisiones de radio que hemos creado.

Nuestro sistema solar, desde el sol hasta el “borde” de su atracción gravitacional, es, en cuanto al tamaño, apenas una gota en el cubo en relación con el tamaño de ese punto azul. Constituye solo el 1% del diámetro del punto azul y (si supone que ambas son esferas) un mero 0.01% del “área”. [1]

Esta es nuestra galaxia, la Vía Láctea. Encuentra el punto azul!

¿Ves cuán increíblemente pequeño e insignificante es nuestro sistema solar en relación con solo la Vía Láctea?

• Nuestro sistema solar representa solo el 0.01% del área de ese punto azul.
• El punto azul es un enorme 0.0004% del volumen de la Vía Láctea [2].

Oh, espera: hay más de 100 mil millones de galaxias por ahí. Nuestra galaxia ni siquiera es significativa en el esquema de las cosas.

Algunas personas no son buenas para comprender qué tan grande es un billón, así que intente esto: si tiene solo $ 1, está mucho más cerca del patrimonio neto de Bill Gates ($ 50 billones) que esta galaxia con respecto al número total de galaxias. O: si sigue una dieta y pierde 10 libras, su pérdida de peso ha afectado el peso total de la población mundial (la suma del peso de todos) más de lo que esta galaxia afecta el número total de galaxias [3].

¿Conseguiste todo eso? Nuestro sistema solar es el 0.01% del volumen del punto azul. El punto azul es 0.0004% del volumen de nuestra galaxia. Y hay más de 100 mil millones de galaxias por ahí.

Esa es una cantidad asombrosamente grande, y nuestro sistema solar es asombrosamente insignificante.

Entonces, su pregunta es: ¿cuáles son las probabilidades de que el sol termine a una distancia “justa” para mantener la vida?
Deberíamos preguntarnos: ¿cuáles son las probabilidades de que una estrella y un planeta terminen a la distancia adecuada para mantener la vida … en algún lugar de los más de 100 mil millones de galaxias?

Bastante bien. De hecho, casi seguro.

Decir que hay algunas probabilidades ridículas de que la Tierra esté “a la distancia correcta” del sol es como ser esperma y diciendo: “Dios debe haberme elegido , porque las probabilidades son muy poco probables de que hubiera sido yo de otra manera”.

[1] La ecuación del área de un círculo es pi * r ^ 2. El radio de nuestro sistema solar es de 1 año luz y el radio del punto azul es de 100 años luz. Entonces, (pi * 1 ^ 2) / (pi * 100 ^ 2) = 0.0001 = 0.01%

(Y sí, nuestra galaxia está más cerca de una forma de disco que una esfera).

[2] El radio del punto azul es de 100 años luz y el radio de la Vía Láctea es de 50,000. Entonces la razón de áreas es: (pi * 100 ^ 2) / (pi * 50000 ^ 2) = 0.000004 = 0.0004%

[3] Suponga un peso promedio de 150 lbs / persona y 6 billones de personas, entonces la población mundial pesa 150 lbs * 6 billones. 10 lbs / (150 * 6 mil millones)> 1 / (100 mil millones).

Answer 15

No lo hago porque, todavía, todavía estoy esperando que los teístas expliquen cómo se diseñó el universo de manera inteligente. Quiero decir, escucho mucha retórica sobre cómo está maravillosamente diseñado, y hasta ahora, todo lo que veo es un universo con leyes naturales. Y quién le dio a cualquier individuo el derecho de decidir arbitrariamente que fue su dios quien lo hizo (todos los demás están equivocados). Cual dios ¿Y por qué ese?

Ahora, entiendo a qué se refieren los teístas. “Oh, el universo está tan perfectamente equilibrado”. Pero, entonces, supongo que todo podría “parecer” de cierta manera si lo enfocas desde la perspectiva de que esa forma debe y siempre apoyará tu vara de medir predefinida. Es decir: ¿por qué ves un universo “diseñado” y qué dios lo diseñó entonces? Porque, para mí, no parece estar diseñado en lo más mínimo. Parece . . . bueno, justo allí y naturalmente allí.

En sus notas adicionales debajo de la pregunta que dijo: “No puedo aceptarlo. . . ”Que es arrogancia en su máxima expresión! Debido a que carece de la capacidad intelectual para racionalizar un universo que no se ajusta a sus conceptos personales y subjetivos sobre cómo las cosas tienen un comienzo y un final lineales, se espera que todos los demás en el universo racionalicen su perspectiva para usted en términos que lo hagan más fácil. que tragues

Pero entonces, tendrás que pensar en esto: tal vez no eres lo suficientemente inteligente. Quizás ninguno de nosotros lo sea. Somos como un destello, un parpadeo, una mota de un segundo en nuestra existencia (cosmológicamente hablando). Somos muy jovenes Tal vez no sea comprensible que esto sea como tratar de hacer que un niño de 4 años comprenda la complejidad de un aparato gubernamental en pleno funcionamiento (o algún otro ghestalt). Como estamos tratando en el ámbito de la especulación, quizás nunca lo sabremos. ¿Quién diablos dijo alguna vez que cualquier comprensión del cosmos sería fácil? ¿Quién demonios dijo alguna vez que estábamos lo suficientemente desarrollados, en este momento, para comprender la complejidad de las muchas fuerzas invisibles que se encuentran detrás de la génesis del cosmos? No hago argumento de ninguna manera. Simplemente digo: el universo existe; Esto lo sé con seguridad. Todo lo demás más allá de eso está más allá de mi capacidad de entender.

Ahora, tengo algunas ideas y quizás algunas corazonadas, pero eso es todo lo que son.

Pero, cuando alguien me proporciona alguna evidencia creíble para un creador o un ingeniero u otra cosa, lo echaré un vistazo y lo evaluaré por mí mismo.

Hasta entonces, afirmo que el universo existe, parece bastante bien equilibrado por lo que puedo decir. Pero más allá de eso, tal vez así es como funcionan las cosas en el universo. Quizás Dios lo hizo. Tal vez sea el gran dios malo que me quemará por la eternidad en un pozo de fuego. Tal vez es el que OBL cree que estaba obedeciendo cuando orquestó el asesinato de otras personas. Tal vez es el que adoraban un grupo de hebreos cuando asesinaban a un grupo de personas en el Levante. Tal vez es el (o uno de los) que un grupo de personas adoran en la India. No tengo idea. Pero, si tienes algo más que especulación ociosa, déjame saber. Estaría interesado

Hasta entonces, observar el universo y sacar conclusiones basadas en sus deseos personales de entender sobre “por qué” las cosas son de cierta manera, realmente no obliga a todos los demás a pretender saber algo mejor que usted.

Estoy contento diciendo lo obvio: no tengo idea. (pero me encantaría saberlo)

Answer 16

Un par de cosas:
1. El ateísmo no implica nada sobre el conocimiento científico.
2. Las apariencias pueden ser engañosas y, lo más importante
3. ‘ Dios lo hizo’ NO es una explicación .

Para ver esto, usémoslo para ‘explicar’ algo. Encuentro un reloj en la playa. Me digo a mí mismo: “No tengo idea de cómo hacer uno de estos”. Pregunto “¿Cómo podría alguien saber cómo hacer uno de estos?”. Ahora viene el paso crucial: decido que el reloj es evidencia de un impulso creativo remoto, misterioso, incognoscible y poderoso que silenciosamente y espontáneamente resultó en el reloj. ¿Qué comprensión del reloj tengo ahora? ¿Puedo terminarlo? ¿Puedo usarlo para decir la hora? No. Probablemente lo construiré un pequeño zócalo y lo adoraré desde la distancia.

Es natural querer entender por qué el universo es como es. Pero, ¿cómo ‘Dios lo hizo’ ofrece algún tipo de información sobre un fenómeno dado, desde los orígenes del universo hasta la desintegración radiactiva o la tectónica de placas?

El tipo de explicación que acepte dependerá del grado en que pueda soportar la incertidumbre. ‘Dios lo hizo’ es simple de expresar y suficientemente cubierto con grandiosas tradiciones y palabrería que puede servir como explicación suficiente para aquellos que realmente no quieren investigar la cuestión.

Debo enfatizar que creo que eso es perfectamente aceptable; cada uno de nosotros tiene un grado personal de curiosidad y quedaremos satisfechos con un estándar de evidencia diferente. El error que el teísta está tentado (tal vez alentado) a cometer es que su “explicación” debería ser suficiente para todos, para siempre .

Aquellos sin equipaje religioso no se verán tentados a cometer este error tanto, o al menos por las mismas razones. Nadie es inmune; solo un número muy pequeño de personas en la tierra ha dedicado los años de estudio necesarios para comprender lo que se puede aprender sobre cualquier área particular de investigación, ya sea física de partículas, biología molecular o lo que sea. En algún momento mi curiosidad por cada una de estas áreas temáticas se desmorona. Lo que no hago, sin embargo, es trazar una línea en ese punto y declarar que nadie necesita saber más que eso.

Hay buenas razones para preguntarse sobre las preguntas sin respuesta que seguimos abordando como especie. Absolutamente lo peor que podríamos hacer es detenernos en ‘Dios lo hizo’, ‘Culpar a Júpiter’ o ‘Mamá dice que fueron los duendes’.

Answer 17

Hablando por mí mismo, una vez que realmente comprendí las implicaciones del concepto de infinito –material, espacio y lo más importante, tiempo, sin límites de ninguna manera en direcciones o formas pasadas o futuras– inmediatamente me sentí completamente libre de analizar la información disponible para mí. , ve con la mejor evidencia disponible y concluye que una deidad no es necesaria para que exista todo lo que siento a mi alrededor.

Sospecho que, como seres finitos, los humanos preferimos una narración que explica nuestra existencia y le da valor. En la desesperación, incluso aceptaremos y adoptaremos una narrativa seriamente defectuosa. Cada uno de nosotros tuvo un comienzo y un final, por lo que es tentador (erróneamente) suponer que el “cosmos” también debe estar limitado por parámetros similares. Simplemente no sigue.

Un cosmos sin restricciones implica que nuestra existencia tiene poco significado además de los significados que intentamos atribuirle usando las construcciones lingüísticas que creamos y compartimos entre nosotros. Un pensamiento aleccionador. Un pensamiento muy liberador.

La conclusión a la que he llegado efectivamente niega que mi vida tenga un propósito cósmico , pero hasta ahora estoy de acuerdo con eso. Si un entrevistador de trabajo alguna vez me pide que use una palabra para describirme, estaré listo. Finito .

Answer 18

Cuando uno entiende la probabilidad, no es tan difícil ver cómo estamos aquí. Cuando proporciona suficientes materias primas y un volumen de oportunidades para que sucedan cosas, simplemente sucede de vez en cuando. Con los miles de millones y billones de galaxias y estrellas en el universo, la probabilidad en sí misma obliga a algunos planetas a orbitar a la distancia correcta de sus estrellas y permitir la oportunidad de que ocurra la vida. Aunque todavía es teoría y está en debate, la Ecuación de Drake sugiere que el número de civilizaciones en la Vía Láctea solo puede ser del orden de 1,000 a 100,000,000. Y eso es solo en una galaxia de miles de millones en el universo. La probabilidad sugeriría que esta es una idea razonable.

La formación de todas las cosas, desde las partículas subatómicas más pequeñas hasta galaxias enteras, se rige por las leyes físicas del universo: causa y efecto dentro del marco de las leyes físicas. Teniendo en cuenta los materiales y la oportunidad, todo tipo de eventos pueden ocurrir tanto en las escalas más pequeñas como en las más grandes. Todo es oportunidad y probabilidad. Incluso con la aparición espontánea de la vida.

Answer 19

Ves patrones y piensas “diseño”. Eso no es lo que veo en absoluto. Veo el caos en todos los niveles, incluso en los que parecen diseñados. ¿Gobierno? Completa el caos. ¿Ciencias económicas? Caos.

Si quisieras sacar esa analogía de una forma en que pudieras postular que el destino de la humanidad está determinado por muchos dioses que objetan, no un dios con un plan maestro. Y eso es exactamente lo que hizo la humanidad primitiva. Pero hasta ahora cada fuerza o fenómeno atribuido a los dioses ha tenido una explicación natural. ¿Relámpago? Electricidad, no Zeus se inquieta en el monte Olimpo. Volcanes? Magma del centro de la tierra, no un vulcano cabreado. Y así.

Encontramos cada una de estas cosas que antes parecían tan obviamente “humanas” en realidad es algo sujeto a leyes aleatorias. Y cada vez que el teísta empuja a Dios hacia atrás, bueno, él no está involucrado con los rayos, pero ciertamente está involucrado en mantener los planetas en órbita, ¿sí? El límite de la participación de Dios en el universo a medida que nuestra capacidad para estudiar el universo se acerca al infinito es cero.

Answer 20

Asumiendo que al menos no eres un creacionista de la tierra joven, es fácil ver que no hay ningún diseño involucrado en nada a nuestro alrededor.

Piensa en cómo era la tierra hace 4.300 millones de años. Una bola incandescente de metales fundidos y polvo y vapores de muchos elementos químicos se unieron de los restos de una estrella explotada, constantemente en erupción de lava y golpeados al azar por meteoritos y asteroides.

¿Crees que hay diseño en una bola tan inerte y sin rasgos distintivos? No lo creo, ¿verdad?

Ahora mira cómo es la tierra hoy. Una estructura increíblemente compleja, con cuerpos distintos de diferentes sustancias, un núcleo metálico sólido, un manto fundido, una corteza sólida formada por cientos de compuestos químicos diferentes combinados en innumerables estructuras, abundante agua, una atmósfera y una biosfera altamente compleja con miles de formas de vida.

¿Necesitábamos un ser inteligente para manipular conscientemente esa bola fundida original y convertirla en lo que es hoy?

No. ¿Qué causó esa transformación entonces? Simple, la continua lluvia de energía y gravedad del sol. Eso es todo lo que se requería. Ah, y las leyes de la física, por supuesto.

Las leyes de la física tienen una propiedad misteriosa que aún está lejos de entenderse: hay una cierta escala de masa y tamaño donde dadas ciertas condiciones y un aporte constante de energía, puede surgir espontáneamente una autoorganización emergente. Es decir, se puede formar una “isla” donde la entropía local disminuye (a costa del aumento de la entropía del medio ambiente).
Y dentro de esa estructura ligeramente organizada, siempre hay una pequeña ventana de condiciones, lo que se llama “lejos de la dinámica de equilibrio”, donde una vez más tiene una entrada continua de energía, la estructura reducirá aún más su entropía y se volverá más compleja. Y nuevamente en esa estructura, hay una pequeña ventana de condiciones donde la entrada de energía dada se volverá más compleja, y así sucesivamente, gradualmente subiendo una “escalera de complejidad”, paso a paso.

Estos gráficos muestran la escala en masa / tamaño donde se observa este fenómeno de autoorganización emergente y aumento de la complejidad (reducción de entropía local), al menos en la tierra, por lo que podemos estar bastante seguros de que sucederá en otros lugares donde existan las mismas condiciones ( acercar para verlo bien).

Esta es de hecho una propiedad fascinante y misteriosa de las leyes de la física, pero hasta donde podemos decir, ningún diseñador / fabricante está involucrado en hacer que este proceso suceda. Sucede a nuestro alrededor y vemos que sucede espontáneamente y siguiendo leyes y procesos precisos, no inferimos algunas manos invisibles que ensamblan los átomos para formar estas estructuras cada vez más complejas.

Entonces, el aparente “diseño” u orden (más correctamente, las “islas de disminución de la entropía”) que observamos en desarrollo, suceden naturalmente, sin ninguna inteligencia perceptible tirando de las cuerdas. Los ingredientes son materia, energía, gravedad y las leyes de la física (y el espacio-tiempo para que suceda, por supuesto).

Tenemos un sentimiento innato por la segunda ley de la termodinámica, porque eso es lo que a menudo observamos en la materia ordinaria que nos rodea. Esperamos que la materia se comporte aumentando la entropía, las cosas se desordenen, se mezclen, intercambien temperatura hasta alcanzar el equilibrio. Nos cuesta mantenerlos organizados o aumentar su nivel de organización.

Entonces, cuando observamos lo contrario, la complejidad que surge de manera natural, tenemos una tendencia inconsciente a pensar que algún poder externo debe ser responsable. Seguramente la naturaleza no crea orden y organización, ¿verdad?
Pues lo hace. Hace mucho tiempo no teníamos el conocimiento científico para darnos cuenta, por lo que esto dio lugar a todas las religiones: surgió un orden, por lo que alguien o algo sobrenatural debe ser responsable de la manipulación mágica. No tuvimos otra explicación.

Pero ahora sabemos que la naturaleza puede producir un orden creciente, reducir la entropía local, por sí misma. Puede convertir una bola fundida de metal y polvo en un planeta de estructura compleja con océanos, ríos, clima, volcanes y miles de productos químicos complejos donde pueden ocurrir muchas cosas interesantes gracias a la entrada de energía del sol.

Así que hemos aprendido que los dioses no eran necesarios para explicar esa estructura emergente, la naturaleza es tan maravillosa como ser capaz de producirla por sí misma, dadas las condiciones adecuadas (gradiente de energía continuo que fluye en una cierta escala de masa / tamaño de diferentes químicos suficientemente variados elementos a temperatura ambiente adecuada).

Por supuesto, aún puede preguntarse cómo surgieron esas fascinantes leyes de la física y la energía y la materia. Muchos, si no la mayoría de los ateos, también se preguntan sobre eso. Pero dado que podemos explicar todo menos este último punto sin la necesidad de dios (s), parece bastante inútil recurrir a algún dios solo por este último punto. Puede haber o no, pero seguramente no es el tipo de dios de los teístas, el dios responsable de reducir la entropía en algunos rincones del universo como el nuestro. Ahora sabemos que las leyes de la física son responsables de eso. A lo sumo, si existe algún tipo de dios, es solo la causa de que existan las leyes de la física, nada más. No es el diseñador de nada.