¿Por qué Estados Unidos no ha construido el edificio más alto del mundo?

En lo que a mí respecta, Estados Unidos todavía está construyendo los edificios más altos del mundo. Como alude el Usuario de Quora, el simbolismo del edificio “más alto” es una competencia de dick más larga para mostrar que se debe prestar atención a un país. Un problema que Estados Unidos francamente no ha tenido en mucho tiempo.

En los últimos 40 años, los únicos intentos de construir edificios súper altos en suelo estadounidense han sido One WTC, la torre Trump y la torre BoA. En un caso, tal vez era necesario mostrar la prominencia de uno. Sin embargo, la Torre Sears se había aferrado al título más alto de 1973-1998 y sigue siendo el undécimo edificio más alto.

En cuanto a todos estos nuevos edificios supertall, resultan ser edificios de diseño estadounidense hechos con ingeniería estadounidense construida en suelos internacionales.

Burj Khalifa , Dubai

Arquitecto: Skidmore, Owings y Merrill (SOM)
Ingeniero: SOM

Torre de Shanghai, Shanghai

Arquitecto: Gensler
Ingeniero: Thornton Tomasetti (empresa)

Abraj Al Bait , La Meca

Arquitecto: Dar Al-Handasah (Líbano)
Ingeniero: Dar Al-Handasah (Líbano)

One World Trade Center , Nueva York

Arquitecto: SOM
Ingeniero: Grupo WSP (británico)

Taipei 101 , Taipei

Arquitecto: CY Lee (Taiwán)
Ingeniero: Thornton Tomasetti

Centro Financiero Mundial de Shanghai, Shanghai

Arquitecto: Kohn Pedersen Fox
Ingeniero: Leslie E. Robertson Associates

Centro de Comercio Internacional , Hong Kong

Arquitecto: Kohn Pedersen Fox
Ingeniero: Arup

Torres Petronas , Kuala Lumpur

Arquitecto: César Pelli
Ingeniero: Thornton Tomasetti

Torre Zifeng , Nanjing

Arquitecto: SOM
Ingeniero: SOM

Torre Sears , Chicago

Arquitecto: SOM

(actualizar)
Si a alguien le importa la Torre del Reino, que es el intento actual del rascacielos más alto, está siendo diseñada por Adrian Smith + Gordon Gill Architecture y diseñada por Thornton Tomasetti.

Related Content

¿Cuál es el mejor edificio del mundo?

¿Es posible construir un rascacielos de 2 kilómetros de altura?

¿Cuáles son las oportunidades para un ingeniero estructural en la construcción de ciudades inteligentes y edificios ecológicos?

Sé que hay un marco de ventana directamente después de la ventana. Sin embargo, ¿existe un término arquitectónico para explicar la estructura que no es el marco? Ubicado en los círculos de la imagen.

Si estuvieras en un edificio en caída, ¿hay algo que puedas hacer para mejorar tus posibilidades de sobrevivir?

¿La arquitectura actual se trata de construir edificios grandes, monumentales y con forma de “fantasía” para los ricos orientales orientales?

¿Qué hacemos cuando el constructor de su hogar instala el protector contra salpicaduras incorrecto y afirma que la discrepancia de color se debe al hecho de que el protector contra salpicaduras es una piedra natural?

Tiene – en el pasado .

En el pasado, el edificio más alto del mundo capturó la imaginación de la ciudadanía estadounidense, y también alquileres más altos que los edificios más cortos. Pero Estados Unidos puso a un hombre en la Luna en 1969. Después de eso, el simbolismo de construir el edificio más alto parece haberse vuelto mucho menos importante para la mayoría de las personas en Estados Unidos. Tampoco los estadounidenses parecen sentir la necesidad de ocupar el edificio más alto del mundo, solo un edificio con excelentes vistas. Entonces, por ahora, dejamos la construcción de la súper torre a las naciones emergentes que quieren demostrar que también lo han “logrado”. (Espero que nadie de otra tierra encuentre esto condescendiente, no está destinado a serlo, ya que construir edificios altos es genial).

Aproximadamente 60 pisos se han visto como la altura más eficiente (léase “rentable”) para las torres de oficinas comerciales (aunque el aumento de los precios de alquiler y las técnicas de construcción más eficientes podrían aumentar ese punto de eficiencia). Ir más alto no trae beneficios económicos en los Estados Unidos en este momento. Tenga la seguridad de que si tuviera sentido económico ir más alto, los constructores en los Estados Unidos lo harían.

Thomas L. Johnson

Creo que tiene mucho que ver con el crecimiento. En la década de 1900, la economía y la población de EE. UU. Crecieron rápidamente durante gran parte del siglo, y fue entonces cuando se construyeron los edificios más impresionantes de los Estados Unidos. Pero ahora, el crecimiento se ha ralentizado y las áreas urbanas más grandes del país son bastante maduras. Si quisieras construir el edificio más alto del mundo, por ejemplo, en la ciudad de Nueva York, ¿dónde lo colocarías? ¿Derribar uno o más grandes edificios existentes en Manhattan (lo que sería enormemente costoso y crearía muchos desafíos logísticos)? ¿O poner una estructura enorme en algún lugar de los suburbios? Ninguno de los dos tiene mucho sentido. Y en esta economía deprimida, ¿de dónde vendrían todos los inquilinos de este nuevo y seguramente costoso desarrollo? No tiene sentido económico, porque los desarrolladores no podrían ganar dinero con él.

Pero en Asia y Medio Oriente, las cosas son muy diferentes. Las nuevas ciudades están surgiendo, y las ciudades viejas están experimentando una reurbanización significativa. Tanto las poblaciones como las economías de esas regiones están creciendo. Si comienzas a construir algo enorme en las afueras de una ciudad como Dubai o Shangai hoy, es probable que en unos años cuando esté completo, ya esté rodeado de otro desarrollo, posiblemente incluso en medio de un centro de población. En algunos casos, se están construyendo metrópolis enteras, algo que ciertamente no está sucediendo en los Estados Unidos.

Estados Unidos está creciendo más lentamente y, por lo tanto, está creciendo hacia los suburbios de las ciudades existentes. Los países en desarrollo, por otro lado, en algunos casos se están desarrollando muy rápidamente y creciendo agresivamente. Con eso viene una afluencia de personas de las zonas rurales a las ciudades, buscando oportunidades. Necesitan vivienda y espacio de trabajo, y la necesitan en grandes cantidades, por lo que para ellos tiene mucho más sentido construir verticalmente y a mayor escala.

David Kahana

Bueno, según mis propias teorías (psicología pop 101) es por estas razones:

A mediados del siglo XX, los estadounidenses se obsesionaron con tener el mayor de todos. Los edificios más altos (Empire State Building), los centros comerciales más grandes, los cohetes más potentes, los aviones más grandes (The Spruce Goose de Howard Hughes, Boeing 747), las películas más grandes (Star Wars), las grandes estrellas de la música (Elvis) … incluso el ejército y la armada más grandes y las más armas nucleares …

Mucho de esto fue causado por esta maldita sensibilidad de la guerra fría: Estados Unidos tenía que ser el número 1 en todo. Sin embargo, en la década de 1990, la Guerra Fría terminó y de repente fue como si Estados Unidos se despertara y se diera cuenta de que ya no tenía que ser el mayor acosador del bloque … porque era mucho más inteligente ser el MEJOR.

Que es donde América ahora dirige su atención. Ya no tiene el ejército más grande del mundo, pero sí tiene la tecnología más eficiente y de mayor tecnología. Ya no tiene los aviones y barcos más grandes, pero tiene los más avanzados. Con el auge de China e India, América tuvo que darse cuenta de que la competencia para ser la más grande era una que simplemente no podía ganar. Pero la competencia para ser el mejor? Ese todavía es factible.

Y ahora mira el enfoque de Estados Unidos.

Los mejores diseñadores web, los mejores científicos, los mejores atletas, los mejores pensadores, los mejores desarrolladores de computadoras …

Ahora seguro que algunos de estos todavía han generado GRANDES cosas … pero estas grandes cosas ahora son virtuales. Al igual que el motor de búsqueda más grande: Google. O el sitio web de redes sociales más grande: Facebook. O el mejor sitio de preguntas y respuestas: Quora.

Entonces, ¿necesita Estados Unidos construir edificios altos para demostrar su valía? No, porque ese no es su enfoque. En cambio, ella elige ser la mejor.

Nick Hodgson

No estoy de acuerdo con varias de las publicaciones que apuntan hacia un espacio de oficina suburbano más alejado. En los últimos años, las compañías han estado trasladando oficinas a las áreas del centro porque los trabajadores más jóvenes cada vez no quieren mudarse a los suburbios, y los desplazamientos suburbanos son muy caros, ya que a menudo son imposibles en el transporte público. Esto es cierto incluso en Chicago, donde hay una gran cantidad de espacio de oficinas suburbanas y pocas de las limitaciones físicas observadas en Nueva York, San Francisco o Seattle: http://www.chicagobusiness.com/a …

Estoy de acuerdo con los otros comentarios de que no tiene sentido que las empresas estadounidenses construyan edificios de más de 60 pisos por razones financieras. Si observa muchas de las torres en el Medio Oriente que se han levantado en los últimos años, la mayoría tiene mucho espacio desatado y probablemente no haya sido rentable para los desarrolladores, aludiendo al hecho de que muchas fueron construidas para fines no comerciales razones.

Daniel Calto

Tanto en países como en individuos, llamativo es una preocupación de los nuevos ricos. En un momento de la historia de la nación, así fue como una empresa o individuo anunció que habían llegado, por lo que construyeron una torre en Nueva York o Chicago y se instalaron.

En estos días, incluso los nuevos ricos expresan su nueva riqueza de manera diferente, a menudo creando reinos privados: los reinos de las islas de Larry Ellison o Richard Branson o el hogar de Bill Gates. Paul Allen, Mark Cuban y Steve Ballmer han comprado franquicias deportivas profesionales.

De hecho, la única persona que sube la ruta de los rascacielos a la fama parece ser el amado Donald Trump, cuyo nombre es su presagio.

Christopher VanLang

Todas estas respuestas intentan responder a esta pregunta con base en la economía. La verdad es bastante simple: cuando anuncies un nuevo edificio y se proponga su altura, alguien en otro país se pondrá a trabajar para construir algo más alto.

¿Por qué no es One World Trade Center el edificio más alto del planeta?

Originalmente se planeó tener 1776 pies de altura, y luego una aguja de 276 pies. Pero aún así, el edificio solo habría superado el edificio más alto entonces Taipei One, que tiene 1671 pies.

Desde entonces, hemos revisado One WTC para que tenga 1776 pies CON la aguja, lo que significa que el edificio real no estará a punto de romper un récord mundial. Por supuesto, todo es discutible ya que el Burj Khalifa los supera a todos en alrededor de 27XX + pies.

Walter Parker

Ciencias económicas.

La industria y la riqueza de los Estados Unidos han huido de la mayoría de nuestras ciudades del interior. Hay excepciones notables. Debido a que tenemos mucha tierra en los suburbios (y más allá) y porque allí es donde vive la gente, simplemente no existe la necesidad económica y espacial de construir edificios cada vez más altos. En lugares como Nueva York, Chicago, Seattle, San Francisco (donde por razones geográficas o económicas los centros de las ciudades siguen siendo viables) todavía hay construcciones de edificios altos.

Chicago, especialmente, quiere “construir un mega rascacielos”. Nueva York está terminando su edificio de rascacielos. Hay y seguirá habiendo edificios súper altos construidos en Nueva York (Manhattan, y también alrededor, especialmente en Brooklyn), pero hay una noción de “no más alto que 1 comercio mundial” que algunos aceptan).

De todos modos, construir edificios súper altos es costoso y requiere una inversión masiva, que pocas empresas y gobiernos pueden justificar. Ciertamente, no en los EE. UU., Donde hay un montón de tierra en los suburbios para construir instalaciones corporativas en expansión que serán más agradables para sus habitantes, más baratos y más cercanos a sus trabajadores.

Marvin Trusif

Economía n. ° 2 (como complemento a la excelente respuesta del usuario de Quora) La mayor parte del crecimiento en los EE. UU. No es en áreas donde se requieren rascacielos.

Las partes sudoeste y occidental de los EE. UU. Es donde estará la mayor parte del crecimiento en el futuro. Ciudades como Dallas, San Antonio, Houston, San José / Silicon Valley y Seattle son donde se desarrollará gran parte del crecimiento futuro. Todas esas ciudades (excepto Seattle) tienen vastas áreas fuera de los límites actuales y las empresas pueden construir, en lugar de aumentar. Incluso Seattle puede construir al otro lado del lago Washington, aunque los ambientalistas y la amenaza siempre presente del monte. Rainier puede limitar ese crecimiento.

Si NYC va a continuar expandiéndose más de lo que es actualmente, es posible que se necesiten edificios más altos. Sin embargo, esos nuevamente no estarán en Manhattan; seguramente estarán en Queens, Brooklyn y Nueva Jersey. Y ninguno tendrá que ser tan alto ya que actualmente hay un gran número de vacantes en edificios existentes en el área metropolitana de Nueva York

Thomas Mei

¿Cuándo esta locura “mi / nuestro edificio es más grande que tu edificio” será completamente reconocida por el pequeño impulso primitivo que es?

Los edificios “grandes” son, por supuesto, una parte integral de la vida urbana. Sin embargo, el edificio “más grande” es un acto deliberado de agresión falocéntrica, generalmente realizado por algún individuo o desarrollador que enmascara su codicia en dos palabras sobre su idoneidad y necesidad.

Estoy agradecido de que suficientes personas se den cuenta de que hay otras formas de ver los edificios y la arquitectura. (Y no me estoy refiriendo a buscar la nueva forma extraña, o el nuevo apodo más pegadizo).

¿Qué edificios proporcionan un excelente ambiente de trabajo? ¿Qué edificios muestran un maravilloso arte público? ¿Qué edificio proporciona sombra y cosas para mirar para el peatón? Qué edificio hace la menor cantidad de daño ambiental. ¿Qué edificios no son genéricos y abordan el hecho de que están ubicados en un lugar único con tradiciones sobre las que construir y el carácter local? ¿Qué edificios brindan oportunidades para observar a la gente, sonidos de fuentes, lugares para plantar? ¿Qué edificios contribuyen en conjunto con los edificios vecinos para hacer un mejor espacio público? El último es particularmente importante.

Por lo general, el edificio más alto no es ninguno de estos.

Nick Hodgson

Los grandes edificios y los grandes “logros” siempre se hacen en momentos en que se impone algún tipo de radicalismo, ya sea celo religioso (ver Catedrales, iglesias, mausoleos, etc.) o nacionalismo / patriotismo (ver edificios del parlamento, monumentos, edificios de museos, teatros de ópera). etc)

Todo ese dinero requerido para tales edificios grandiosos se toma de otros lugares, como educación, salud, infraestructura, seguridad, etc. Estos últimos son formas razonables , los anteriores son formas emotivas de gastar dinero público. Los edificios tipo monumento despiertan nuestros sentimientos, generan orgullo, respeto, asombro, diversión o incluso miedo en nosotros, tienen un valor estético y benefician a una pequeña porción de la sociedad e indirectamente. El gasto en infraestructura (salud, seguridad, transporte, educación, manutención infantil) es lo lógico en el sentido de que benefician directamente al mayor número de personas.

Ahora imagine un gobierno razonable completamente despojado de sentimientos como el nacionalismo o el patriotismo, el orgullo derivado de ello y el sentimiento de ser mejor que otros. Para un gobierno razonable como ese no hay forma de justificar gastar dinero en cosas de tipo monumento en lugar de cosas de tipo infraestructura.

Podemos decir que los gobiernos estadounidenses de los últimos años estuvieron más cerca de la mitad razonable de este eje. Una cosa más que me gustaría agregar es que si observa cualquier edificio de tipo monumento, recuerde siempre que la situación no era “mejor” en el pasado, los países no eran más ricos. El dinero siempre se retiraba de los lugares que lo necesitaban más, no solo en el presente sino también en el pasado.