¿Es la reciente decisión de Google de aplicar su lenguaje de diseño de materiales a todos sus productos más sobre beneficiar a la empresa que a los usuarios finales?

Answer 1

Bueno, sí, son un negocio. Es más fácil desarrollar interfaces si las partes componentes siempre funcionan de manera consistente, y si su estilo visual se toma de una biblioteca de existencias y se controla estrictamente. Debería hacer mejores productos en general. Y define la marca (por ejemplo, YouTube recientemente ha comenzado a parecerse a otros productos de Google, sería mejor desde el punto de vista de Google si fuera más parecido a Google). Los miembros de la familia de aplicaciones pueden hacer cosas diferentes, pero no hay una diferencia física drástica en cómo deberían sentirse las interfaces; presione este botón, haga esto, deslice esto, haga eso, este icono siempre representará esto, es probable que ese conjunto de elementos relacionados esté en esa área de la pantalla.

Si todo se hace consistente, entonces es más fácil para los usuarios moverse entre los productos de Google; Es más fácil aprender las interfaces. Si ya se conoce uno, otros deberían funcionar de la misma manera. Desde esa perspectiva, corresponde a los usuarios hacer que el uso de los productos de Google sea una experiencia consistente. Con su problema de YouTube, debe volver a aprenderlo, no es realmente una IU objetivamente peor; en teoría, los sitios de Google con una funcionalidad similar deberían funcionar de manera similar en el futuro.

La interfaz de usuario de Android se ha vuelto muy, muy buena en las últimas iteraciones, y eso se debe a que tiene una interfaz consistente; El diseño del material simplemente itera / se expande sobre eso.