¿Crees que a las personas se les debería impedir legalmente desconectarse de un violinista si eligen hacerlo si eres el único rival para el riñón que necesita para sobrevivir?

Answer 1

Ah sí, Judith Jarvis Thomson. A medida que avanzan los intentos de justificar el aborto, el suyo es al menos más creativo y original que la tarifa habitual de la multitud proabortista.

Lamentablemente es fundamentalmente defectuoso.

El problema con este experimento mental, y la razón por la cual finalmente falla como defensa del aborto, es doble.

En primer lugar, el hecho de que la Sociedad de Amantes de la Música te haya secuestrado y agredido para secuestrar tu sistema renal cambia las circunstancias considerablemente. Esto falla como una analogía para el aborto porque la gran mayoría de los embarazos resultan del sexo consensuado . Entonces, lo único que este experimento de pensamiento se acerca a justificar es el aborto en el caso de violación (aunque en última instancia también falla en eso también; ver más abajo). Para cualquier otro aborto, la analogía se desmorona.

Segundo, el experimento mental no logra aclarar un factor muy importante: ¿fue el violinista cómplice en este plan de secuestrarte y enganchar tus riñones a su cuerpo? Parece una simple pregunta de sí / no, pero las respuestas complican las cosas considerablemente. Si el violinista fue cómplice en el plan para secuestrarte, entonces el experimento mental falla como una analogía para el aborto. Si una mujer queda embarazada, su hijo no nacido no es el que diseñó el embarazo. De hecho, no tenía otra opción en su concepción, y ahí es donde la analogía se rompe nuevamente.

Sin embargo, si el violinista no fue cómplice en el complot para secuestrarte, eso cambia las circunstancias. En ese caso, el experimento mental funciona como una analogía para el aborto, pero la respuesta no es tan clara como la Sra. Thompson nos haría creer. Al explicar su experimento mental, argumentó que “de ninguna manera es suficiente demostrar que el feto es una persona y recordarnos que todas las personas tienen derecho a la vida; también debemos demostrar que matar al feto viola su derecho a vida, es decir, que el aborto es una muerte injusta. ¿Y es así? ” Ella, por supuesto, continúa argumentando que no es un asesinato injusto. Sin embargo, ella está equivocada. Matar deliberadamente a un ser humano que no ha cometido ningún delito contra usted o cualquier otra persona es la definición misma de un asesinato injusto y una clara violación del derecho fundamental a la vida. Si en esta analogía el violinista ignoraba por completo las acciones de sus fanáticos, matarlo al desconectarse sería un error. La única forma en que podría justificarse en estas circunstancias es si el violinista, al ver lo que habían hecho sus fanáticos, se sintió tan arrepentido que le dio su permiso para desconectarse y dejarlo morir. Por supuesto, un niño no nacido no puede hacer eso, por lo que este experimento mental tampoco puede justificar el aborto, incluso en el caso de violación .

Aquí hay un experimento de contra-pensamiento: después de despertarse para encontrarse secuestrado y conectado con este famoso violinista, el violinista mismo se despierta. Después de darse cuenta de lo que te han hecho, se disculpa por las acciones de sus fanáticos … y luego te ruega que no lo dejes morir . Uh oh, ahora no es solo un hombre anónimo que no conoces de Adam. De repente, un humano real y vivo te está mirando directamente a los ojos y te suplica que sufras este inconveniente físico temporal para que pueda vivir. ¿Cuán seguros estamos ahora en nuestra certeza moral?

Answer 2

Parece que este argumento también podría invocarse para abandonar a los niños en el bosque: el violinista aparece un día en la mesa del desayuno y espera ser alimentado, vestido y protegido durante los próximos 18 años. ¿Debería impedirse legalmente a las personas llevar al violinista a las profundidades del bosque y dejarlo allí?

O por abandonar a los cónyuges enfermos: el violinista muestra uno con cáncer y espera su amor y apoyo hasta que muera dos años después. ¿Debería evitarse legalmente que las personas empaquen sus maletas y se vayan sin dirección de reenvío?

O para hacer crack cuando está embarazada: el violinista está sujeto a su espalda y usted es un adicto al crack. ¿Debería evitarse que las personas fumen crack en tal condición?

Siempre podemos hacer analogías agradables, pero en realidad el contenido moral de estas decisiones se deriva de nuestras relaciones con la otra persona, cómo llegaron allí y con qué estímulo de su parte. El cónyuge o el hijo (nacido o no nacido) no es un extraño que entró en la calle. Ignorar ese hecho es ignorar todo lo importante sobre las relaciones humanas.

Esto debería ser obvio para cualquiera. Hay una diferencia entre un autoestopista que recogió pero que ahora no quiere, y un ladrón de autos que se abrió paso en el auto. El hecho de que ambos sean ejemplos de un extraño no deseado en su automóvil no significa que tenga el mismo derecho moral de expulsar a cada uno de ellos de un vehículo en movimiento.

Answer 3

Si esto es realmente una “analogía del aborto”, todo el asunto no es tan simplista como eso. Después de nueve meses, tendría que seguir siendo responsable del bienestar del violinista toda mi vida o al menos durante los próximos dieciocho años. Tendría que estar preparado para poner mi vida en pausa o al menos en cámara lenta, tendría que estar listo para gastar una parte considerable de mi tiempo, energía y dinero en el violinista hasta que él / ella esté listo para enfrentar el mundo en sus propios términos.

En nueve meses habría sucedido algo muy básico: seríamos dos entidades diferentes que no están físicamente atadas. Pero, ¿qué pasa con los otros lazos que necesitan cuidados que, si se dejan desatendidos, podrían crear un monstruo en lugar del violinista?

Esta es mi opinión y otros seguramente diferirán, pero creo que las personas no tienen por qué darle vida a otro ser a menos que estén preparados para la responsabilidad que les espera.

Me desconectaría si no estuviera preparado para pasar otros 18 años (al menos) y nutrir al músico para que complete la salud física y emocional. No es suficiente prestar mis riñones durante nueve meses, necesito estar listo para compartir mi alma para siempre en mi humilde opinión. ¡Pero de nuevo, solo soy yo!

Answer 4

Respuesta corta: No. No somos recipientes para mantener vidas distintas a la nuestra, a menos que lo elijamos para ese momento.

En las condiciones establecidas:
Fui secuestrado y conectado sin mi permiso …

Violinista = Stone Cold Dead en el momento en que recupero mis facultades.

No estuve de acuerdo, y nadie me dio la oportunidad de opinar antes de que me engancharan.

En pocas palabras: si lo ofrezco, está bien. Si no estoy de acuerdo, me importa un poquito cuál es su “justificación”, o qué tan buena cree que es. Mi cuerpo es mío, mi sangre es mía, necesitas MI permiso para usarlo. Hay dos personas en este mundo a quienes les debo una vida, una de ellas es mamá, y ninguna de ellas toca el violín.
Le di el control de mi vida y muerte a la Marina durante cuatro años en 1979 … eso fue voluntario. Cuando intentaron devolverme la llamada (por el primer “shock y asombro” en el 84) después de mi EOS y trataron de afirmar que era “Mi deber”, la versión cortés de mi respuesta fue: “Me tuvieron por 4 años, cabreado “. Mientras el reclutador continuaba presionando, me volví aún menos educado.

Cuando alguien afirma que “tengo un deber” que no estoy de acuerdo, tiendo a ser muy “directo” y descortés en mi uso del lenguaje.

Ahora … adelante a la anología del aborto …

Esta es una anología particularmente mala, ya que ignora por completo el hecho de que si tengo un hijo, NO son solo los 9 meses. Tener un hijo es un compromiso de por vida. Durante los primeros 18 años más o menos, eres legal y moralmente responsable del bienestar de esa criatura que traes al mundo.

No veo absolutamente ninguna razón válida para que una persona deba estar vinculada a dicha obligación por accidente o violencia. Esta es una decisión que se debe considerar cuidadosamente y asumir con pleno conocimiento de lo que está asumiendo.
En cuanto a la afirmación de que el feto tiene derechos, como se implica en este experimento mental; Es una afirmación y comparación completamente ridículas.

El violinista es una persona completamente funcional separada. Un feto, al menos hasta el final del segundo trimestre, es una colección de células en crecimiento que solo tiene el POTENCIAL de convertirse en una persona independiente.

El potencial de la vida significa que PODRÍA suceder … si todo sale a la perfección. No es igual a una persona hasta que se arrastra por sí sola. Puede haber un argumento razonablemente razonable para iniciar ese reloj un poco antes, pero hasta que tenga la HABILIDAD de vivir sin estar conectado con el padre, no puede considerarse razonablemente más que un potencial (sinónimo: posible, quizás, podría suceder, podría convertirse, aún no es) persona.

Las personas potenciales no tienen derechos, por una buena razón. Si lo hicieran, podría intentar afirmar que cualquier persona que se haya sometido o haya realizado una histerectomía o una vasectomía (o use un método anticonceptivo de cualquier tipo) fue culpable de miles de “asesinatos potenciales”. Lamento muchísimo tener que decir esto, pero esa postura es simplemente ridícula … como completamente más allá del pálido de la razón.

Sin embargo, la gente adopta esta postura, y esta marca de “lógica” teísta y conveniente es la razón precisa por la que soy ateo.

Mientras tanto, de vuelta a la realidad …
Si algo, en absoluto, va muy mal con la salud de la madre o la salud del feto, su cuerpo (en un proceso natural) abortará esa vida potencial para salvar la suya, de modo que pueda intentarlo nuevamente si así lo desea.

Entonces: TL; DR No, los fetos no tienen derechos. ¿Y ese “violinista”?
DOA a menos que esté de acuerdo. (tenga en cuenta el uso del tiempo actual con cuidado)

Answer 5

Las personas que me han secuestrado han cometido dos delitos graves. Me han secuestrado y están extorsionando nueve meses de mi vida como el precio de mi liberación. Soy la víctima de este crimen.

Se puede presumir que el violinista es un accesorio de este crimen. Si no es así, tendrá que mostrar cómo y por qué no lo es. Si puede hacerlo, entonces él también es una víctima, ya que sin darse cuenta se lo ha colocado en una situación en la que muy bien puede morir.

Dado que estos actos son delitos graves, cualquier muerte que pueda ocurrir en la comisión de estos delitos es asesinato por el cual se acusará a los secuestradores. Lo que elija no los alivia de sus crímenes o su culpa.

Por lo tanto, no hay forma legal de evitar que me desconecte, y la muerte del violinista no será mi culpa, sino que será un asesinato por parte de los secuestradores.

Tenga en cuenta: lo que puedo elegir hacer en este caso (permanecer conectado o desconectado) no es relevante para la cuestión legal. Como se supone que es una analogía para el aborto (y no muy buena), es similar a la situación de una mujer que experimenta un embarazo que no desea. Que ella decida llevar al niño a término no significa que renuncie a su derecho presente o futuro a controlar su propio cuerpo. La próxima vez puede elegir un aborto temprano.

Answer 6

No, en este escenario he sido secuestrado y sometido a un procedimiento médico que podría poner en peligro mi vida. Independientemente del costo para la otra persona, no tienen derecho a unirse a mí sin mi consentimiento por ningún período de tiempo. Todos los involucrados estarían sujetos a cargos de secuestro y asalto, al menos. En este caso, es particularmente ridículo porque la diálisis o un trasplante probablemente harían lo mismo para la persona.

Answer 7

La pregunta se refiere al valor relativo entre la libertad de una persona para tomar sus propias decisiones y la vida de otra.

Si me hubieran preguntado y me hubieran pagado bien, y estuviera sano (como diabético, mis riñones no están realmente a la altura), y no estaría peor después, habría estado dispuesto a hacer esto.

Pero debido a que tomaron la decisión de usar la fuerza, pelearía contra ella.

Además, presupone que la vida de un violinista vale más que la de un programador informático. Los violinistas reconocidos tienen una habilidad rara, pero seamos sinceros, solo son artistas. No es que sea un biólogo que está cerca de encontrar una cura para el cáncer, o un embajador con el secreto de la paz en el Medio Oriente.

Si queremos ser tan groseros como para poner un rango de valor relativo en la vida humana, entonces creo que un programador de computadoras vale tanto como un violinista. ¡Creo que valgo la pena un violinista y un acordeonista, maldita sea!

EDITAR:

Ni siquiera me di cuenta de que esto era una metáfora del aborto hasta que leí otras respuestas, pero mi respuesta se mantiene.

Secuestrarme y conectarme al violinista es el equivalente al embarazo por violación. No soy yo quien toma la decisión de ser un sustituto, es un acto criminal de fuerza, así que estoy más que dentro de mis derechos para separarme e ir y llevar mi propia vida. No me enganché a este violinista, me lo impusieron.

Answer 8

Se les debe permitir desconectarse, por dos razones: Primero, fueron puestos en esta situación en contra de su voluntad. En segundo lugar, el violinista habría muerto de cualquier manera, por lo que no tiene la obligación legal de mantenerlo con vida.

Sin embargo, hacer de esto una analogía real para el aborto (que es exactamente la intención). Tendríamos que suponer que usted entró en esta situación sabiendo que este era un posible resultado, y que el violinista solo está en riesgo debido a sus acciones.

Vamos a modificar la analogía. Hay un hospital que ofrece cirugías estéticas gratuitas de su elección. El único inconveniente es que, mientras estás bajo, si necesitan conectarte con otro paciente para mantenerlos con vida, consientes estar conectado en consecuencia. Se le advierte específicamente que podría estar conectado durante nueve meses, y no lo desconectarán a menos que su vida esté literalmente en juego. Eso suena excesivo, por supuesto, pero todos tus amigos lo están haciendo, y parecen muy contentos con sus caras recién apretadas, barrigas e implantes de pectorales. Entonces decidiste ir por ello.

Tomas precauciones, por supuesto. Revisa todo el hospital y se asegura de que no haya nadie con su tipo de sangre que necesite soporte vital. Satisfecho con esta protección, te sometes a una cirugía gratuita. Mientras estás bajo, dicho violinista es llevado de urgencia al hospital con dolores de espalda. El médico determina que pueden tratar sus riñones sin cirugía, pero esa no es la mejor solución. Y, como hay una persona allí que acordó estar conectada a él, realizan la cirugía.

Ahora, te despiertas, horrorizado de estar conectado con este extraño. Le dicen que sabía que era una posibilidad entrar. Usted grita “sí, pero no quería estar conectado con él. Solo quería una cirugía gratuita”. Si no lo quería, no debería haberse registrado, dicen. La vida de este hombre está en juego porque te registraste. Si te desconectas, lo matará. Habría vivido si te hubieras alejado, pero ahora su vida depende de ti. Me temo que tendrás que quedarte hasta que se recupere.

Esa sería una analogía más adecuada (aunque aún imperfecta). En ese caso, diría que fue bastante inadmisible apagar el IV y dejarlo morir. Pero solo soy yo.

Answer 9

Me desconectaba y llamaba al 911. Policía para los idiotas que me secuestraron, ambulancia para el violinista. Y sugeriría que de ahora en adelante vea a un nefrólogo para su enfermedad renal en lugar de un grupo de músicos psicóticos. Diálisis, hombre. El no morirá.

EDITAR: después de que la pregunta no solo haya sido editada, sino que haya cambiado de “¿Qué harías?” a una pregunta completamente diferente, encuentro que mi respuesta es mucho más corta: “no”.

Answer 10

Desde un punto de vista utilitario, no , porque alienta a las personas a orquestar tales situaciones.

¿Quieres silenciar a un oponente político? Secuestra a dos personas, dale a uno de ellos una enfermedad renal y conéctalas con tu oponente político. Nueve meses de libertad de oposición a sus puntos de vista políticos.

Texto del título: Por $ 5 prometo no orquestar esta situación , y por $ 25 prometo no aprovechar más esta capacidad para crear incentivos.

Answer 11

Ciertamente, no tendría ninguna obligación legal en esta o en la mayoría de las circunstancias, aparte de la previa aceptación por escrito y firmada de la situación, de permanecer enganchado al violinista.

Si fuera donante de riñón y me despertara en medio de la operación por alguna razón, podría dar marcha atrás a través de una solicitud verbal de descontinuación, incluso si eso significara la probable muerte del receptor, aunque podría estar sujeto a sanciones civiles dependiendo de qué Había firmado de antemano.

En la situación descrita, tampoco tendría obligación moral. Si hubiera aceptado verbalmente la situación, hasta el punto en que me enganché, supongo que estoy moralmente obligado a continuar, siempre y cuando me haya dado cuenta del sufrimiento personal que tendré que soportar.

La obligación legal con tal aceptación verbal de mi resistencia esperada de sufrir hasta el final podría ser un poco turbia.

Si sufro serios problemas de salud en estos nueve meses, no tengo ninguna obligación legal o moral de continuar casi sin importar lo que haya acordado de antemano.

Answer 12

Parece obvio que se supone que este experimento mental es análogo a la cuestión del aborto.

La analogía no es válida, en mi opinión, porque una persona adulta no es lo mismo que un feto del primer trimestre y, por lo tanto, merece una consideración diferente.

Un feto del primer trimestre mide aproximadamente 3-4 pulgadas de largo, y aunque tiene el potencial de convertirse en un cuerpo humano que puede funcionar por sí solo, todavía no es un ser humano, al igual que una bellota es lo mismo que un roble

Potencial no es lo mismo que real .

En el caso específico presentado, las personas que nos engancharon sin mi consentimiento previo serían culpables de secuestro y agresión (independientemente de sus motivos).

En cuanto a la cuestión de la desconexión:

Debo decir que, dado que el violinista es un ser humano completamente desarrollado, su bienestar y sus deseos deberían tenerse en cuenta.

Si el violinista estaba inconsciente, un tribunal probablemente intercedería y tomaría las medidas para bloquear cualquier esfuerzo por desconectarlo.

Si el violinista estaba consciente, sin embargo, la cuestión de si desconectar o no tendría que ser resuelta por los dos.

Si el violinista no quería ser desconectado, no hay forma de que unilateralmente pueda tomar la decisión de desconectarlo sin ser culpable de asesinato, o al menos homicidio involuntario, independientemente de cómo me enganché a él .

En este caso, el violinista es tan víctima como yo, y desconectarlo sin su consentimiento sería legalmente similar a no prestar ayuda a la víctima de un accidente o un delito.

Si el violinista quisiera desconectarse, por supuesto, estaría de acuerdo en permitir esto por respeto a su derecho a decidir su propio destino.

Answer 13

No. No deben prevenirse. El derecho de una persona a su propio cuerpo triunfa sobre el derecho de otra persona a la vida. ¡Siempre!

De lo contrario, debería haber una ley que diga que las personas con 2 riñones sanos deberían verse obligadas a donar uno de sus riñones a personas cuyos riñones han fallado. Y, por qué detenerse ahí. ¿Por qué no obligar a las personas a donar plasma y sangre y médula ósea?

Después de todo, si el derecho a la vida es absoluto, entonces debería ser absoluto en todo. Si el derecho al propio cuerpo triunfa sobre el derecho a la vida, entonces debería triunfar en todos los casos.

Answer 14

No. El secuestro es un delito grave, y también lo son los actos para incitarlo.

Para mis amigos inclinados a la izquierda que valorarían las futuras contribuciones del músico a la humanidad, señalaría que la misma posición debería aplicarse a un feto de tres meses. Como las preguntas implican que puedes ver el futuro (en 9 meses el violinista se recuperará), también debes ver que el bebé que nacerá en 6 meses será una niña sana que, a los 30 años, encontrará el cura a todas las enfermedades pediátricas.

Answer 15

No claro que no. Lo siento, violinista, pero obviamente me vi obligado a esta situación porque las personas que determinaron que yo soy el único que puede salvarte no tuvieron la decencia de PREGUNTAR a los dos. Cuando las personas hacen algo que no tienen derecho a hacer, eso anula cualquier responsabilidad de mi parte de no deshacerlo. Y eso es incluso antes de presentar cargos.

La analogía del aborto es bien intencionada, pero un fracaso obvio.

Answer 16

Hay un tiempo designado para todo. Y hay un momento para cada evento bajo el cielo ~
Un tiempo para dar a luz y un tiempo para morir; Un tiempo para plantar y un tiempo para arrancar de raíz lo que se planta.
Un tiempo para matar y un tiempo para sanar; Un tiempo para derribar, y un tiempo para construir.
Tiempo de llorar y tiempo de reír; Un tiempo para llorar, y un tiempo para bailar.
Un tiempo para tirar piedras, y un tiempo para juntar piedras; Un tiempo para abrazar, y un tiempo para evitar abrazar.
Un tiempo para buscar y un tiempo para rendirse como perdido; Un tiempo para guardar y un tiempo para tirar.
Un tiempo para desgarrar, y un tiempo para coser juntos; Un tiempo para callar y un tiempo para hablar.
Un tiempo para amar y un tiempo para odiar; Un tiempo para la guerra y un tiempo para la paz.

Al carajo con el violinista, se acabó el tiempo.

Answer 17

WOW que pregunta más interesante.

Pensamientos aleatorios de una mina errante:
¿Qué pasa con las finanzas de mi familia?
¿Está matando?
¿Son conscientes y pueden discutir esto?
¿Me volvería loco sin nada que hacer durante 9 meses?
Mucho, mucho, mas….

Asumiendo:
Mi familia se va al infierno financieramente y no pudo recuperarse.
Está matando.
El otro individuo no puede discutir.
No tengo nada que hacer aparte de mirar televisión.
……

Yo “desconectaría”.

Razón principal: el sufrimiento que sufriría mi familia frente a la muerte de alguien que no conozco a pesar de su “valor” para el grupo que me secuestró.

Answer 18

Inicie un llamado a los amantes de la música a través de varios canales, indicando que si una cifra específica en dólares se eleva y me paga en una fecha estipulada, mantendré el curso, le daré 9 meses de mi vida y permitiré su recuperación. Estoy pensando en 4 o 5 millones. De lo contrario, volveré a lo que estaba haciendo y el violinista puede hacer un álbum final “desconectado” si es rápido.

Answer 19

“Prevenir legalmente” que alguien se desconecte sería inhumano y bárbaro. Aunque si el acto de secuestro e invasión corporal ya fuera visto como aceptable, no imagino que la barbarie inhumana adicional importará mucho a cualquier enfermo que esté a cargo.

Nunca he oído hablar de Judith Jarvis Thomson, pero ahora estoy segura de que nunca querría quedarme dormida cerca de ella.

Answer 20

Diablos no No soy el sistema de soporte vital de nadie.

Felizmente le habría donado un riñón al chico, pero todo este escenario gótico es absurdo y exagerado. Ningún ser humano debería ser un sistema de soporte vital involuntario para nadie más.

ETA: Ni siquiera me di cuenta de que se suponía que esto era un ejercicio de “pensamiento” contra el aborto, porque es tan … estúpido. Las mujeres son más que sistemas de soporte vital para los fetos. Cualquiera que equipare a una persona adulta viva con sus propias esperanzas, sueños y vida con ser un sistema de soporte vital para una masa de células incapaces de vivir de forma independiente es … simplemente hay algo mal con ellas.