¿Pasar a una dieta vegana o basada en plantas reducirá drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero y luchará contra el cambio climático?

Answer 1

Hay problemas con esta afirmación tal como está.
En primer lugar, la agricultura de plantas requiere el uso extensivo de tractores, etc., para labrar y fertilizar la tierra, mucho más que el pastoreo de animales, creando más CO2. El CO2 es más o menos permanente en la atmósfera, mientras que el CH3 de los animales (que es solo una parte de las emisiones totales de CH3 y una fracción del total de GEI) tiene una vida media de unos pocos años. Entonces, si alguna vez resolvemos el problema de los GEI, que solo podemos hacer al reducir la población humana de la Tierra, el CH3 se normalizará rápidamente, pero el CO2 tardará siglos en reducirse. Con la tecnología actual, no podría convertir el pasto en horticultura y mantener la producción sin liberar enormes cantidades de CO2 extra. Además, eventualmente perderías tanta tierra vegetal y fertilizantes debido a la ausencia de animales en la tierra que la producción sería pobre.

En segundo lugar, ¿qué comen los animales de granja? La mayoría come pastos o cultivos que los humanos no pueden comer, y la mayoría de estos son desechos del procesamiento de alimentos para humanos. Incluyendo el procesamiento de sustitutos de carne vegana. Sí, hacer estos, y todos los otros alimentos vegetales refinados, es lo que crea alimento para animales. Solo el 14% de los alimentos para animales son granos que los humanos podrían comer, pero si se los da a los humanos para que coman, procesarían la mayor parte y crearían aún más alimentos para animales.

En tercer lugar, ¿qué comen los humanos? Algunos humanos parecen poder vivir sin alimento para animales, al menos por un tiempo, pero requieren suplementos y una variedad de alimentos que podrían ser difíciles de obtener en el futuro cuando las millas de carbono importan más.
Otros sufren de dietas basadas en plantas; la evolución realmente no nos preparó para ellos.
Por supuesto, es posible que las dietas basadas en plantas mejoren el cambio climático eventualmente si reducen significativamente la población humana, y si los desafíos cognitivos de las deficiencias nutricionales dificultan el mantenimiento de la maquinaria de liberación de CO2.

La agricultura animal no es la causa principal del cambio climático, eso es exactamente lo que los veganos y la industria de los combustibles fósiles quieren que pienses, pero hay cosas que podemos hacer para mejorar su impacto; integrar rumiantes y cultivos para maximizar la producción, fertilizar y preservar la capa superior del suelo, como se hacía tradicionalmente; una vez más, coma todo el animal, incluida la grasa, por lo que no necesitamos cultivar grasas vegetales destructivas como el aceite de palma y la soja; y comer los animales que crecen localmente con los alimentos vegetales que crecen localmente y que están en temporada. Evite el embalaje, el desperdicio y los viajes innecesarios. Y promover el control de la población a nivel mundial.

Las cifras de alimentación animal más recientes disponibles aquí:

https://www.researchgate.net/pub…

Answer 2

La carne está utilizando más recursos porque hay que cultivar, alimentar al animal durante días (42-49 días para pollos, meses-año para vacas). Como consecuencia, la carne es responsable del 18% de los gases de efecto invernadero (una de las razones es que el metano es mucho más agresivo que el CO2).

Datos recientes muestran que el consumidor estadounidense promedio (beaf, realmente) consume 3,3 t de CO2 al año, mientras que un vegetariano solo 1,5 (2,2 veces menos). Si extrapola al mundo, esto podría causar un 18% -> 8% y, como consecuencia, más del 10% de reducción de gases de efecto invernadero (ver: La huella de carbono de 5 dietas en comparación)

La causa raíz es que, en lugar de cultivar, transformándolos (carne de res, vaca, pollo, etc.) usando cantidades extraordinarias de agua y luego consumiéndolos y transformándolos nuevamente, uno simplemente puede consumir los cultivos. Esto puede verse como una consecuencia de la segunda ley de la termodinámica: cuanto más transformamos las cosas, más entropía creamos, ya que todos y cada uno de los sistemas causan un aumento de la entropía. Debido a que los seres humanos pueden prosperar con los vegetales, esto es simplemente (¡y siempre será así mientras la segunda ley de termodinámica sea válida!) El sistema más eficiente (menos contaminación, menos CO2, menos consumo de agua, etc.).

Como consecuencia, una simple reducción en el consumo de carne (especialmente carne roja) podría ser mucho más eficiente que cualquier ser humano que conduzca un automóvil eléctrico.

Answer 3

No. La necesidad ineludible es desarrollar suministros de energía que no sean combustibles fósiles. Sin eso, todos los demás esfuerzos serán en vano. Con él, podemos seguir adelante y comer carne, o no, y todo estará bien de cualquier manera.

La civilización industrial tiene su lógica interna. Del mismo modo que nadie puede desarmarse de las armas nucleares mientras otros las tienen, el mundo no se volverá todo kumbaya y vivirá en una pobreza gentil (sí, claro). Entonces vamos a tener industria. Es solo una cuestión de si dejamos el uso intensivo de combustibles fósiles porque hemos descubierto mejores respuestas, porque hemos descubierto respuestas tolerables por el momento y tenemos la sensatez de cambiar antes de que el CO2 suba demasiado, o porque no lo hemos hecho y el clima mismo destruye la civilización industrial.

Hay alternativas que compran tiempo. El gas natural del fracking nos permite obtener productos de combustión que son en parte agua, parte CO2 en lugar de todo CO2. Entonces es casi exactamente una media medida. Mejor que el carbón. Energía nuclear de U235, de U238 / reactor reproductor / plutonio / fisión, energía nuclear de torio, todo eso es factible ahora, da electricidad a precios que hacen posible la continuación de la civilización industrial y nos permiten mejorar nuestra energía eólica y solar. tecnologías a un ritmo más lento si no somos lo suficientemente inteligentes como para hacerlo más rápido.

Answer 4

Si todos cambian a conducir un vehículo eléctrico, ya sea una batería o una pila de combustible, tendrá un gran impacto en el clima con solo impactos positivos en la salud humana, como una menor exposición a la cantidad de gases nocivos y cancerígenos de los tubos de escape de los automóviles propulsados ​​por motores de combustión interna.

Cambiar su dieta puede tener un impacto en su salud. Pero hasta que tenga evidencia concreta de una forma u otra de si ese impacto neto será positivo o negativo, debería considerar seriamente dejar de usar automóviles que funcionen con gasolina y diesel, un movimiento que definitivamente será positivo para la salud de la biosfera.

Answer 5

“Coma una dieta rica en plantas” ocupa el puesto n. ° 4 en la lista reciente de 80 soluciones del Proyecto Drawdown para revertir el proceso de interrupción climática global. (El desperdicio de alimentos reducido es mayor, en el n. ° 3).

Sin embargo, eso deja 79 otros conjuntos de soluciones de colaboración empresarial-comunidad poderosas para explorar, desde # 1 Better Management Refrigerant hasta # 80 Reequipamiento de edificios. Resumen de soluciones por clasificación general | Drawdown