¿Por qué Google abandonó su regla 80/20?

Answer 1

Si bien Google pudo haber abandonado “oficialmente” recientemente la política del 20%, “extraoficialmente” desapareció hace muchos años. Trabajé en Google 2005-2011, y en broma nos referimos a él como “120% de tiempo”. Es decir, eres libre de hacer lo que quieras, siempre y cuando finalices el trabajo asignado que ocupa el 100% de tu tiempo.

Entonces, la política del 20% había desaparecido de facto hace muchos años.

Uno de los desafíos que encontré mientras estaba en Google fue la ausencia de una actividad de cartera de proyectos. Hubo un esfuerzo mínimo para priorizar proyectos y recursos, o para desarrollar casos comerciales sólidos y ROI para proyectos. Luego, asigne recursos adecuadamente.

El resultado fue que Google tenía toneladas de proyectos que estaban activos, pero sin recursos. Los llamamos Zombie Projects … muertos, pero aún caminando.

Eso es lo que sucedería con la mayoría de los proyectos del 20%: alguien comenzaría un esfuerzo, pero nunca obtendría ningún recurso para apoyarlo … por lo que nunca iría mucho más allá de la etapa “ideal”.

Idea interesante. Podría funcionar cuando eres una startup. No es tan útil cuando tienes más de 30,000 empleados.

Answer 2

Nunca fue Y aún lo es. Básicamente, de vez en cuando contratará a alguien tan brillante que puede hacer el trabajo que usted contrató en 2 días / semana en lugar de 5. Más a menudo, alguien un poco más brillante de lo normal que puede hacer en 4 días lo que tomaría 5. Se alienta a las personas así a buscar otras cosas útiles para hacer completamente por su propia iniciativa. La persona promedio contratada en Google ya tiene una desviación estándar o dos por encima de lo normal y probablemente no pueda realizar de manera realista todo su trabajo asignado sin gastar todo el tiempo en ello y muchos no pueden hacerlo incluso con un trabajo suplementario nocturno / de fin de semana. Para esas personas, el 20% es y siempre fue un mito.

Sospecho que el tiempo del “20%” realmente beneficia a otras compañías más que a Google, ya que muchos ex-Googlers son lo suficientemente inteligentes como para SER esa persona en su nueva compañía y traer un tipo de persona que pueda hacer algo para dejarme encontrar generalmente gratificante tanto para la persona como para la empresa.

Answer 3

Escucho mucho esta afirmación, que Google ha “abandonado el 20% del tiempo”. Pero ese no fue el caso durante mi tiempo allí (hace menos de un año).

Tenía un proyecto del 20% en Google. Fue un proyecto que se me ocurrió, me apasionó y obtuve la aprobación de mi gerente para trabajar el 20% del tiempo. Después de unos meses de progreso constante, a los poderes que les gustaron los resultados lo suficiente como para permitirme convertirlo en mi proyecto 100%.

Entonces, si ese no es el 20% de tiempo en acción, no sé qué es.

Ahora, de donde creo que viene la confusión es esta idea de que el 20% del tiempo es como un recreo. Haces lo que quieras, no hay responsabilidad del gerente, y no se espera que salga nada de ello. Creo que eso es poco realista, y no estoy seguro de que Google haya abogado por eso.

En mi experiencia, puede asumir un proyecto del 20% siempre que a su gerente le guste la idea y esté de acuerdo con que pase un 20% menos de tiempo en sus obligaciones básicas. Por supuesto, hay algunas grandes trampas que podrían descarrilar un 20% de tiempo para algunos empleados. Si sus obligaciones centrales son demasiado críticas para la misión (Búsqueda o Anuncios vienen a la mente), o si su gerente no es muy “Googley” (algunas no lo son, estoy seguro), entonces es posible que no pueda obtener un 20% proyecto. La buena noticia es que siempre se puede transferir a un lugar más abierto a tales cosas.

No lo pensaría tanto como “todo pasa tiempo libre”, sino como una especie de proceso optimizado de lanzamiento / I + D en el que tienes mucho control sobre el trabajo que realizas y priorizas. Y que yo sepa, un empleado de Google todavía puede hacerlo hoy.

Answer 4

No puedo hablar de cómo se ve ahora, pero si preguntas por ahí, creo que encontrarás que la regla del 20% era más una señal en la pared que una práctica real en cierto momento. Hay una serie de buenas historias sobre su funcionamiento, pero en realidad fue más difícil de mantener y mantener en el espíritu que se pretendía originalmente. En algunos equipos hubo políticas en torno a asegurarse de que si realmente estaba haciendo un proyecto del 20% beneficiara a su equipo. En otros, la idea era “siempre y cuando realice todo el trabajo requerido, puede tener el resto de la semana para trabajar en lo que quiera”, pero el trabajo requerido tomaría al menos la semana completa (también conocido como “120 % de tiempo “broma).

En cuanto a que Google se mantenga innovador, el 20% nunca fue lo que los mantuvo innovadores. Ayudó a permitir algunos proyectos fantásticos, pero la capacidad de Google para innovar se trata de cultura, actitudes y enfoque estratégico: el 20% fue un subproducto de eso, no un motor de ello. Era una medida destinada a ofrecer una mayor capacidad para explorar oportunidades, pero, francamente, era tanto un método para mantener a los ingenieros felices, comprometidos y, por lo tanto, retenidos, permitiéndoles libertad y autonomía.

Answer 5

No puedo hablar de la verdad sobre Google: a partir de estas otras respuestas, suena … bueno … complicado.

Pero un comentario sobre este enfoque de gestión …

En la década de 1950, William H. Whyte escribió “The Organization Man”, que incluye un capítulo sobre la oposición al genio dentro de las organizaciones burocráticas modernas. (Recomiendo encarecidamente este libro. He visto a los CEO decir “ya no tenemos esos problemas”, pero todavía lo hacemos, cualquier organización grande los tiene. Y Whyte claramente lo expresó).

En un momento del libro, Whyte considera a las empresas que utilizan un enfoque 80/20 para fomentar la innovación. Y lo compara con el enfoque de ATT / Bell Labs, donde algunas personas son contratadas simplemente para investigar y profundizar en la innovación.

Lo que se encontró en ese momento fue que el enfoque 80/20 condujo a proyectos tácticos, proyectos estrechamente relacionados con los ingresos inmediatos y el trabajo inmediato del individuo.

Esto significa que se descubrió que el enfoque 80/20 NO conduce a que la industria defina los tipos de avances que surgieron de organizaciones de investigación reales como Bell Labs.

Considerando el comportamiento humano tiene sentido. Cuando la innovación es algo que haces un poco como parte de tu trabajo, no vas a pasar la gran cantidad de tiempo cavando en lo desconocido que pasarías cuando es todo tu trabajo. Y querrás asegurarte de que el tiempo que tienes (por escaso que sea) produzca algo.