¿Las personas solo son capaces de construir pensamientos para los cuales poseen palabras reales?
Contexto: por ejemplo, los idiomas que no tienen palabras para colores ni siquiera pueden comenzar a comprender el concepto de teoría del color, colores primarios y secundarios, etc.
La respuesta corta? N o .
De hecho, lo hacemos todo el tiempo, “pensando” visualmente, musicalmente, analíticamente, etc. Podemos “pensar” sin palabras apagando ese útil narrador interno y simplemente “probando” cosas, moviéndolas en sus manos, sintiéndolas, haciéndolas encajar, etc. Podrías hacer un hacha de mano de la Edad de Piedra de esa manera, y no fue hace tanto tiempo que hicimos exactamente eso, y mucho más.
Imagine la caza y la recolección tradicionales, por ejemplo. Puede que hayamos señalado, gruñido o hecho llamadas de pájaros, o lo que sea necesario para coordinar un equipo, pero no había necesidad de tener palabras para nuestros pensamientos; acabamos de observar, evaluar, analizar, predecir y resolver problemas según sea necesario.
Y también podemos modelar físicamente tales pensamientos sin palabras, para que otros puedan aprender. Si le estás mostrando a alguien cómo “hacer” algo, así es como explicas tu forma de pensar. (Si no hablan su idioma, puede ser la única forma, menos que “engañar” y enseñarles algunas palabras, por supuesto).
Las palabras lo hacen todo más fácil, más complejo y quizás más eficiente; pero no son un requisito previo para pensar.
Considere también que probablemente nacemos sin palabras, o al menos poseemos unas pocas palabras, si acepta el aprendizaje prenatal. Sin embargo, los bebés parecen construir pensamientos, si estamos interpretando sus comportamientos correctamente.
Ciertamente manipulan objetos en 3 dimensiones y toman decisiones sobre secuencia, orden y posición. Ideas de algún tipo aparecen en sus mentes y también encuentran formas de exigir su atención . Sin embargo, toma tiempo adquirir un lenguaje y un vocabulario, más tiempo del que aparentemente le toma a un niño desarrollar comportamientos bastante complejos.
Podrías desarrollar y probar una hipótesis de que los bebés / niños pequeños solo pueden “pensar” con palabras que ya han aprendido, o que usan “palabras” de su propia creación para llenar los “vacíos de palabras”. Te dejaré con ese pensamiento, para idear algunos experimentos de la primera infancia.
Del mismo modo, las personas con diversas discapacidades o lesiones cerebrales , que han perdido o no pueden adquirir el lenguaje, siguen demostrablemente capaces de “pensar”.
También es evidente que la palabra escrita solo se remonta a cinco o seis mil años, dejándonos asumir de qué evidencia tenemos que la palabra hablada de esa época existía pero era menos compleja, o al menos consistía en vocabularios más pequeños que ahora.
Sin embargo, las personas claramente vivieron sus vidas en un arco tecnológico ascendente de creatividad , ciertamente durante al menos 50,000 años antes y muy probablemente mucho antes. Parecen haber vivido una vida rica y socialmente cooperativa y fueron capaces de transmitir habilidades relevantes (como la fabricación de herramientas) con probablemente pocas o ninguna palabra.
Probablemente modelaron los comportamientos requeridos.
También es evidente que los animales no humanos muestran comportamientos que indican “pensamiento”, incluida la resolución de problemas, la fabricación de herramientas, el comportamiento cooperativo, la enseñanza, etc. Los “idiomas” utilizados pueden incluir el no verbal, por supuesto, pero demuestra nuevamente que las palabras solas pueden no ser una barrera contra el “pensamiento”.
Ciertamente puedo, y a menudo lo hago, observar, medir, pesar y sentir un objeto en mis manos y evaluarlo sin palabras. Puedo rotarlo en mi mente, analizarlo y tomar decisiones sobre el ajuste y el propósito con pocas o ninguna palabra. Simplemente ensamblar un objeto previamente desconocido, posiblemente comprado en IKEA, rotar sus partes solo para que encajen no necesita un monólogo interno. Solo hazlo. Y tal vez verifique las instrucciones más tarde.
Incluso puedo mostrarle a alguien lo que hice sin palabras. Todavía está “pensando”.
Por otro lado, el lenguaje y el vocabulario prestan otro nivel de abstracción a nuestro mapa interno ya virtualizado de nuestro mundo. Al nombrar objetos y sus partes, hacemos que sea más fácil y probablemente más rápido recrear una “escena” y ubicarnos a nosotros mismos y al objeto en el contexto de nuestra elección. Reduce el trabajo pesado de recordar una miríada de detalles, al tener esos detalles representados por unas pocas palabras.
En cierto sentido, esa capa de abstracción adicional (de palabras representativas) acelera nuestro pensamiento y nos permite agregar más complejidad con menos esfuerzo.
Es probable que exista una correlación entre la creciente complejidad del pensamiento humano a menudo hipotética con el tiempo y el mayor logro tecnológico.
Pero las palabras no son necesarias solo para pensar .
Volviendo a la parte de contexto , eso es un poco más polémico y probablemente bastante interesante para explorar.
“Contexto: los idiomas que no tienen palabras para colores ni siquiera pueden comenzar a comprender el concepto de teoría del color, colores primarios y secundarios, etc.”
Mi pensamiento inicial es “¡no! ¡No puedes asumir eso!”
Puede ser difícil , pero ¿por qué sería imposible?
Mi segundo pensamiento es: “¡Todo está en la mente, de todos modos!” .
Creamos nuestra propia realidad colorida, en nuestras cabezas. Es un mundo virtual y representativo “dentro” allí, en nuestro espacio cerebral. O el cerebro lo inventa, para adaptarnos a nosotros mismos.
¿Importa lo que “llamamos” cada tono, o incluso si estamos de acuerdo en cuáles son los tonos? ¿Importa si faltan algunos?
Todos, en general, poseemos el mismo hardware (consulte Photopsin para visión en color y Rhodopsin para sensibilidad a la luz general) y programación básica (o procesamiento sensorial, si lo desea). Por lo tanto, dejando de lado el daltonismo, etc. , todos “vemos lo mismo”, pero aplicamos un conjunto variable de valores culturales, sociales y contextuales para diferentes tonos, niveles y contrastes.
Principalmente, se trata de utilidad . Hemos identificado y nombrado los colores que nos parecen útiles en nuestro entorno individual diario.
En cierto sentido, la “denominación” del color y lo que se ha desarrollado a partir de eso es bastante arbitrario , basado en la asociación de varios rangos de frecuencias de luz detectadas con los nombres que cada idioma y cultura ha elegido o no.
La rueda de colores en sí y la teoría asociada de primaria, secundaria, complementaria, análoga, etc. se basa en una mezcla de valores subjetivos históricos, medibles y centrados en el ser humano. Algunos, quizás gran parte de ellos probablemente sean universales , sin embargo, si eres humano . Todos recibimos las mismas “señales”, obtenemos ‘saturación’ y ‘contraste’ y así sucesivamente. Todos lo procesamos de la misma manera.
Pero lo que sucede después de eso realmente depende de quién eres.
Y no importa cómo llamemos a cada tono, o incluso cómo los definimos, en teoría podemos detectarlos y, en el “mundo real”, señalarlos también. Es solo que primero tendremos que desaprender una vida de hábitos .
Es probable que sea discutible que un ser humano que crece y vive en un entorno cultural y geográfico no occidental puede encontrar alguna disputa con algunos conceptos clásicos aceptados, como la idea de que los llamados colores “análogos” son más “naturales”. . No he investigado esto, no lo sé con certeza. Pero sospecho que las personas que viven en ambientes desérticos o fríos extremos, desprovistos de vegetación, pueden tener una visión diferente de lo que se enseña ‘típicamente’ sobre este tema. Y una vida de uso, como dije, es un hábito difícil de romper.
Si su sociedad y cultura, su tribu, le han enseñado que un matiz no existe o está fusionado con otro, entonces es algo difícil de eliminar y volver a explicar más adelante. Los humanos, de hecho los mamíferos y probablemente la mayoría de los animales en general , no pierden tiempo y esfuerzo, o energía, reinventando la rueda.
Una vez que se le ha enseñado algo que funciona y lo recompensa de alguna manera, y lo repite varias veces, se codifica . Se convierte en un recuerdo, una subrutina y tal vez incluso un hábito, en efecto.
Y sí, una vez bloqueado es muy difícil desaprenderlo o reescribirlo.
No es solo “matices” de color, es cualquier cosa , de verdad. Si bien nosotros, como especie, podemos comprender de forma natural e innata algunos sentidos básicos de la aritmética , por ejemplo, si no se le enseña y se le recompensa por habilidades matemáticas superiores , entonces no se “encerran”.
En nuestra sociedad (occidental) valoramos tales habilidades, las reconocemos y las recompensamos. Es posible que otras sociedades en otros lugares o épocas no desarrollen dicho sistema de refuerzo y su lenguaje no tendrá palabras o concepciones subyacentes de niveles superiores de matemáticas , color o lo que sea que desee elegir. No es la falta de una palabra la causa principal aquí, es la falta de una necesidad del concepto detrás de dicha palabra. Si no puede ver el punto, como cualquier adolescente le dirá, ¿por qué molestarse en aprenderlo?
Entonces, sí, algunas partes de la teoría del color pueden ser difíciles de explicar. Pero el problema no es “falta de una palabra”.
En cualquier caso, sospecho que donde se respeta la universalidad , los “nombres” no importan. Alguien con palabras diferentes , o incluso sin palabras, seguirá “viendo” la rueda de colores y señalando y modelando el uso (digamos en un arte gráfico o una página web), entonces la “idea” o pensamiento se puede comunicar .
Los conceptos “duros” como el contraste y la saturación se pueden demostrar con muestras, por ejemplo, y no se requieren palabras. Las cosas “más suaves” pueden ser más difíciles de vender, pero la persistencia y una recompensa genuina pueden dar sus frutos. De esa manera, la “teoría” se puede comunicar tal como se modelaría afilando un pedernal y haciendo un hacha de mano.
Sin palabras requeridas.
Otras lecturas:
Relatividad lingüística: es posible que podamos pensar sin palabras, pero el uso de las palabras puede dar forma a nuestra forma de pensar
Distinción de azul y verde en varios idiomas: no distingas rosa o púrpura hasta que hayas separado el azul y el verde
Entrevistas: liderazgo educativo
¿Las ruedas de color están mal? Cómo funciona realmente la visión del color