Él está hablando de la conciencia no dual que es consciente solo de sí misma para la cual no hay segundo. Donde quiera que haya una trinidad (las tres facultades del conocimiento): conocedor, conocido y medios para saber, hay ajnana . Pero esto es solo desde el punto de vista absoluto.
Hay que tener cuidado desde qué punto de vista se aplica. Como dice Shankaracharya:
Desde el punto de vista relativo:
“Es una auto contradicción sostener que el que tiene conocimiento eterno capaz de arrojar luz sobre todo no es omnisciente”
- ¿Fue Swami Vivekananda un santo, un sadhu o un líder religioso?
- ¿Es el mormonismo la verdadera religión?
- Si uno entiende el mormonismo lo suficiente y lo cree, ¿querrían ser ‘espirituales pero no religiosos’ antes de que alguien se uniera a otra religión?
- ¿Puede una persona iluminada ser senil?
- ¿Por qué y por qué no debería creer en Dios?
Sin embargo, desde el punto de vista absoluto:
“La naturaleza de la omnisciencia y la omnipotencia de Ishvara son solo relativas a la limitación debida a los asociados condicionadores convocados por Avidya, mientras que desde el punto de vista Absoluto, no puede haber Ishvara ni la convención de la Omnisciencia en el Atman que es completamente inherente a la naturaleza intrínseca. de todos los asociados condicionadores cuando son subyugados por la sabiduría
Ver lo absoluto incluso desde el nivel relativo es lo que Krishna llama como “genio superlativo”. Esta es la ciencia de unir la conciencia individual con la conciencia suprema. Es decir … ver el fondo inmutable más allá del mundo cambiante.
Este es un buen video. Un poco de Vishitadvaita embebido. Pero agradable