¿Por qué eres teísta? Sin el respaldo de evidencia empírica, ¿podrían sus experiencias espirituales ser meras ilusiones?

Answer 1

¿Por qué soy teísta? Creo que es porque el lenguaje se puede usar para la clasificación y división.

La palabra para Dios en griego es θεός (theos) y la palabra usada en la pregunta se deriva de esto para clasificar a alguien como creyente en un dios. El idioma y la cultura griegos también han proporcionado muchas cosas, desde φιλοσοφία (filosofía), Δημοκρατία (democracia) junto con una gran cantidad de arte, educación, deportes y enseñanza ética.

Por ejemplo, Aristóteles podría considerarse uno de los pensadores fundadores de la división y clasificación de las cosas que encontramos en el mundo cotidiano. Sin embargo, Aristóteles estaba lejos de ser irreligioso. Si cito a R. Michael Olsen

Aristóteles concibe a Dios como un motor inmóvil, la causa principal responsable de la confusión del movimiento en el orden natural, y como divino nous , la actualidad perfecta del pensamiento pensando en sí mismo, que, como epítome de la sustancia, ejerce su influencia en los seres naturales. como su causa final. Estos dos aspectos de Dios reflejan los dos aspectos definitorios de la filosofía griega clásica: la experiencia de la inteligibilidad del orden natural y la búsqueda de los primeros principios responsables de su inteligibilidad. [1]

Imagen cortesía de NT Times .

Como podemos ver en el ejemplo anterior, la creencia en Dios o los dioses tiene una rica tradición que proporciona el tejido dentro del tapiz de ideas derivadas del mundo antiguo que continúan hasta el presente.

Lejos de que esa visión del mundo sea irrelevante, la forma de ver a Dios como un fundamento para la inteligibilidad del orden natural es tan relevante hoy como lo fue cuando se articuló por primera vez.

La suposición de que el orden natural es inteligible sin recurrir a Dios o dioses es un fenómeno más moderno. Es decir, la confianza en la “evidencia empírica” ​​como la única fuente de verdad se opone a muchos miles de años de pensamiento y, cuando se mantiene sin un cierto grado de autoconciencia, corre el riesgo de ser poco más que una afirmación sin fundamento.

Por ejemplo, el problema de la inducción sigue siendo un problema incluso si uno adopta la posición empirista de línea más dura. De hecho, cuanto más dura es la posición, más difícil es explicar la fe en la causalidad, ya que cualquier evidencia utilizada para apoyar esa creencia es autorreferencial.

Personalmente, mis creencias son el resultado de la fe. Algo que se ve y se observa normalmente no se espera que requiera fe. El llamado a la evidencia es todo lo contrario del llamado a la fe, con la excepción del supuesto subyacente de la inteligibilidad de la naturaleza.

Intento trazar los límites entre lo que creo, lo que puedo determinar por observación y lo que se puede deducir. La fe no es mala en sí misma, ya que se convierte en el motivador para el logro y permite el logro. Sin embargo, una fe o suposición no declarada puede llevar a su propietario en direcciones desconocidas.

Ciertamente, cualquier experiencia personal, o incluso cualquier otra percepción, espiritual o de otro tipo, podría ser una ilusión. La causalidad y la fiabilidad de los datos empíricos podrían ser un artefacto de pura casualidad aleatoria. ¿Qué es más preocupante, declaraciones de fe que se articulan claramente como tales o supuestos y fe que no se articulan, sino que se declaran como hechos?

Notas al pie

[1] Aristóteles sobre Dios: Divino Nous como motor inmóvil

Answer 2

¡Por supuesto que todo está sucediendo en mi mente! ¡Sin embargo, no disminuye la experiencia!

Ahora, vayamos al grano: ¿por qué creo en Dios o, más específicamente, por qué soy católico?

La primera razón es porque crecí en un hogar católico. Fui criado católico. Fui a la escuela dominical, tuve mi primera comunión y fui a misa casi todos los domingos. El ambiente en el que crecí juega un papel en mi religiosidad, no se equivoque.

Pero esa no es la razón por la que sigo siendo teísta y particularmente católica. Ya ves, no soy exactamente estúpido. Soy bastante escéptico, para ser honesto. No tomo el “truismo” de las autoridades y a menudo cuestiono mis creencias y lo que me han enseñado.

Como ingeniero y algo científico, podría ser ateo muy fácilmente. Ciertamente puedo entender la razón por la cual las personas no creen en Dios, y estoy de acuerdo en que prácticamente no hay hechos objetivos que prueben la existencia de Dios o de cualquier otro dios. Soy bastante consciente de todo eso, intelectualmente hablando.

Pero aquí está la cosa: la religión no se trata solo de Dios. La religión también se trata de una manera más fácil de tener una brújula moral y una forma de pertenecer. Se trata de una comunidad donde puedes compartir y puedes ayudar a las personas. Por encima de todo, se trata de sentirse bien, en busca de la superación personal, la autoayuda, el alivio y ayudar a otros en el proceso.

Eso es más o menos por qué soy católica. Pero esto no explica por qué creo en Dios. Y la razón por la que lo hago también es bastante simple: ¡para mí, Dios tiene sentido! Siento que hay un Dios. No sé lo que es. No pretendo entenderlo. Pero siento el amor de Dios por mí y por todos nosotros.

Entiendo que esto no es una prueba, y sé que mucha gente se burlará de mí por lo que siento. Está bien, no estoy pidiendo a otros que sientan lo que yo siento o que crean en lo que creo. Solo les pido a las personas que respeten mis elecciones, mis creencias y, en general, que las personas me respeten como ser humano, de la misma manera que ciertamente respetaré a todos los demás, sin importar si son ateos o siguen otras religiones.

Entiendo que no tengo pruebas. Entiendo que mis sentimientos pueden estar equivocados y que todo podría ser solo una ilusión. Pero puedo superar toda esta disonancia cognitiva, porque mis sentimientos son bastante poderosos. Solo sé que, para mí, este es el camino correcto.

Como dije, no condeno a aquellos que no siguen mi camino: todos somos únicos y se supone que debemos encontrar nuestro camino en la vida a través de diferentes caminos. Sin embargo, lo que sí aprecio es que las personas me brindan la misma cortesía y evitan juzgarme por ser quien soy y por creer lo que creo, particularmente teniendo en cuenta que no sigo un camino de segregación y odio.

Ciertamente puedo entender a las personas que me juzgan si actúo o creo en las cosas intolerantes, y aprecio cuando las personas llaman a esas cosas. Pero si estoy siendo inofensivo, incluso si es delirante, no hay nada que ganar al tratar de “traerme a mis sentidos”.

Answer 3

Literalmente, el 0% de nuestras creencias más ciertas y fundamentales se puede verificar empíricamente.

Creo que existo. Creo que el pasado y el mundo externo son reales. Creo que hay otras mentes además de la mía. Creo que las reglas y leyes básicas de la lógica y las matemáticas son ciertas (no podemos verificarlas empíricamente sin razonar en un círculo).

Cada creencia que tenemos está basada en nuestra experiencia, excepto las creencias a priori que generalmente se definen como “lo que sabemos aparte de la experiencia” (lo que sea que eso signifique). ¿Podría su experiencia del mundo externo ser una ilusión? Por supuesto que si. ¿Vas a considerar seriamente esa hipótesis? Supongo que no.

Para ser claros, no creo que cada creencia que se basa en la experiencia sea racional. Pero dado que muchas de esas creencias son, cuando nos encontramos con alguien que afirma que tiene esa creencia, lo apropiado es descubrir por qué algunas de esas creencias son racionales y si estos criterios se aplican a esa creencia específica.

Este es solo uno de estos criterios tal como lo presentó Kai Man Kwan: ​​“Si a S le parece epistémicamente que p sobre la base de una experiencia noética E, y E pertenece a un tipo de experiencia bien establecido, entonces S tiene una justificación prima facie para la creencia de que p, que es suficiente para la creencia justificada de que p se simplifica en ausencia de derrotador ”.

Por supuesto, podemos ir un poco más profundo (¿qué se entiende por un tipo de experiencia bien establecido?) Pero el punto importante a tener en cuenta es que esto se aplica claramente a las experiencias cotidianas. Como diría un epistemólogo, cuando estoy “apareciendo con tregua”, el salto de “aparecido a” a la conclusión de que “la realidad corresponde a mi experiencia” es en gran medida una función de si esto es o no, como Kai Man Kwan lo pone, un tipo de experiencia bien establecido.

También es importante considerar posibles derrotadores para tales creencias. Si estoy en un jardín y percibo lo que me parece un roble desde lejos, pero el dueño del jardín me dice que no hay robles en su jardín (y le creo), eso es un (refutar) derrotador por mi creencia de que lo que percibí fue un roble.

¿Por qué esto no se aplica a las experiencias religiosas? ¿Son un tipo de experiencia bien establecido? ¡Sí! La mayoría de las personas en el mundo y en la historia del mundo han creído en algún tipo de Dios, y la mayoría de ellos ha tenido algún tipo de experiencia religiosa / espiritual. Incluso algunos ateos han tenido experiencias como las notas de Kai Man Kwan. Entonces, ¿por qué eso no da al menos ALGUNOS estados epistémicos positivos a la creencia en los derrotadores ausentes de Dios? ¿Por qué eso no le da a la creencia en Dios algún tipo de justificación prima facie?

Esto simplemente rasca la superficie del argumento de la experiencia religiosa. Por favor, familiarícese con la literatura seria sobre esto.

Answer 4

Solo me identifico muy poco con el teísmo porque tiende a ponerme en la misma cesta mental con personas que dan demasiado crédito a libros realmente viejos.

Sin embargo, hay tantas cosas en mi vida, diariamente, que están fuera de la cosmovisión materialista más asquerosa que llamarlo ilusión es realmente absurdo para mí. Una parte de mí todavía teme que ese sea el caso (la parte condicionada por mis padres y la sociedad), pero al darle esa parte de mi amor y atención las cosas están cambiando.

La afirmación de que no hay evidencia empírica de Dios es interesante.

Lo que realmente me parece es que estás descartando las interpretaciones de otras personas sobre lo que sucede en la vida cotidiana, que a menudo es demasiado complejo y sutil para decir definitivamente que la realidad es de una manera y no de otra.

Toda la vida podría verse como evidencia empírica de Dios con suficiente comprensión y contexto espiritual.

Si hubiera una orquestación muy precisa de la vida por parte de la Divinidad cuidando la evolución y el bienestar final de todas las almas mientras se honra su libre albedrío … ¿cómo sabrías eso de una manera objetiva sin abrir para experimentarlo por ti mismo? ? Eso es lo que significa el libre albedrío. No experimentarás algo que destruya tu visión del mundo a menos que lo aceptes en algún nivel.

Rechazo la afirmación de que existe un mundo objetivo, externo y físico fuera de la conciencia de los seres sintientes. En realidad no hay evidencia que lo respalde. Absolutamente todo lo que experimentamos ocurre dentro de nuestra conciencia, incluidos todos los resultados de experimentos científicos. Si vinieras a señalar un árbol y decir: mira, eso es parte del mundo físico fuera de nosotros, diría que no, es una experiencia que ocurre dentro de mi conciencia y no tengo ninguna razón para creer que está realmente separado de mí en un momento nivel fundamental

La inferencia de que hay un mundo externo basado en algunos saltos lógicos tenues no es lo mismo que la evidencia.

Entonces no trataré de hacer que parezca que Dios debe existir tampoco. Eres libre de ver la vida como quieras. Pero el materialismo y el atismo siguen siendo, de manera fundamental, una interpretación de la realidad y no de la realidad misma.

Aparte de eso, ¿qué constituiría evidencia de Dios para usted?

Imagínese que usted y varios científicos con equipos de grabación son testigos de alguien que invoca lo Divino para crear la curación de alguien. Colocan sus manos sobre alguien y los sensores captan extrañas lecturas de energía. Después de unos minutos, la enfermedad del paciente (un tumor, digamos) se disuelve y se levantan y salen sanos.

¿Sería eso evidencia en apoyo de Dios / Divinidad? No tengo ninguna razón para dudar de que esto sea posible y ha sucedido porque he experimentado curaciones en mi propia vida, aunque no de una manera tan obvia físicamente. En realidad, hay un video de tal curación que Gregg Braden tiene en YouTube.

A pesar de evidencia como esta, la mayoría de los científicos aún desconfían de arriesgar sus carreras para investigarlo hasta el punto de publicarlo en literatura revisada por pares. No es fácil obtener fondos para cosas que van en contra del statu quo.

E incluso cuando se publican experimentos en este sentido (visto el video de Dean Radin sobre su experimento sobre la conciencia que afecta la materia a distancia), al menos algunos han sido rechazados y eliminados de las revistas debido al sesgo y la política de la cosmovisión materialista que domina la mayoría de Ciencia.

Entonces, según tengo entendido, hay evidencia que apunta a una imagen mucho más grande de la realidad que deja bastante espacio para la existencia de Dios. No un Dios separado de nosotros que juzga a las personas por masturbarse, sino una inteligencia infinitamente amorosa y sabia dentro de nosotros y de la cual cada uno de nosotros somos aspectos poderosos.

Es solo que esta evidencia es ignorada y racionalizada.

No digo que nada de eso sea prueba de Dios porque ni siquiera hemos probado la llamada ley de la gravedad. Esa sigue siendo una interpretación de la realidad. Un mapa de la realidad que ha sido bastante útil hasta ahora. Pero sigue siendo solo un mapa. La gravedad podría ser simplemente la consecuencia de la conciencia colectiva de la humanidad creyendo que es así. Una especie de sistema de creencias predeterminado para jugar el juego humano de la realidad. A eso apunta la nueva evidencia, que nuestras creencias e intenciones profundamente arraigadas crean y dan forma a la realidad.

Entonces, no es que yo afirme que Dios es una cosa particular que puede probarse como una hipótesis científica. Eso sería tratar de limitar lo ilimitado. Pero ciertamente podemos comenzar a prestar más atención al hecho de que aquí están sucediendo muchas más cosas de las que cualquiera de nosotros realmente puede comprender por completo.

No necesito documentos revisados ​​por pares para saber que vivo en un universo amigable que conspira para mi mayor beneficio y el mayor beneficio de todos los seres. Incluso si se ve bastante mal a veces. Nunca podrá confiar en esa benevolencia hasta el punto de que su vida cambie para mejor si se sienta a esperar que los científicos le digan que es verdad. Incluso entonces, aún podría encontrar formas de dudar de la existencia de una inteligencia superior.

Tanto la religión como la ciencia como instituciones humanas están llenas de dogmas y políticas.

Pero no tiremos al bebé con el agua del baño.

La ciencia y la espiritualidad se unen a medida que más personas se dan cuenta de que no tenemos todas las respuestas y hay mucho más que aprender sobre la realidad.

Espero con ansias el día en que el método científico se aplique de todo corazón, humilde y curiosamente en armonía con nuestra más profunda sabiduría espiritual viva. Entonces tendremos una civilización más madura donde la paz, el amor, la salud y la felicidad son lo predeterminado y lo normal.

Answer 5

“Sin respaldo ni evidencia empírica”: asumes que esperas que yo también lo haga. No, creo que hay un respaldo bastante sólido.

“¿Podrían tus experiencias espirituales ser meras ilusiones?” – ¿Podrían tus experiencias sensoriales ser meras ilusiones? Diablos, algunos filósofos (locamente) proponen que el hecho de que seas consciente es una mera ilusión (aunque lo que una ilusión es exactamente para un ser que no es consciente de experimentar la ilusión realmente me tiene perplejo) … Por supuesto, cualquier experiencia puede ser una mera ilusión, pero vea mi primer párrafo arriba. Dado que existe un respaldo sólido y que, de hecho, me resulta imposible no creer en Dios cuando miro toda la evidencia y el apoyo a favor y en contra (no solo porque fui criado en la fe, sino porque he examinado estas cosas ), la confluencia de factores en la evaluación de las proposiciones de mi fe confirma que mis experiencias no son meras ilusiones, no más que cualquier otra experiencia que pueda tener …

¿Podría estar equivocado acerca de las cosas? Claro que puedo, pero tú también podrías.

Answer 6

Fui criado por padres cristianos y entonces asistimos a la iglesia (mis padres estaban divorciados, así que asistí a muchas iglesias diferentes), pero si hubiera nacido de padres judíos o musulmanes, estoy bastante seguro de que sería judío o musulmán. Es una cosa cultural. Soy una persona muy inquisitiva, así que tuve muchas preguntas sobre lo que es verdad o no. Algunas cosas en las que no estaba de acuerdo con el pastor (uno decía que los perros no tienen alma, jodan esa opinión) y así, a medida que envejecía, desarrollé mis opiniones.

Mientras más exploraba las preguntas sobre la existencia de Dios, más creía que Él existía y no tengo ninguna base para esto más que un presentimiento que me diría en mis tiempos más oscuros (y he vivido algunos momentos muy oscuros). ), que no estaba solo. Hablo con Dios todo el tiempo y siento que recibo respuestas a mis oraciones. No siempre es lo que quiero escuchar, pero los buenos consejos a menudo no lo son. Ya sea que solo le esté dando un nombre a mi conciencia o proceso de pensamiento, ¿qué importa? Yo hablo con Dios y él me habla. Hablamos cuando estoy solo, estresado, feliz, esperanzado, agradecido, exhausto. Le hablo como le hablo a un mejor amigo, y a veces me hace saber que me he equivocado (como hace un buen padre).

Cualquiera que diga que SABE exactamente lo que está bien o mal acerca de Dios (basado en la Biblia, el Corán, la Torá, lo que sea) se está engañando a sí mismo. Solo porque te dijeron desde el nacimiento que la Biblia es el libro supremo y te dice la voluntad de Dios, también está llena de contradicciones y se puede sacar de contexto. Fue escrito por seres humanos, inspirado por Dios, y traducido a nuestro idioma que a veces cambia lo que se escribió originalmente. Cree lo que quieras, pero no seas tan arrogante como para pensar que TÚ tienes la autoridad sobre la voluntad de Dios y puedes imponer tu juicio a los demás (hay algunos versículos acerca de esa situación en la Biblia si quieres leerlos).

Pensé en el cielo y en la posibilidad de volver a ver a mis seres queridos y decidí que incluso si no hay Dios ni cielo, preferiría creer una mentira que pensar que esta vida es todo lo que hay. Qué deprimente sería levantarse, ir a trabajar, formar una familia y morir, y eso es todo. La creencia es una idea de que hay más que solo esto. ¿Cuál sería nuestro propósito?

Las enseñanzas de Jesús son buenas reglas de vida, por lo que incluso si no crees en Dios, si practicas (lo que MUCHOS cristianos NO hacen), las enseñanzas de Cristo, al menos dejarás al mundo en un lugar mejor. por haber estado allí

Entonces, si creo en Dios y me equivoco, moriré y seré enterrado y eso será todo, sin daño, sin falta. Si creo en Dios y tengo razón … bueno, ¡Gloria!

Sin embargo, no creo que deba matar a nadie por no creer en Dios. No creo que las personas que no creen lo que haces vayan al infierno. No creo que debas juzgar o tratar a los que no creen con arrogancia y condescendencia. No creo que adoraría a un Dios que aprobaría tales cosas.

Answer 7

No hay experiencia que pueda ser respaldada por evidencia empírica porque las experiencias son subjetivas.

Nadie sabe lo que experimento y no sé lo que experimentan los demás. Tenemos palabras que describen lo que experimentamos y puedo decir que he experimentado estar borracho o drogado o enamorado o deprimido o dolor intenso o hambre, pero ¿qué evidencia empírica puede dar la ciencia para respaldar lo que he experimentado?

Solo yo sé lo que se siente para mí. La ciencia no puede examinar mis experiencias. Los científicos pueden preguntar cómo se siente una experiencia, y analizar la respuesta y ver qué neuronas están disparando y qué sustancias químicas están activas, pero ningún científico puede examinar las experiencias, están prohibidas para todos, excepto para la persona que las experimenta.

De todos modos, la evidencia empírica es la menos confiable de todas las formas de conocimiento. Siguiendo mis observaciones empíricas, la Tierra es plana y estacionaria y el sol se mueve a su alrededor. Las especies no evolucionan, cada especie da a luz a otra de la misma especie y nada más. La vida parece no tener objetivo y sin ningún propósito, el universo parece haber estado siempre aquí por lo que puedo observar. No existen los átomos, y si estoy bastante seguro de que nadie lo descubrirá, puedo cometer cualquier crimen que quiera y salirse con la suya.

¿Tiene evidencia empírica propia que pueda refutar estas observaciones?

Soy teísta porque acepto que aprender de alguien que sabe más que yo es una mejor manera de adquirir conocimiento, ¿cuál es su experiencia?

Answer 8

Soy un hindú conservador y devoto, a menudo muchos de mis compañeros jóvenes me preguntan por qué soy teísta (todo gracias a la tendencia de ser ateo), mi respuesta a ellos es siempre la misma: “Yo cree que todo en este mundo está predicho, es tu destino el que eventualmente se apoderará de ti, el karma simplemente se suma a él ”.

Este destino, para mí, lo decide Dios, quien lo decide dependiendo de tus acciones pasadas / karma y obtienes lo que mereces.

Las experiencias espirituales no pueden ser ilusiones, ya que ya están decididas, entonces, ¿cómo puede una experiencia ya decidida ser una ilusión?

No se puede experimentar una ilusión, personalmente he experimentado muchas de estas ‘experiencias espirituales’, he sentido un impulso de energía positiva cuando entré en un templo, había perdido el valor de las fuerzas materialistas como la falta de respeto, la codicia y la frustración, lo que me ha hecho un mejor ser humano.

Nota: respeto tus creencias, pero por favor, dame el mismo respeto por mis creencias.

La suya, una teísta conservadora.

Answer 9

Imagina por un momento que miraste al cielo nocturno y viste una nave extraterrestre. Debido a su tecnología avanzada, no se detectó en ningún instrumento científico hecho por humanos. Usted fue el único testigo (o al menos eso creía) de un evento que está literalmente cambiando el mundo (una confirmación absoluta de que existe vida en otros planetas o al menos una especie tecnológicamente avanzada en la Tierra que no sean los humanos). Incluso viste a uno de los extraterrestres dentro de la nave. Duró solo un segundo o dos antes de que desapareciera. Tendrías una creencia casi absoluta en lo que viste, pero no hay forma de demostrárselo a nadie. ¿Esto significa que no existía? ¿Significa que fue un producto de la imaginación? ¿Un espejismo? ¿Algo más?

La ausencia de evidencia no prueba ser negativa. La evidencia puede resultar positiva. Mi creencia personal de que hay un poder superior se basa en ese tipo de experiencia personal. He tenido múltiples experiencias de este tipo que desafían la explicación científica actual. Me ha llevado a creer en el diseño inteligente (debido al tiempo y al mensaje percibido junto con los eventos). Por lo menos, significa que nosotros, como humanos, todavía tenemos una falta de comprensión sobre algunas cosas. No sigo ninguna religión importante específica, pero soy teísta. Creo en un poder superior. Aunque fui criado en un hogar teísta, no comparto las mismas creencias que mis padres. No soy agnóstico porque tengo una creencia positiva en un poder superior. Si eventualmente encuentro una explicación científica para esos eventos, puedo cambiar mi creencia.

“Una vez que eliminas lo imposible, lo que queda, por improbable que sea, debe ser la verdad”. – Arthur Conan Doyle

No he considerado que el diseño inteligente sea imposible, sino improbable basado en evidencia científica. La creencia en la ciencia y el teísmo no son mutuamente excluyentes.

Answer 10

¿Por qué debería confiar en la evidencia empírica? ¿Cómo sé que estoy soñando o en el sueño de otra persona? Tal vez estoy en la matriz? ¿O tal vez un demonio me está engañando (a Descarte se le ocurrió esa idea)?

No se puede usar el empirismo para respaldar el empirismo; debes usar la lógica para respaldarlo. El empicismo afirma que debemos confiar en nuestros sentidos para llegar a la verdad. Sin embargo, nuestros sentidos están equivocados todo el tiempo; piensa en cómo se ve un remo en el agua. Parece doblarse pero sabemos que no; La luz engaña nuestros ojos.

Me doy cuenta de que podemos explicar la “flexión del remo” con otros métodos empíricos, pero ¿cómo sabemos que nuestros sentidos no están completamente equivocados en un nivel fundamental? ¿Cómo sabemos que algo de esto es real? Estas preguntas deben figurar aparte de los métodos empíricos. El empirismo necesita un cierto tipo de realidad para que tenga algún significado. Solo es útil una vez que determinamos qué es la realidad.

Nadie que cree en Dios piensa que Él es parte de este mundo como un árbol o un pez es parte de este mundo. Creemos que Dios es la Realidad Última que mantiene todo unido. Esta Realidad Última es la principal fuente de lógica que hace que este universo se adhiera a un conjunto de leyes y principios. Sabemos que somos reales porque experimentamos coherencia en el día a día.

En resumen, el empirismo funciona porque la Realidad Última hace que nuestro mundo sea coherente. El empirismo no puede descubrir la Realidad Última porque la Realidad Última es la tabla que el empirismo necesita para funcionar. Si no hay una realidad última entonces deberíamos asumir que los nihilistas son correctos y renunciar al proyecto científico. Si no existe la Realidad Última, solo descubriremos contradicciones y sin sentido que nos volverán locos. La Realidad Última es lo que hace que todo sea coherente y lógico. Sin ella no tenemos nada.

Answer 11

Para un yogui, su cuerpo y mente son de laboratorio. Experimenta dentro de su cuerpo I. e. Columna vertebral y mente. Entonces, cualesquiera que sean las experiencias espirituales que tenga, son reales para él. Y son sensoriales en el sentido de que se sienten y se pueden observar dentro de la columna vertebral y la mente. Entonces, ¿cómo pueden ser ilusiones? desde el punto de vista de la eternidad, estas son ilusiones en un sentido relativo. Pero estas experiencias no son ilusiones desde el punto de vista mundano. Una persona que se ha ahogado en sus 5 sentidos no puede tener estas experiencias espirituales. No sabe que hay muchas cosas ocultas dentro del cuerpo que no pueden ser observadas por una persona común que vive en 5 sentidos.

Estas experiencias espirituales no son cientos sino miles. Generalmente son observables dentro de la luz. Aumento de las corrientes eléctricas dentro de la columna vertebral, escuchar el sonido om dentro de su mente, ver el ojo espiritual con los ojos cerrados y abiertos. Ver formas de Dios ante ti dentro de la luz, sin adorarlas. Estas son algunas de las muchas experiencias que un Sadhaka tiene dentro de su cuerpo.

Una actitud científica es que primero experimentas y luego verificas si el clima es verdadero o falso. Aplicando este principio al yoga, primero aplique técnicas de yoga en Sadhana y meditación, luego vea los resultados. Es solo mediante la aplicación de estas Yog-Kriyas o técnicas en la meditación y ver los resultados puede verificarlos y no antes. No se puede conocer la verdad solo razonando y haciendo malabarismos mentales. Haz yog-sadhana bajo un Dios Realizado Guru, entonces sabrás qué es el yoga y qué es la verdad. Para ello tendrás que hacer una ardua Sadhana.

Lea los siguientes libros: –

-Autobiografía de un yogui por paramhansa Yoganandji

-Raj-Yog por Sw. Shivanandji

-Chit Shakti Vilas por Muktanand paramhansji

Answer 12

Mis experiencias espirituales no podrían ser más que fenómenos psicológicos. Entonces no te diré que soy teísta debido a mis experiencias espirituales. Soy teísta por mi proceso de pensamiento.

Si muriera mañana, en mi funeral la gente podría decir que mi vida tenía sentido. Logré mucho, superé mucho, dejé tres hijos para continuar mi línea de sangre. Estaba cómodo y razonablemente feliz y saludable. Una linda vida

¿Qué pasa con las personas que murieron de enfermedad cuando eran niños? ¿Las personas que tuvieron una vida difícil de scrabble y lograron muy poco? ¿El hombre sin hogar mentalmente enfermo que muere congelado bajo un puente? ¿Refugiados de guerras que no tienen hogar? La lista continua. ¿Qué significado tenía su vida?

En tres generaciones, la gran mayoría de nosotros no será recordada por nuestros descendientes. Incluso las celebridades de hoy serán en gran medida olvidadas.

Me resulta difícil creer que el minúsculo error en la historia de la humanidad que he creado signifique algo. Y yo soy uno de los afortunados.

Tiene que haber algo más que el Aquí y el Ahora. La gente habla sobre el hermoso círculo de la vida, pero no es un círculo para ti y para mí, solo estamos un par de grados en el arco.

La creencia en la vida eterna y en Dios tiene mucho más sentido para mí que mi aparición accidental en el tiempo.

Answer 13

Tienes razón, muy bien podrían serlo. ¿Pero sabes lo que sin duda es una ilusión? Color. El color no existe, es puramente la forma en que nuestros cerebros interpretan la luz. Esta verdad aparentemente fundamental y obvia es en realidad una mentira creada por nuestros cerebros para dar sentido a la luz. El color es uno de los principales métodos que observamos en el mundo y, sin embargo, ni siquiera es real.

Bueno, si el color es una ilusión, ¿qué más es? El libre albedrío podría ser una ilusión. A pesar de lo mucho que parece ser mi elección estar aquí escribiendo esta respuesta, podría ser que la composición química de mi cuerpo y la influencia del medio ambiente me llevaron aquí tan seguramente como un dominó hace que caiga el siguiente.

De hecho, ¿qué pasa si todo es una ilusión? Ya está claro que no percibimos el mundo como realmente es; la ilusión del color solo lo demuestra. Hay muchas ilusiones ópticas que demuestran cómo nuestro cerebro nos engaña. Incluso la luz que percibimos (incorrectamente) es solo una pequeña porción del espectro electromagnético. ¿Cuánto nos falta del mundo debido a esta percepción limitada? ¿Qué profundidades ocultas sobre el universo se encuentran más allá del alcance de nuestros sentidos?

En última instancia, todavía soy claramente un teísta de la fe. Pero si liberara mi fe en Dios, aún necesitaría fe para creer en el universo.

Answer 14

Soy teísta porque quiero que exista algo más grande que yo.

La falta de evidencia empírica solo significa que la hipótesis de que hay un dios no está probada. Del mismo modo, no hay evidencia empírica para defender la hipótesis de que no hay dios.

La ciencia se limita solo a la evidencia empírica. La ciencia no tiene opinión sobre lo que no se puede observar. No tener opinión no significa que rechaza otras explicaciones.

Las experiencias espirituales podrían ser meras ilusiones o podría ser otra cosa. No hay evidencia para probar de ninguna manera. La ciencia y el espiritismo pueden y muy a menudo coexisten.

El problema es que los humanos son a menudo imbéciles. Hay montones y montones de gilipollas. Por todos lados. Muy a menudo, un ateo intentará demostrar que los teístas son delirantes o intentarán demostrar que los ateos son lo mismo.

Lógicamente, ninguna de las partes puede estar equivocada, incluso si no se puede demostrar que ninguna de las partes tiene razón. Lo que queda es meramente malicia humana. Voluntad de perseguir a alguien con una idea diferente a la tuya.

Tengo una historia incómoda con el cristianismo. Desde mi juventud me encontré con algunos asaltos de fuerza industrial que me llevaron al concepto del teísmo. Por un tiempo pensé que eso me hizo ateo. Excepto que no era cierto. Una vez que acepté que era la imperfección de los humanos lo que causaba algo de fealdad en una religión, comencé a darme cuenta de que lo mismo conducía a muchos ateos.

Racionalmente ahora soy agnóstico. Pero emocionalmente creo que hay algo ahí afuera.

Answer 15

Evidencia empírica, por definición, significa evidencia sensorial, y tengo evidencia empírica para mí, de una Inteligencia Universal.

Dos veces en mi vida, he estado en una situación muy mala, en la que recurrí a derrumbarme y rezar, ¡ Dios, sácame de aquí! En 24 horas, se presentó una oportunidad aleatoria, y tenía un camino para ir a otro lado.

He hecho importantes promesas a mi futuro yo, sin preocuparme por cuándo o cómo, solo para que esas cosas sucedan, con bastante facilidad en su propio tiempo.

He tenido varias experiencias de naturaleza espiritual, (y están documentadas en otras respuestas aquí en Quora) No del todo empírico, pero lo suficientemente real para mi propia satisfacción.

El cristianismo siempre me ha dejado incómodo. Fue la forma en que fui criado, pero, para decirlo sin rodeos, la historia bíblica de Dios y la humanidad es por un tiempo más simple y una humanidad más simple. También hace un gran daño a las mujeres. Nuestro conocimiento como un todo global ha crecido, y también la historia necesita crecer.

Entonces, en mi crecimiento personal, he experimentado mucho con Manifestation y mi relación con Source. Puedo sentir mi propia chispa divina. No me identifico con mi cuerpo físico como soy. (Lo que nuestros antepasados ​​hicieron con mucha duda) Tiene más sentido para mí que todos somos piezas de Dios, o una Inteligencia Universal , que nos tomamos el tiempo para tener una experiencia física.

Tuve la experiencia del fenómeno de Dime, (búscalo en Google. Ni siquiera sabía que era una cosa hasta que no pude negar que estaba encontrando demasiadas monedas de diez centavos para que fuera una coincidencia), durante más de 5 años de mi vida. , pero ya no lo experimento ahora. Todavía no estoy seguro de por qué sucedió, pero las monedas de diez centavos aparecieron en lugares muy ilógicos, yo y solo yo, había estado en menos de 24 horas antes).

Entonces, ¿los ejercicios simples de manifestación arrojaron algún resultado empírico? Sí. (Busque E-Cubed de Pam Grout)

En uno de sus ejercicios simples imaginé una joya. No lo definí, pero tenía en mente mi deseo de hacerlo. Al día siguiente encontré una joya grande y brillante sobre la alfombra junto a la mesa de mi cocina. Tiene unos 3 mm de diámetro y parece un diamante típico de corte redondo. Había vivido en ese lugar durante tres años. Me había aspirado cientos de veces. ¡Incluso me había fregado la alfombra con las manos y las rodillas, junto a la mesa para quitar las manchas! Este no era un objeto que había tenido. Le agradecí al universo por mi regalo de prueba e hice un anillo con él. No lo revisé para ver si era un diamante o un circonio.

Sé que puede ser difícil de creer, pero no tengo motivos para mentir. Esta experiencia simplemente me sucedió.

He llegado a creer que las personas son muy buenas para no ver lo que no quieren ver. Como no tengo esos bloques preprogramados en muchos niveles, existe evidencia empírica.

Answer 16

La necesidad de evidencia empírica experimental y repetible antes de determinar la verdad no es universal. Te enseñaron a pensar de esa manera. Fuiste adoctrinado.

Eso no es un insulto. La mayoría de nosotros estamos adoctrinados en esa forma de pensar en estos días. Es una parte incuestionable del plan de estudios en la mayoría de las escuelas.

Pero eso no significa que sea el único camino a la verdad. Es solo el único camino a la verdad que la mayoría de la gente puede ver.

Mi teísmo proviene de una serie de experiencias personales. Estas experiencias no produjeron ninguna evidencia que pueda ser experimentada y repetida por otros. Sin experiencias similares, y con la prevalencia de la enseñanza de que la evidencia empírica experimental y repetible es la única forma de determinar la verdad, no es sorprendente que muchas personas hoy rechacen el teísmo.

De hecho, ese es el argumento principal para el ateísmo que leí en Quora: “¡No hay evidencia de Dios! ¡Muéstrame evidencia, y lo creeré!

Desearía que todos pudieran tener las mismas experiencias que tuve que me llevaron al teísmo. Si hubiera una manera de escribir las instrucciones para obtener esas experiencias, lo haría. Pero no lo hay.

Answer 17

Aquí hay algo de la biblia.

Ahora la fe es confianza en lo que esperamos

y seguridad sobre lo que no vemos.

Hebreos 11: 1

Si tuviéramos evidencia empírica hoy, no necesitaríamos fe.

Eso es lo que pasa con las religiones. Están basados ​​en la fe. Todos ellos suenan un poco locos, pero también lo hace una explosión gigante que crea el universo (el Big Bang).

Incluso la ciencia está basada en la fe. La gente creía que la Tierra estaba en el centro del universo. La gente creía que la Tierra era plana. No había pruebas, pero esa era la creencia. Todos tenemos fe en que algo es una verdad fundamental.

Para los teístas, Dios es una verdad fundamental.

Creeré en Dios hasta que alguien demuestre que no existe, lo cual es tan difícil como demostrar que existe.

Con toda honestidad, las experiencias espirituales pueden ser ilusiones, pero elegimos creer en un poder superior independientemente de si podemos verlo.

¿Podríamos estar equivocados? Sí.

¿Podríamos estar en lo cierto? Sí.

Answer 18

Soy ateo. No tengo ninguna evidencia empírica que me haya llevado en esa dirección. Todas mis experiencias espirituales, creencias y sentimientos podrían ser meras ilusiones.

Eso no es un problema.

Si decido que necesitamos matarte a ti y a los de tu clase en nombre de mi dios, o de alguna manera tratarte menos que a otros, o recaudar dinero de tus padres indigentes, entonces realmente necesitaría evidencia empírica. Como científico, necesitaría evidencia realmente sólida. Reorganizar las nubes cada jueves por la tarde antes del atardecer, escribir claramente mis directivas celestiales sería una evidencia sólida.

Hasta entonces, seré un teísta sin evidencia empírica y te dejaré ser y te dejaré tener tus creencias.

Answer 19

La evidencia empírica, o cualquier otro tipo de evidencia, no existe independientemente de un Dios Supremo. Sin Dios no tendrías razón para confiar en tus supuestas herramientas epistémicas: tus sentidos o tu inteligencia.

Como ateo, pregúntese cómo sabe que los datos que provienen de sus sentidos pueden decirle CUALQUIER COSA sobre la realidad. Y pregúntese cómo puede confiar en sus poderes de razonamiento.

No hay forma de que un ateo pueda probar que sabe NADA. Primero tiene que demostrar que sus sentidos le están dando datos sobre la realidad. Luego tiene que saber que sus poderes de razonamiento pueden llevarlo a conclusiones sólidas. Para razonar incluso, tiene que dar cuenta de las condiciones previas necesarias de la cognición y la inteligibilidad humanas.

Estos son:

• Las leyes de la lógica.
• La validez del razonamiento humano.
• El “principio de inducción”.
• Verdad.
• Conocimiento.
• La validez de la percepción sensorial humana.
• La existencia de un mundo externo fuera de nuestra propia conciencia.
• La existencia de otras mentes.
• Nuestra identidad personal continua.
• La fiabilidad de nuestra memoria.
• La relación entre la mente y el cuerpo.
• La realidad de las relaciones de causa y efecto.
• La existencia del pasado.
• La existencia de la materia.
• La existencia de valores.
• La existencia de la moral.

Pero el ateo no puede dar cuenta de NINGUNO de estos. No hay forma, en el ateísmo, de probar la existencia o la validez de ninguno de los anteriores. Por lo tanto, el ateo no puede saber nada.

Tiene que pedir prestado a Dios y al teísmo para dar cuenta de todo lo anterior. Por lo tanto, él no es realmente ateo. Los ateos no existen realmente. Todos saben que Dios existe. Algunos simplemente suprimen esta verdad porque odian a Dios, todo el tiempo le roban para justificar su propia cosmovisión irracional.

Answer 20

El principio en la ciencia de que solo lo que puede verificarse mediante evidencia empírica puede considerarse verdadero no es verificable empíricamente.

Lo que nos lleva a concluir que las personas que deciden que el principio de la verificación empírica es la única forma de alcanzar la verdad lo hacen en base a una creencia. La creencia de que es la única forma válida de alcanzar la verdad.

No muy diferente de cualquier otra creencia no empírica. Y es que algunas creencias no empíricas son bastante razonables.

La creencia de que hay un creador es bastante razonable en el sentido de que se alinea con la forma en que funciona nuestra razón. Una cosa diferente es cómo las diferentes religiones imaginan a ese creador. Pero la idea de un creador es una consecuencia de la aplicación del principio filosófico de la causalidad. O bien hay un Creador al final de la cadena de causas, o hay una cadena infinita de causas donde no hay una primera.

Del mismo modo, muchas personas creen que hay vida extraterrestre, incluso cuando hasta ahora no tenemos ninguna evidencia empírica. Y, sin embargo, es bastante razonable creerlo.

No hace falta decir que aún es posible que Dios no exista, ya que todavía es posible que estemos solos en el universo. Mientras no tengamos evidencia empírica de ambos, son solo creencias que podrían terminar siendo solo ilusiones.