¿Por qué las personas religiosas y espirituales insisten en que el ateísmo es una forma de creencia?

Answer 1

Algunas razones:

1. Si pones un “ismo” al final de cualquier palabra, generalmente se convierte en una especie de creencia. Una vez que las cosas tienen etiquetas, generalmente son creencias. Esto es solo el uso del lenguaje general. Si las cosas son lo suficientemente significativas como para tener una etiqueta, generalmente hay contenido detrás de la etiqueta.
2. Tradicionalmente, el ateísmo se ha definido como creer que los dioses no existen. Solo recientemente esa definición ha comenzado a cambiar.
3. Los seres humanos son criaturas creyentes. Los seres humanos son esencialmente seres pensantes. No puedes pensar sin pensar en algo. Por lo tanto, incluso si argumenta que el ateísmo no es una creencia, todavía está pensando en algo. Hay creencias y hay un sistema de creencias detrás de tu no creencia. Lo que me lleva al coherentismo. La creencia y la no creencia no están aisladas. Cada pensamiento en tu mente forma una red de coherencia. Por lo tanto, para que usted no tenga creencias, debe encajar dentro de sus otras creencias. La creencia no es una cosa religiosa. Es un modo de pensamiento muy muy básico. Una vez que ha tomado una posición, incluso en contraste con otra cosa, se convierte en una creencia.

Answer 2

A menudo se piensa que el ateísmo es “simplemente otro de creencia” porque es una excepción inusual a la norma. Es un caso atípico. Rompe el paradigma. En resumen: es difícil pensar en una palabra para algo que se define a sí mismo al no ser esa palabra.

El término “ateísmo” realmente es el problema aquí, porque se define a sí mismo como una falta de teísmo y, por lo tanto, se coloca en la misma categoría que las creencias teístas. Te lleva a pensarlo de la misma manera que piensas sobre el teísmo, por lo que, por supuesto, la gente lo define como una “creencia” o “simplemente otra religión”. Se define por lo que no es , en lugar de por lo que es.

Un término mejor podría ser “naturalista” : alguien que cree que solo existe el mundo físico, sin nada sobrenatural. Otros podrían abogar por un término más neutral y sin connotaciones, como “Brillante”, después del movimiento del mismo nombre. De cualquier manera, el principal problema aquí es la terminología y el pensamiento categórico.

Answer 3

En un sentido puramente intelectual, no puedo entender esto y poco a poco me estoy volviendo seguro de que nunca lo haré. Encuentro los argumentos absolutamente intelectualmente raídos. Pero, realmente estoy tratando de entender, a pesar de que eso me ha eludido durante décadas sobre este tema.

Así que aquí está mi observación: ellos creen genuinamente que el ateísmo es una fe porque de alguna manera piensan que la incredulidad es una forma de creencia. Sí, realmente piensan de esta manera. Yo personalmente afirmaría que la incredulidad es una forma de creencia, como que estar desnudo es una manifestación de estar vestido, pero no lo ven así. Y lo presionarán para presentar evidencia de su incredulidad, y ENTONCES le pedirán su doctrina atea. O bien no parecen entender el concepto de la prueba de carga para el que hace la reclamación, O te devuelven la carga, diciendo “estás haciendo una reclamación de que NO hay dios”. Nuevamente, sí, así es realmente la conversación, lo creas o no.

Ahora, ¿por qué piensan así? Una vez más, mi observación es que muchas veces simplemente lo creen. No veo cómo, y no puedo obtener una respuesta consistente cuando presiono hacia atrás, pero lo compran. A veces, parece que es desesperación; Son las personas las que interiormente sienten que su territorio se desintegra rápidamente y saben que de otro modo no tienen muchas defensas intelectuales, por lo que desvían el argumento en lugar de abordarlo con honestidad. Uno solo puede imaginar otras razones.

Obviamente es una afirmación ridícula de que el ateísmo es una fe que requiere respaldo doctrinal. Pero, cuando te sucede, puedes cargar con ellos si les dices esto: “Supongo que no crees en Zeus, Thor o Quetzalcóatl. De acuerdo, cuando me puedes presentar tu no zeusiano, no tórico, y una doctrina de Quetzalcoatlist, te daré una doctrina igualmente intelectual responsable para el ateísmo “. Hasta ahora, nadie ha vuelto. Y no, lo siento, no acepto la Biblia como una doctrina válida. Si no lo acepto para demostrar la validez del cristianismo, ciertamente no lo aceptaré como un cargo contra otras religiones.

Answer 4

Probablemente porque los teístas han sido criados con una creencia en un dios y en un conjunto de creencias y reglas religiosas. No pueden comprender que la mayoría de los ateos simplemente no tienen interés en Dios o la religión y rara vez piensan en ello. No es relevante para sus vidas. De hecho, hay naciones y grupos étnicos enteros en los que todos son ateos porque nunca se les ha enseñado a creer en un dios. En cuanto a Charles Darwin: no tiene nada que ver con el ateísmo. Era un naturalista que estudiaba animales y notó rasgos en varias especies de animales, especialmente aves que lo llevaron a especular que las especies cambian con el tiempo en parte como resultado de cambios en su entorno. Hubo otra persona a la que se le ocurrió la misma idea independientemente de Darwin. Si Darwin no hubiera publicado su teoría, otros científicos habrían llegado inevitablemente a las mismas conclusiones. Porque la acumulación de conocimiento biológico había llegado a ese punto y así es como funciona la ciencia. Supongo que los teístas no pueden comprender que los humanos pueden vivir sin adorar a alguien o algo, por lo que asumen que los ateos deben adorar a Darwin.

Answer 5

Porque el ateísmo, diferente del agnosticismo, es en realidad una afirmación positiva o creencia en la ausencia de Dios. Si alguien afirma que no está seguro de si Dios existe, no lo consideraría ateo, sino agnóstico.

Sin embargo, muchos ateos tanto en línea como en la vida real insisten en que Dios NO existe. Pero no hay una “prueba” definitoria de que Dios NO existe, de la misma manera que no hay una “prueba” definitoria de que Dios sí existe.

Entonces, ¿cómo puede uno tener una creencia incuestionable de que Dios NO existe? Para mí, eso indica un nivel de fe. Por lo tanto, los teóricos y las personas religiosas tienen razón al suponer que los ateos también operan con fe, de forma similar a cómo los teóricos tienen sus propios sistemas de fe.

Answer 6

La respuesta simple es que alguien con una visión del mundo basada en la creencia no estará dispuesta a admitir que las cosmovisiones de otros no se basan también en la creencia. Para él, admitir la naturaleza insustancial de la creencia sería literalmente impensable.

La respuesta compleja es que el ateísmo contiene creencias invisibles implícitas, como la noción de un ser humano como agente independiente y autodirigido. Investigar verdaderamente tales creencias es literalmente impensable.

Ahora dime, ¿tu mente te acaba de decir “ese es un argumento ridículo”?

Answer 7

Porque desearían que así fuera.
Eso incluso sería el campo de juego, ¿verdad?

Por la misma razón creen en Dios, el cielo y el infierno.
Realmente quieren que sea verdad.

Y esas personas no tienen problemas para creer un reclamo sin evidencia.

Christopher Hitchens debatió esto: brillantemente durante los siguientes 3 segmentos, 3 minutos cada uno, disfruta:

El ateísmo explicó:

http://www.youtube.com/playlist ? …

Answer 8

El ateísmo es la falta de creencia en los dioses. Algunos ateos también creen que los dioses no existen, pero eso no es un requisito previo para el ateísmo. La gente no puede aceptar esto por varias razones, incluyendo

• Han sido tan adoctrinados desde una edad tan temprana que no pueden concebir lo que es no creer en ningún dios.
• La posibilidad de que no existan dioses y la falta de fe en ellos los amenaza, por lo que ignoran o descartan la posibilidad de que otros no crean en ninguno de ellos.
• Están siendo intencionalmente falsos, tratando de evitar la carga de la prueba de que los dioses existen porque saben que no hay evidencia confiable de ellos.
• No entienden lo que es un ateo.

Lo que todos deberían saber sobre el ateísmo por Janine White sobre Ausencia de evidencia

Answer 9

El ateísmo significa literalmente sin creer en dios (s) . A significa sin y el teísmo significa la creencia en la existencia de deidades o una doctrina de Dios .

El ateísmo no afirma la creencia en nada; Es la ausencia de creencia que es el punto entero de la palabra.

Otros en este hilo ya han comentado sobre la falsa afirmación de que el ateísmo es, en sí mismo, una doctrina de creencia. El hecho es que el ateísmo no es una noción filosófica primaria, sino más bien la consecuencia de la propia epistemología o teoría de cómo el hombre adquiere el conocimiento de la realidad.

Si uno considera que la razón es la herramienta principal de la conciencia del hombre, mediante la cual es capaz de conocer la realidad, entonces el ateísmo no es más que una reafirmación de ese hecho en relación con las afirmaciones epistemológicas de los místicos a algún tipo de “conocimiento” más allá de lo que está disponible para los sentidos humanos comunes de la vista, el sonido, el tacto, el gusto y el olfato.

Una persona racional podría admitir libremente que los seres de un universo alternativo, o incluso los animales en la tierra, tienen la capacidad de detectar datos que no están directamente disponibles para los sentidos humanos, sin admitir la afirmación de los teístas de que el “conocimiento” de las deidades es comparable, para el Hasta qué punto podemos aproximarnos a lo que una abeja “ve” cuando “mira” una flor es factual en un sentido que nunca puede ser cierto respecto del reclamo del teísta.

De hecho, lo que una abeja “ve” ni siquiera puede denominarse conocimiento , ya que el conocimiento solo es posible para un ser de conciencia volitiva.

Los insectos no pueden tener conciencia. Queda por determinar si existe un “universo alternativo” o si existen seres conscientes en ese lugar. Una vez que se descubre un “universo alternativo”, ya no sigue siendo “alternativo”, ¿verdad?

Tampoco debe identificarse el ateísmo como escepticismo, ya que esta última doctrina niega la posibilidad del conocimiento como tal. Los hombres y mujeres responsables de permitir un alunizaje no eran escépticos. Tampoco fue el conocimiento consciente que les permitió alcanzar su objetivo en ningún sentido de carácter teológico. Sin embargo, no podrían haber logrado lo que lograron si no creyeran apasionadamente en la ciencia que practicaban.

Es un insulto intelectual afirmar, como lo hacen a veces los teístas, que su creencia en entidades sobrenaturales es equivalente a la creencia del hombre en el conocimiento científico.

Answer 10

Creo que tiene que ver con el hecho de que los ateos se ven obligados a explicar / justificar su falta de creencia. Es decir, son conducidos a tratar de responder preguntas religiosas, incluso con material no religioso / no espiritual (por ejemplo, científicamente). Así es como debería ser el debate:

T: ¡Hay Dios!

A: No creo en Dios.

T: Bueno, ¿cómo crees que surgieron la vida y el universo?

A: No me importa, simplemente no creo en dios (s).

Ahí es donde debería terminar el debate.

T: ¡Pero tienes que creer en algo ! (Significado: ¡debes intentar responder las preguntas!)

A: no. (Hazme, entonces.)

Si pones el Big Bang, la teoría evolutiva y las explicaciones neurocientíficas de esto y lo otro, estás uniendo los componentes básicos de un sistema de creencias (incluso si es más preciso y confiable que las creencias religiosas).

“Dios” es la respuesta para los teístas. Cualquier cosa que use para responder una pregunta será vista como “un dios, una creencia, un artículo de fe” por la gente. Cuando les das No-Answer, No- “god” (a-theos), entonces eso es realmente inquietante y difícil de contrarrestar.

Tenga en cuenta que esto no tiene que equiparar la falta de conocimiento (agnosticismo); se trata precisamente de negar la respuesta teísta y, además, negar cualquier respuesta a las preguntas teístas.

Tenga en cuenta también que eso es lo que hacen los no astrólogos sobre la astrología, y lo que la mayoría de la gente hace sobre las hadas, los elfos, los diablillos, los unicornios, Santa Claus y el Conejito de Pascua. No dedicas tiempo y energía para explicarlos …

Negar creencia (afirmar solo falta de creencia); no afirme afirmaciones / cláusulas / explicaciones sustitutivas. Si haces lo último, entonces ya estás jugando su juego, el juego de responder las preguntas. Rechaza el juego.

(Y dime si funciona, porque honestamente no sé si esto realmente tiene sentido … = P ni soy ateo en estos días …)

Answer 11

Porque es más fácil para ellos pelear con los ateos más pasivos que con los antiteístas y misoteistas más enojados con los que realmente están molestos.
Me recuerda a algunos teístas quejándose ante el Congreso sobre lo que tal vez podría interpretarse como implicaciones malignas y satánicas en canciones pop o radio rock aburrido, mientras que las bandas de death metal / black metal gritan descaradamente que Beelzebub se coma tu cara por la gloria de Su señor oscuro. (Yo tampoco les creo)

Para algunos teístas, “ateo” es el nombre de todas las cosas a las que temen / se oponen / odian / resienten, de la misma manera que “merlot” es el vino tinto fácil de pronunciar en América central.

Esta es una fuente de cierta fricción. De la misma manera que los teístas crearon el ateísmo (rechazadores) al crear creyentes (y así crearon automáticamente la dialéctica), luego crearon el antiteísmo (oposición) al perseguir a los ateos. Luego crearon Misotheism (enemigos) al aumentar las apuestas una vez más. Al Qaeda, Bautistas de Westboro, te estoy mirando.

Entonces, las dos grandes lecciones aquí son: el teísmo es la primera acción y todos los grupos de no creyentes nombrados aquí son reacciones a esa acción: el teísmo creó a los no teístas (la regla “Mamá, él me golpeó primero”) y cada aumento en El vitriolo produce una tensión más enojada de los no creyentes y hace que los teístas sean menos piadosos (la regla “creas o te conviertes en lo que odias y temes”).

Así como el terrorismo hace que el país victimizado tome medidas enérgicas contra sus propios ciudadanos, lo que debilita el apoyo en el hogar (suena familiar), caer en un ataque mundano contra los no creyentes hace que sus creencias sean menos creíbles y atractivas para los extraños. Te haces daño a menos que puedas superarlo y amar incluso a tus enemigos.

La escalada:

Un tipo llamado Milos: Hay un dios, Stan, y yo, Milos, soy su portavoz.

a-theist me: Realmente no creo en eso, pero gracias de todos modos, buen día.

Otro tipo: no puedes hablar así, porque ofende a Stan y eso está prohibido.

antiteísmo yo: sin sentido, imma practico mi libertad de expresión con o sin tu aprobación o la de Stan, ahora déjame en paz.

primer tipo otra vez: para aquellos que rechazan a Stan, el castigo es la lapidación [me arroja una piedra]

miso-teísta: Primero, estoy presentando cargos por asalto, les escribo una publicación en el blog sobre la violencia del islam.

Answer 12

Los teístas que publican estas preguntas interminables parecen ver todo a través de la lente de la fe.

Tal como lo ven, el mundo de las creencias consiste en:

• Los teístas que tienen fe en los dioses.

• Ateos que no tienen fe en los dioses.

• Agnósticos que no pueden decidirse.

Eso es. No hay otras opciones . No hay otros ángulos desde los cuales las personas puedan ver el mundo.

Bueno, los cosmólogos tienen fe en la ciencia, y los biólogos evolutivos tienen fe en la evolución, y esta fe es absolutamente idéntica a la fe que los cristianos tienen en Dios y en Jesús.

Ves esto en todas partes. Insisten absolutamente en que los ateos no tienen fe en ningún dios, y que de lo contrario deberías ser un agnóstico que esté igualmente abierto a la proposición de dios , ya que por su definición no puedes decidir qué fe tomar.

Ellos ven la fe como una opción, como si pudieras simplemente cambiar de creer que no hay un dios, o aún no decidirte, a creer que hay un dios.

Cuando Richard Dawkins señaló (como hacen muchos ateos que piensan) que no se puede refutar a los dioses, en parte porque están mal definidos, en parte porque no son falsificables, en parte porque hay definiciones que nunca podrían ser refutadas, y que, por lo tanto, era técnicamente un agnóstico (ignorando que es un ateo agnóstico) lo consideraron una gran victoria y publicaron una foto de él con el sacerdote que supuestamente lo había convertido. Escuché todo el debate al que hacía referencia esta idea agnóstica de Dawkins, y las personas religiosas que se aferran a esta visión de su supuesta conversión simplemente están fumando crack si creen que él quiso decir lo que dicen que quiso decir.

Para el registro, la mayoría de los ateos no creen en los dioses porque encuentran que el concepto mismo es inverosímil o absurdo, en lugar de porque se demuestre que es falso. O no creen porque la proposición de Dios no viene con ninguna razón convincente para creer en ella. Esto simplemente no es una posición basada en la fe. Es simplemente el rechazo de la proposición de Dios como no apoyada por cualquier argumento que consideren razonable.

Esta necesidad de obligar a todos a adoptar una postura basada en la fe, que presumo (o espero) se aplica a un pequeño subconjunto de los religiosos, parece completamente psicótica.

Parece que no hay nada que los ateos puedan hacer para señalar la naturaleza ridícula de las definiciones basadas en la fe de una manera que se mantenga. Diablos, muchas personas supuestamente religiosas son más culturalmente religiosas que religiosas, por lo que este tema de la fe no se limita a los ateos.

La mayoría de los judíos son una variante culturalmente más que teísticamente judía. Algunas de las sectas cristianas más liberales (fuera del Cinturón de la Biblia) parecen tomar a Dios como una metáfora casi por completo, y consideran a Jesús como un Martin Luther King de la era romana, al enfatizar su supuesto aspecto de hijo de Dios hasta el punto de que podrían también deja caer esa parte por completo. ¿Dónde está la verdadera fe allí?

También me he encontrado con usuarios religiosos de Quora que insisten en que los apateistas no pueden existir, como si todos tuvieran que tener fe o estar atascados explícitamente sin haber tomado una decisión. Trate de explicar eso a los niños de muchos ateos, o a casi todo el país de China (los chinos tienden a ser tanto supersticiosos como apáticos, una postura que fue anterior a Mao). Para aquellos que nunca han estado expuestos a fundamentalistas islámicos o cristianos y evangélicos, y que fueron criados sin ninguna religión, estas cosas de fe pueden parecer completamente extrañas.

Nosotros, que al menos venimos de orígenes religiosos, podemos entender de dónde vienen los religiosos, aunque a veces apenas. Las generaciones posteriores solo van a responder con un colectivo ¿eh? y pasar a lo que más les interese. En ese momento, quedarán pocos que se molesten en abordar el lado ateo de este debate, y tal vez la palabra en sí misma se extinga.

Answer 13

Porque lo es (tengo que estar de acuerdo con Andrew Halfacre, no con una mirada a la definición de ateísmo sino con una mirada a las diferentes opciones filosóficas. Las tres opciones comúnmente discutidas son opciones no filosóficas):

1. Los creyentes religiosos deciden creer en la existencia de Dios, en la existencia de una esfera trascendental, en una vida futura para ser disfrutada en otro lugar, en los espíritus, etc.
2. Los ateos afirman que nada de ese tipo existe. Por eso no van a creer en eso. El reclamo en sí no puede ser justificado. Es por lo tanto una creencia. Si digo que no hay más vida en el universo, es una creencia; si afirmo que tal vida existe, es solo otra creencia.
3. El agnosticismo parece ser la salida de la pregunta de creencia / no creencia. Sin embargo, sigue siendo parte del complejo. Puedes ser un creyente agnóstico y suponer que Dios existe, aunque él / ella prefiere quedarse en un campo en el que uno tiene que creer. También puedes ser un ateo agnóstico, ya que te das cuenta de que sabes poco sobre la existencia de Dios. como sabes sobre su inexistencia.

Estas tres posiciones son, estrictamente hablando, no filosóficas. Rodean alrededor de una entidad y nuestra creencia.

Las opciones filosóficas son, por el contrario, bastante sistemáticas, y aquí defendería las opciones del positivismo y, más interesante aún, del positivismo lógico como alternativas viables.

La creencia del investigador no entra en su investigación. Puede medir el crecimiento de una planta, puede que las cantidades de agua que se mueven en el reflujo y el flujo en un puerto, la vida media de las personas en un país, la variedad de especies en un hábitat … incluso podría escribir su disertación sobre místicos medievales: la declaración de su propia creencia en un Dios no entrará en su trabajo en ninguno de estos proyectos. Simplemente no es parte de una disertación moderna regular. Podrías decir: bueno, entonces las ciencias son ateas o agnósticas. Pero ese no es el caso. Se le pide al investigador que presente hechos con una comprensión clara de lo que no es parte de su trabajo. Se podría decir que las ciencias son bastante irreligiosas, pero en realidad podrían explorar los casos de los primeros profetas modernos (no les interesa la religión).

Filosóficamente hablando, por lo tanto, diría que necesitamos una cuarta categoría para las ciencias: la categoría de positivismo, la categoría de filosofía y método que permanece dentro de la esfera de los datos y que discute estos datos casi sin un concepto de causalidad. regularidades, no causalidades. Dios no entra en esta esfera.

¿Y si dejo el debate filosófico y pienso en la vida cotidiana?

Si no me pongo mis lentes filosóficos, aún diría que hay una cuarta opción: la opción de las personas que actúan sin pensar en una interferencia trascendental. ¿Son ateos? ¿Son irreligiosos? ¿O deberíamos decir que todos somos capaces de cambiar y usar diferentes modos de pensar? Si me meto en una situación estúpida, ¿por qué no debería esperar un milagro para salvarme, una feliz coincidencia, algún tipo de interferencia que me ayude a salir de esta estúpida situación? Amo mi vida y esperar una oportunidad de 1: 0000 es algo inteligente. Y si veo que suceden cosas diferentes al mismo tiempo, asumiré automáticamente que algo está funcionando aquí, algún tipo de nexo causal, esa es mi forma de ordenar las cosas, sean racionales o no. Todavía podría ser capaz de ignorar el pensamiento extraño al minuto siguiente.

El punto aquí es que todo el sistema fijo de opciones crea un sistema de creencias, pero no una comprensión de cómo trabajamos. ¿Estoy diciendo que la madre evangélica es la verdadera creyente cuando afirma que está completamente convencida de que Dios nos protege a todos, especialmente a los que creen en él? No, ella es atea en su vida diaria así como yo podría ser una extraña creyente en una situación estúpida. Ella no permitirá que su hijo deambule por una calle concurrida. Su creencia en la protección de Dios tiene sus límites. O más bien: ella creerá en Dios, pero en un nivel diferente de argumentación. Estamos hablando de diferentes racionalidades que todos podemos usar.

El ateísmo es más bien una fijación en los sistemas de creencias … y yo agregaría: crea sus artefactos casi como una religión: haga un recorrido por las páginas ateas de Facebook. Abundan con íconos de guía espiritual y admonición. Lea las páginas web ateas y verá, especialmente en las páginas de los EE. UU. Producidas bajo la influencia del angelicalismo estadounidense, que abundan en relatos personales de “cómo perdí mi fe” en un proceso de despertar y renacimiento básicamente evangélicos. Otros creyentes afirman que la creencia es natural, y nuevamente otros ateos afirman que su ateísmo es la única opción natural … todo esto tiene aspectos de una fijación, un sistema de creencias.

Answer 14

Porque los ateos creen que no hay Dios.

… y porque termina en “ismo”.

La respuesta de Christian Benesch es a prueba de balas, por cierto, por lo que probablemente no se haya opuesto a esta publicación.

EDITAR: Mi cerebro no se apaga ni se calla, así que estoy agregando esto …

Como se señaló en la otra publicación a la que hice referencia, el ateo hace la afirmación “No hay Dios”, no “No sé de ninguna manera”. A menos que él o ella sepan que no hay Dios, necesariamente creen que no hay Dios.

Sin embargo, muchos ateos también insisten en que no puede haber conocimiento de Dios a través del único medio de saber que consideran válido, que es la ciencia o el método científico. Por lo tanto, por su propio decreto , no pueden acceder al conocimiento de ningún dios o Dios, lo que (lógicamente) incluye si uno no existe.

Esto significa que no pueden “saber” que Dios no existe, pero solo pueden creer que él no existe.

Entonces, desde la perspectiva de alguien que no solo cree en Dios, sino que también sabe que existe (que el ateo ya se ha eximido de poder saber, ya que solo tiene un medio de saber a su disposición), el ateo solo ” cree que “Dios no existe.

El que no ha visto la evidencia de algo no puede dar testimonio (o con más seguridad que) del que sí lo ha hecho .

Si estoy investigando un accidente automovilístico que ocurrió en Central Avenue en Albany, NY ayer al mediodía, por ejemplo, no quiero hablar con alguien que estuvo ayer en el centro de San Francisco al mediodía. Quiero hablar con alguien que al menos estuvo en la escena.

Ahora, concedido, aún podrían haberlo visto mal, o podrían estar mintiendo . Pero eso solo significa que necesito investigar más a fondo: obtener más testimonios de testigos oculares, probar la credibilidad de lo que cada uno dice, averiguar más sobre los “testigos”, etc.

Pero, ¿el chico de San Francisco? ¿Qué me puede decir él?

Answer 15

“¿Por qué las personas religiosas y espirituales insisten en que el ateísmo es una forma de creencia?
”

Porque toda la vida y personalidad de los teístas se basa en el concepto de la necesidad de creer.

Es la forma en que comprenden el mundo, y los asusta cuando escuchan a otra persona rechazar esa forma de pensar. Por lo tanto, intentan forzar al no creyente a una categoría reconocible y confiable que también anula los puntos del no creyente y sus puntos de vista. conclusiones obtenidas con esfuerzo: “¡Oh, TIENES fe, escoria atea, no es la MISMA creencia que la mía! ¡Y PAGARÁS POR ESA HERESIA!”

Es una táctica de hombre de paja, una forma de poner palabras en la boca de sus oponentes cuando su propio argumento no puede cortar la mostaza.

Answer 16

Han caído en la idea errónea teísta común de que debido a que tienen una creencia, nosotros (si no estamos de acuerdo con ellos) debemos tener una creencia opuesta (o tal vez reemplazarla con otra creencia por completo). Esto, por supuesto, no es correcto. Un ateo simplemente no tiene la creencia del teísta (por alguna razón). Un ateo rechaza la afirmación teísta. No tenemos que tener nada más para reemplazarlo.

No se requiere una creencia opuesta para rechazar simplemente un reclamo que se ha hecho sin ninguna evidencia que lo respalde.

Answer 17

Esto depende de lo que asumas sobre la naturaleza de la creencia .

Filosóficamente, el conocimiento (y los hechos) a menudo se tratan como un subconjunto de creencias: el conocimiento se define como “creencia verdadera justificada”. De acuerdo con la Enciclopedia de filosofía de Stanford

Los filósofos analíticos contemporáneos de la mente generalmente usan el término
“creencia” para referirse a la actitud que tenemos, más o menos, cada vez que consideramos que algo es el caso o lo consideramos cierto.

Psicológicamente, la creencia es un desempeño mental complejo de mantener esa actitud de que algo es así.

Estas definiciones incluyen la posición del teísmo y del ateísmo como “creencia”. El desacuerdo se trata de si la afirmación sobre la existencia de Dios está justificada o no (y, por lo tanto, si se trata de “conocimiento”). Cada lado del argumento diría: usted cree que hay (no) un Dios, pero no lo sabe , porque no es justificable y, por lo tanto, no puede decir legítimamente que es verdad .

La pregunta también se puede tomar en términos de psicología, o la sociología del conocimiento, o fenomenológicamente (como una cuestión de experiencia personal).
Por lo tanto, podemos tomar las declaraciones de las personas al pie de la letra (es decir, no evaluadas o citadas) y preguntarnos “¿Cómo podrían las personas pensar de esa manera, y qué piensan exactamente?”.

El positivismo lógico opera con una definición limitada de “creencia” y su propia versión del fundamentalismo (o suposiciones fundamentales, si desea una palabra que no connota rigidez).

Posiblemente, el comentario sobre el ateísmo como una creencia es un comentario proveniente de una perspectiva filosófica metacognitiva, lo que significa que ven el ateísmo como un sistema doctrinal (sistema de creencias). Estas son estructuras complejas de ideas relacionadas. La mayoría de las respuestas, una posición mayoritaria, parecen suponer implícitamente que el ateísmo se define por la simple ausencia de una afirmación lógica “Dios existe”. Supongo que piensan que todos los conceptos correlacionados dependen o se siguen de eso de una manera lógica y consistente. Los positivistas lógicos y los teístas parecen tener dificultades similares al considerar las preguntas de manera sistémica. Hacerlo podría aclarar esta pregunta y muchas similares, permitiendo que la discusión pase el logjam del desacuerdo sobre un solo axioma (en este caso, “Dios existe”).

Por otro lado, si quienes participan en esta pregunta insisten en permanecer con ese enfoque, ¿por qué no hacerlo explícito y discutir “¿existe Dios?” ¿en lugar? Desafortunadamente, creo que podemos asumir que eso no irá a ninguna parte.

Entonces, ¿de qué “lado” estoy? Lo más probable es que si eres un teísta asumirías que soy ateo, y viceversa.

Answer 18

Los hechos son hechos. Son hechos independientes de la creencia.

El significado de esos hechos es una construcción social acordada por todos los pensadores racionales. Por ejemplo, todos estamos de acuerdo en que 2 naranjas más 2 naranjas más equivalen a 4 naranjas.

Tenemos que saber que el número 2 significa 1 más 1.
También tenemos que saber qué es una naranja para que esa oración tenga sentido para nosotros.

Puedo creer que es igual a 5, pero eso sería TODO lo que era una creencia errónea y errónea. Si cambio el significado de 2 para que signifique 5 o “naranja” para que signifique manzana aquí y orangután allá, la oración prácticamente no tiene sentido.

2 manzanas más 5 orangutanes más equivalen a 4 naranjas.

Las construcciones sociales para comprender nuestro mundo para que podamos relacionarnos de manera inteligente y sean un requisito. Cuando uno socava el significado de las palabras con semántica falsa, se está perjudicando a usted mismo y a su comunidad.

¡PARA!

Llamar a un hecho llamado una creencia es semánticamente falso.
Llamar falta de creencia, un sistema de fe, es semánticamente falso.

Pierdo mucho respeto por las personas que insisten en que los hechos, la ciencia y el ateísmo son sistemas de “creencias”.

Se podría argumentar que el significado de las palabras cambia con el tiempo, y eso es cierto, pero en algún momento, en este momento, debe haber un acuerdo de que una palabra significa lo que significa o por qué molestarse en tratar de hablar.

El ateísmo se ha definido como la falta de creencia en un Dios o dioses.
La ciencia es un método empírico de prueba y comprensión de las leyes del mundo físico que nos rodea.
Los hechos son hechos independientes de las creencias.

Nota al margen: este tipo de cosas es exactamente lo que vuelve loca a una persona con trastorno del espectro autista. Son personas literales y aquí hay personas que no son TEA redefiniendo palabras que causan más confusión de la necesaria. Este debate en realidad tiene implicaciones más grandes que solo teológicas.

Answer 19

Es porque las personas religiosas realmente piensan que es verdad que los ateos tienen fe en que Dios no existe. Ellos equiparan su falta de fe con estar a la par con su fe. Piensan que somos lo mismo que ellos. También pensé esto cuando era religioso. No creo que sea malicioso en absoluto. O te están viendo a través de su propio paradigma o simplemente están tratando de defenderse por creer.

La mayoría de los ateos son agnósticos, por lo que es posible que desee asegurarse de que realmente entiendan los términos correctamente. (El ateísmo y el teísmo tienen que ver con la creencia o la falta de creencia en Dios / dioses y el gnóstico / agnóstico tiene que ver con si crees que sabes que tienes razón).

Answer 20

Porque el ateísmo es un sistema de creencias.
Después de que los discípulos del ateísmo hayan purgado a Dios de su conciencia, siendo humanos, deben reemplazar El Único Dios Verdadero con nuevos dioses.
Hoy eso incluye al dios de la abiogénesis, “vida de lo que no tiene vida”; y ascenso evolutivo, hombre del barro.
Y los ateos tienen sumos sacerdotes y líderes de la iglesia. Estos incluyen a su fundador y salvador, Charles Darwin, sus sucesores, el líder actual es Thomas Cavalier-Smith en Inglaterra, y televangelistas como Dawkins y sus semejantes.
Acuden a las reuniones de la iglesia atea y cantan las alabanzas de sus pastores después de los debates.
Obtienen el mismo tiempo en los medios.
No todos los ateos entienden la profundidad total de la doctrina a la que se suscriben, pero esta es la naturaleza humana. No todos los cristianos entienden el Evangelio. No todos los musulmanes entienden el Corán. No todos los hindúes entienden la GITA.
No se equivoquen, el ateísmo es un sistema de creencias definitivo.
Los ateos luchan por sus creencias tan cruelmente como los cruzados lucharon por Jesucristo. Van a la corte, atacan a personas que creen de manera diferente a lo que hacen, se burlan, escupen y profanan las creencias de todos los que creen algo diferente a ellos.
La iglesia del ateísmo está viva y bien. El sistema de creencias ateo reemplaza al Dios divino con dioses humanos, el dios de la ciencia humana, el dios de la razón humana.
Un sistema de creencias bien estructurado y sólido.
Para verificar la verdad de mi opinión, simplemente escriba ateísmo en el cuadro de búsqueda de Quora. O googlealo.