Cómo pensar logísticamente Estilo de Vida y Elegante

Eso dependerá de en qué sentido esté utilizando logísticamente .

Podría entenderse que se refiere a la logística en su vida profesional, en relación con asuntos como la mejor manera de resolver problemas de transporte, por ejemplo.

También podría entenderse que se refiere a un tipo de proceso de pensamiento en el que lidias con una cosa en el momento y en el orden correcto, y cómo aprendes cómo hacerlo.

Esta respuesta tratará con la última.

El tipo de separación de posibles interpretaciones de la pregunta que hice anteriormente sería, como tal, un ejemplo de un ingrediente necesario en el “pensamiento logístico”. Necesita ordenar las cosas correctamente para poder pensar logísticamente.

Por ejemplo, debemos tener en cuenta que la logística y la lógica no son lo mismo, por lo que, aunque puede haber superposiciones, pensar de manera lógica y lógicamente sería dos cosas diferentes.

Pensar lógicamente sería como descubrir lo que sigue de una combinación de declaraciones, de acuerdo con lo que generalmente se considera consecuente (lógico). Esto, por cierto, no es lo mismo que “sentido común”.

Pensar logísticamente es similar, pero menos abstracto y más preocupado por la realidad cotidiana que la lógica.

Lógica:

Los unicornios son morados.
Mi padre es un unicornio.
Mi padre es morado

Es decir, la lógica no necesita tener que lidiar con la realidad en absoluto. Lo que dice puede ser completamente loco, pero nos veremos obligados a admitir que si 1 y 2 anteriores son ciertos, entonces el padre en ese ejemplo es de hecho púrpura (y un unicornio).

Además, el orden de 1 y 2 no es necesariamente fijo. De hecho, si reformulas las oraciones pero mantienes el significado, no es inconcebible que puedas mover las tres.

Logístico:

Tengo un problema.
Necesito una solucion
Necesito hacer que la solución suceda.
Hago que esa solución suceda.

Lo que ves aquí es diferente de los unicornios morados paternos. No puede cambiar el orden de estos asuntos fácilmente, a menudo de ninguna manera.

Compra una flor.
Riega la flor.
Dáselo a la madre.

No puede dárselo a la madre antes de haberlo comprado. Eso violaría las leyes de causa y efecto. En esta variación, puede omitir darle agua, pero en un escenario del mundo real que puede no ser opcional (tomará una semana antes de conocer a la madre y luego la flor estaría muerta si no la riega, y luego sería No ser un regalo adecuado). Así que también estamos acortando las cosas en el pensamiento logístico, pero nunca tanto como para poner en peligro los resultados.

Para poder pensar logísticamente, necesita ser consciente de los requisitos del mundo real de aquello en lo que está pensando. En un sentido no requerido por la lógica, debe hacerse preguntas.

¿Qué debo darle a la madre?
¿Cuánto dinero puede costar?
¿Qué le gustaría tener?
¿Dónde puedo obtener X (el regalo decidido)?
¿Cuándo le daré X a mi madre?

No se necesita una referencia similar al mundo en lógica. Esto también hace que, en cierta medida, se considere que la lógica tiene más que ver con las palabras que con la “realidad” (lo que sea que pensemos que es, pero de todos modos).

El requisito básico en el contexto de hacer preguntas sería:

¿Qué preguntas debo hacer sobre este asunto?

La logística se trata de algo, por lo que debe tener una “pregunta base”, una preocupación que lo haga buscar la mejor manera de hacer lo que le preocupa. “Hacer” podría ser pensar o introspección o una serie de cosas, pero de alguna manera se trata de algo que no está contenido en el conjunto original, que podríamos llamar la configuración lógica. Si A y si B, entonces C. Pero la logística exige que pensemos en el mundo en que vivimos de una manera más práctica.

Habiendo determinado qué preguntas debe hacer, aproximadamente, dar y recibir y no ser demasiado pedante al respecto, debe pensar cuál es el mejor orden para formularlas y, si es posible, algunas de ellas pueden generar nuevas preguntas

Ahora un pequeño descanso donde llamaremos la atención sobre algunas pepitas de los últimos párrafos.

“Una preocupación que te hace buscar la mejor manera de hacer lo que te preocupa”
“Debes pensar cuál es el mejor orden para preguntarles”

Es decir, la logística tiene que ver con la optimización . [1] No está buscando ningún orden en el que hacer, pensar o preguntarse algo, está buscando la mejor manera posible. (No es el mejor posible en un sentido absoluto, como la mejor manera en que los humanos podrían hacer esto durante el curso de la civilización humana o la vida del universo, pero en la situación actual y actual en la que se encuentra).

Dicho esto, ahora volvamos a nuestro programa programado:

La implicación de buscar un mejor orden para hacer las cosas significa que estamos orientados a objetivos en lo que estamos haciendo, pensando o preguntando.

Al concentrarse en su objetivo, no puede desperdiciar recursos, ya que no son infinitos y también puede tener otros objetivos. Por lo tanto, la cantidad de preguntas que debe hacerse para aclarar la cadena logística no debe ser muy grande. No tiene tiempo para eso, ya que busca optimizar el uso de su tiempo aquí, ya que es uno de los más básicos y evidentes que también busca optimizar.

De hecho, si la teoría de la información y la física cuántica tienen razón, es posible que se reduzcan a veinte preguntas solamente. [2] (Aunque desafortunadamente no creo que se hayan especificado estos veinte).

Veinte preguntas negativas

publicado por Jason Kottke 09 de abril 2010

El físico John Wheeler ideó una variante del juego de las veinte preguntas llamada Veinte preguntas negativas en la que, sin que el adivino lo supiera, cada uno elige en privado su propio objeto, lo que da como resultado un juego en el que tanto el adivinador como el que elige el objeto deben limitar su elección en el objeto. con cada ronda

“Al regresar, Joe (llamémoslo) hace la pregunta estándar más grande que una caja de pan, si la primera persona dice que no, entonces los otros jugadores, que pueden haber seleccionado objetos que son más grandes, ahora tienen que buscar alrededor de la habitación algo que se ajusta a la definición. Y si “Is It Hollow?” Es la siguiente pregunta de Joe, entonces cualquiera de los jugadores que eligieron objetos nuevos y desafortunadamente sólidos ahora tienen que buscar un nuevo objeto apropiado. Como dice Murch, “se establece un complejo vórtice de toma de decisiones, una cadena lógica pero impredecible de peros y testas”. Sin embargo, esta improvisación constante finalmente conduce, aunque no siempre, existe la tensión, a una respuesta final con la que todos puedan estar de acuerdo , a pesar de las probabilidades “.

Wheeler pensó que el juego se parecía a cómo funcionaba la mecánica cuántica. [3]

Como quizás haya notado, aquí hay una conexión del mundo real; El objeto que cada uno elige. También hay un objetivo, que es el de identificar el objeto, y el método consiste en hacer las preguntas correctas.

Nuevamente, esto es diferente a la lógica, donde simplemente está verificando si las diferentes declaraciones con las que está trabajando son internamente consistentes.

Una vez introducido el objetivo, podemos imaginar que estamos mirando hacia atrás en el proceso desde el punto de haberlo alcanzado. Imaginar esto puede no brindarnos información específica, pero puede guiarnos para descubrir qué preguntas necesitamos hacer para poder llegar a la meta.

Estamos, en cierto modo, pensando “al revés”. O, como podría haber dicho un Aristóteles, teleológicamente.

Ser capaz de pensar “teleológicamente” es, en otras palabras, un requisito secundario de pensar logísticamente.

Esto, a su vez, requiere que usted sepa cuál es el objetivo con su pensamiento sobre el asunto que le preocupa.

¿Qué es lo que quieres lograr?

Aquí, sin embargo, es importante no contentarse con respuestas demasiado simples o inmediatas. Digamos que usted decide que la respuesta es hacerse rico.

“Quiero mucho dinero” puede ser exactamente lo que está pensando, pero se puede suponer con bastante confianza que los quiere para algo.

Si es así:

¿Para qué los quieres?

Esta es una pregunta que puede necesitar repetir, para obtener el objetivo del núcleo, ese objetivo final dentro del objetivo dentro del objetivo que lo hace querer X (en este caso, dinero).

Una técnica útil aquí podría ser The Five Whys .

Otro aspecto importante de estar orientado a objetivos y, por lo tanto, ser económico con sus recursos, incluido su tiempo, su energía y su propia persona, es que al optimizar, debe hacer comparaciones.

¿Es esta la única solución o respuesta posible?
¿Es esta la mejor solución o respuesta posible disponible para mí?
¿Es este objetivo tan importante, considerando mis otros objetivos, que merece este enfoque y atención? (¿Es algo que creo que debería estar haciendo?)

Los métodos para hacer esto varían. La planificación del proyecto de aprendizaje podría ser útil, y también lo será pensar en qué objetivos cree que es conveniente trabajar. Nuevamente, el método de los cinco porqués recomendados anteriormente debería ser útil para aclarar objetivos y prioridades para usted.

Con respecto a qué preguntas hacer, sugiero tentativamente lo siguiente:

Haga una lluvia de ideas sobre las preguntas que siente que son relevantes desde la perspectiva que se ofrece aquí al contemplar las palabras interrogativas básicas.

Las palabras interrogativas en inglés incluyen:

que

qué,

cuyo (determinante posesivo personal),

quien

a quien

cuyo (personal),

que

cual

donde (ubicación),

a dónde (objetivo),

de donde (fuente),

cuando (tiempo),

cómo (manera),

por qué (razón)

si y en absoluto (elección entre alternativas)

Ciertos adverbios pronominales también pueden usarse como palabras interrogativas, como por qué o por qué .

(El formateo no estuvo de acuerdo con copiar y pegar este enlace de Wikipedia, así que revise la página en Wikipedia para obtener una comprensión más detallada. Esa lista también explicará algunas duplicaciones en esta lista ligeramente editada).

Habiéndose preguntado qué preguntas son relevantes, pregúntese por cada una de estas:

¿Es necesaria esta pregunta para encontrar la respuesta si voy a lograr el objetivo que he establecido?

Si no, déjalo a un lado por ahora. De nuevo, quieres ser económico. Ponga los que aparentemente no sirven en una caja o en un documento en caso de que luego demuestre que, después de todo, tenía que averiguarlo. Entonces no necesitará recordar exactamente lo que escribió ahora, pero puede marcar la casilla / documento.

Sabiendo lo que necesita preguntarse y trabajar para descubrir para poder proyectar sus procesos de pensamiento y sus actividades, debe definir en qué orden debe hacerlo. Aquí, no daré ningún consejo específico, pero debo decirle que si observa detenidamente qué componentes necesita para resolver las cosas, los componentes mismos deberían sugerir una forma de ordenarlos que optimice su tiempo y trabajo.

Usted compra flores antes de dárselas a la madre, y se asegura de tener dinero antes de ir a la floristería para comprarlas, sin salir de casa con una billetera vacía. Estas cosas serán obvias cuando lo tenga todo sobre la mesa, y si no, entonces su trabajo es identificar cuáles son los enlaces que faltan.

Bueno, creo que cubrí una versión básica de cómo podría hacer esto en lo anterior.

EDITAR:

Escribí deliberadamente la respuesta sin estructurarla mucho, dejándola bastante corriente o corriente de estilo de conciencia. Sin embargo, olvidé escribir por qué, así que ahora estoy agregando eso en forma de edición.

La idea con eso era dejarlo como un ejercicio para el lector interesado para extraer de la respuesta un método paso a paso que incluye todos los pasos e información necesarios, pero nada más.

Creo que podría ser un ejercicio útil, ya que ofrece capacitación en el pensamiento logístico deseado y, cuando termina, deja al que hizo el ejercicio con un resumen práctico que pueden usar en sus exploraciones posteriores de esta forma de pensamiento altamente útil.

Si elige hacer eso, puede agregar el resultado en la sección de comentarios para comentarios.

Terminaré la respuesta con una cita de la historia temprana del pensamiento logístico, allá en la antigua Grecia, donde se dice que los pitagóricos emplearon este modo de pensar.

Sin embargo, hoy no conocemos los detalles de cómo lo hicieron (que yo sepa). Sabemos un poco, sin embargo. A continuación, citaré una entrada de la enciclopedia de Internet sobre un famoso pitagórico; Archytas

Archytas era amigo de Platón y lo ayudó cuando estuvo en una situación difícil una vez. Se ha sugerido que él es el modelo de la idea de Platón del rey filósofo. Incluyo lo siguiente no por ningún valor práctico, sino porque puede ser de interés general para alguien que quiera aprender más sobre el pensamiento logístico.

3.2 La logística como ciencia maestra [4]

Archytas afirma que “la logística parece ser muy superior a las otras artes en lo que respecta a la sabiduría”.

¿Qué quiere decir Archytas con “logística”?

Parece ser el término de Archytas para la ciencia del número, que se mencionó como una de las cuatro ciencias hermanas.

En Platón, “logística” puede referirse al cálculo diario, lo que llamaríamos aritmética. En otros pasajes, sin embargo, Platón define la logística en paralelo con arithmêtikê , y trata a los dos como constituyendo juntos la ciencia del número, en la que se basa la manipulación práctica del número.

Tanto el arithmêtikê como el trato logístico con lo par y lo impar. Arithmêtikê no se enfoca en cantidades sino en tipos de números, comenzando con los pares e impares y presumiblemente continuando con los tipos que encontramos más adelante en Nicomachus, como primos, compuestos y pares. La logística, por otro lado, se centra en la cantidad, la “cantidad impar y par que tienen tanto en sí mismos como entre sí”. Un ejemplo de una parte de la logística podría ser el estudio de varios tipos de medios y proporciones, que se centran en las relaciones cuantitativas de los números entre sí.

Archytas probablemente se consideraría a sí mismo haciendo logística, cuando define los tres tipos de medios que son relevantes para la música (geométrica, aritmética y armónica). La media geométrica surge cuando tres términos están tan relacionados que, como el primero está con el segundo, así el segundo está con el tercero (por ejemplo, 8: 4 :: 4: 2) y la aritmética, cuando tres términos están tan relacionados que el primero excede al segundo en la misma cantidad que el segundo excede al tercero (por ejemplo, 6: 4 :: 4: 2). Archytas, como Platón, utiliza la logística no solo en este sentido limitado del estudio de la cantidad relativa, sino también para designar toda la ciencia de los números, incluido el arithmêtikê .

¿Por qué Archytas piensa que la logística es superior a las otras ciencias?

En B4, lo compara particularmente con la geometría, argumentando que la logística (1) “trata con lo que desea más vívidamente que la geometría” y (2) “completa las demostraciones” donde la geometría no puede, incluso “si hay alguna investigación sobre formas”. Esta última observación es sorprendente, ya que el estudio de las formas parecería ser el dominio apropiado de la geometría. La forma más común de explicar el comentario de Archytas es suponer que está argumentando que la logística es matemáticamente superior a la geometría, en el sentido de que ciertas pruebas solo pueden completarse mediante una apelación a la logística.

Burkert ve esto como una razón para dudar de la autenticidad del fragmento, ya que todo lo contrario parece ser cierto. Archytas pudo determinar la raíz cúbica de dos geométricamente, a través de su solución a la duplicación del cubo, pero no pudo hacerlo aritméticamente, ya que la raíz cúbica de dos es un número irracional. Otros académicos han señalado, sin embargo, que ciertas pruebas en geometría requieren una apelación a la logística, por ejemplo, se requiere la logística para reconocer la inconmensurabilidad de la diagonal con el lado del cuadrado, ya que surge la inconmensurabilidad cuando dos magnitudes “no son iguales otro, la razón que número tiene que numerar ”

Estas sugerencias muestran que la logística puede ser superior a la geometría en ciertos casos, pero no explican la afirmación más general de Archytas de que la logística aborda los problemas que quiere con mayor claridad que la geometría.

Sin embargo, puede ser que B4 no esté comparando de hecho la logística con otras ciencias como ciencias, en términos de su relativo éxito al proporcionar demostraciones. El título del trabajo del que se dice que proviene B4, Discursos ( Diatribai ), se usa más comúnmente en los tratados éticos. Además, es específicamente con respecto a la sabiduría ( sophia ) que se dice que la logística es superior y, aunque sophia puede referirse a la experiencia técnica, se refiere más comúnmente al tipo más alto de excelencia intelectual, a menudo la excelencia que nos permite vivir una buena vida.

¿Hay algún sentido en el que la logística nos haga más sabios que las otras ciencias?

Dado que Archytas evidentemente estuvo de acuerdo con Philolaus en que solo entendemos cosas individuales en el mundo en la medida en que comprendemos los números que las gobiernan, parece bastante plausible que Archytas considere la logística como la ciencia que nos hace sabios sobre el mundo.

Es en este sentido que la logística siempre será superior a la geometría, incluso cuando se trata de formas. Quizás la estatua más famosa del período clásico es el Doryphoros del escultor argivo Polyclitus, al que también se refirió como el Canon (es decir, el estándar). Aunque Políclito indudablemente hizo uso de la geometría para construir esta magnífica forma, en una famosa frase de su libro, también titulada Canon , afirma que su estatua no tuvo muchas formas sino “muchos números “. Las relaciones geométricas por sí solas no determinarán la forma de un objeto dado, tenemos que asignar proporciones específicas, números específicos.

Archytas también pensó que los números y la logística eran la base del estado justo y, por lo tanto, de la buena vida. En B3 argumenta que es el cálculo racional ( logismos ) el que produce la equidad de la que depende el estado. La justicia es una relación que debe establecerse numéricamente y es a través de tal declaración que ricos y pobres pueden vivir juntos, cada uno viendo que tiene lo que es justo. La logística siempre será superior a las otras ciencias, porque esas ciencias al final dependerán de los números para darnos conocimiento de los sonidos que escuchamos, las formas que vemos y los movimientos de los cuerpos celestes que observamos.

He editado el extracto anterior para legibilidad y claridad.

Además, de la misma fuente:

Archytas muestra que el cálculo ( logismos ) fue el concepto clave en su filosofía política.

Además, encontramos un pensamiento similar en la tradición judeocristiana en un verso del libro bíblico Sabiduría de Salomón , un verso que ha sido muy elaborado por varios pensadores y teólogos cristianos desde que fue escrito.

[T] has ordenado todas las cosas en medida, número y peso. [5]

Me pregunto qué podrían haber estado pensando hace dos o tres mil años sobre estos asuntos, que de alguna manera se sienten tan modernos. Quiero decir más específicamente, ya que parece que Archytas está hablando de un método que está usando. Sin embargo, ¿cómo se aplica la aritmética o la geometría a la política?

De todos modos, parece que la planificación de proyectos a un nivel bastante profundo no es algo completamente nuevo.

Entonces, como a veces tenemos que darnos cuenta:

nihil sub sole novum . [6]

No hay nada nuevo bajo el sol.

____________

Notas al pie

[1] Optimización (desambiguación) – Wikipedia

[2] Veinte preguntas – Wikipedia

[3] Veinte preguntas negativas

[4] Archytas (Enciclopedia de filosofía de Stanford)

[5] SABIDURÍA DE SOLOMON 11:20 KJV “Sí, y sin ellos podrían haber caído de un solo golpe, perseguidos por venganza, y …”

[6] nihil sub sole novum