¿Cómo viven los CEO si solo tienen un salario anual de un dólar?

El salario de $ 1 no se trata de altruismo desinteresado. Es una declaración Al menos en la presentación, es una forma para que el CEO le diga a la Junta y al público: “Estoy todo incluido, perras”. La idea es que significa que la única fuente de compensación del CEO es la apreciación, si la empresa mejora, de sus propias acciones. Es una forma de decir: “Creo tanto en mí mismo que estoy dispuesto a perder si la empresa lo hace”, al menos en teoría. En la práctica, es mucho más complicado.

En teoría, solo tiene sentido económico recibir un salario de $ 1 si cree sinceramente que es la mejor persona del mundo para administrar esa empresa. De lo contrario, querrá que otra persona administre la empresa y obtenga una apreciación superior de las acciones.

La verdad, sin embargo, es que el salario de $ 1 del CEO es en gran medida una estratagema de marketing. Es una manera de convencer a los prole de que él es “uno de nosotros”, un sirviente en lugar de un típico ejecutivo de saqueo, pero la realidad es que los CEOs obtienen tantas ventajas ridículas que el miserable $ 750,000 por año es el salario típico de un CEO (salario base) ser una pequeña parte de todo el paquete, a menudo alrededor del 5%) se puede renunciar.

  • Contratos de indemnización (“paracaídas de oro”), incluida la compensación por “daños a la reputación” si el CEO es despedido por cualquier motivo. Por lo general, estos se calibran a 15-25 años de compensación bajo el supuesto de que el CEO es humillado de por vida y no puede ser empleado si es despedido. ¿Realidad? Apenas. Los CEOs despedidos a menudo mejoran su compensación a través de los honorarios por hablar y los cargos de la junta que se les otorgan a cambio de favores pasados ​​(que pueden haber estado relacionados con las deficiencias éticas que sí fueron despedidas) O van a la política. La mayoría de los republicanos son ejecutivos fallidos que financian sus campañas con indemnizaciones por despido.
  • Continuas subvenciones de acciones, financiadas por “recompras” corporativas. Las empresas rara vez emiten dividendos más. Compran acciones (lo cual es bueno para los accionistas, porque aumenta el precio, pero no siempre para la empresa) y lo asignan a los ejecutivos. Los CEO pueden obtener un salario de $ 1.00, pero si obtienen subsidios de capital basados ​​en el “rendimiento” en el rango de $ 20 millones que están virtualmente garantizados, entonces su compensación real no es de $ 1.00.
  • Préstamos personales sin intereses (utilizando acciones como colateral) donde el prestatario no se hace responsable (es decir, se convierte en una subvención en lugar de un préstamo) si el CEO es rescindido involuntariamente. Así es como financian sus estilos de vida.
  • Apartamentos “corporativos” caros ($ 10 millones y más) que el CEO será propietario absoluto después de un cierto número de años, o inmediatamente si el CEO es rescindido.
  • Una asignación incondicional para servir la carrera de uno usando tiempo y recursos corporativos. Los políticos van a la cárcel si cobran honorarios por hablar mientras sirven, y se sienten muy avergonzados si los atrapan usando recursos del gobierno para promover sus intereses personales. Los CEO no solo pueden cobrar tarifas por hablar, sino que pueden hacerlo utilizando los recursos de la compañía (por ejemplo, jet privado) y llamarlo “tiempo de trabajo”. Además, es común que los CEO lleguen a acuerdos con otras grandes empresas a cambio de apoyo profesional personal: le venderemos nuestro producto por debajo del costo si me pinta de manera positiva, y acepta garantizarme un trabajo si las cosas se ponen en contra yo.

El CEO quiere indicar, a través de un salario de $ 1.00, que está ligando su fortuna económica en su totalidad al desempeño de la compañía, pero aquí está la cosa: realmente le pagan de cualquier manera. Si lo hace mal y es despedido, recibe un gran contrato de indemnización para compensar su “daño a la reputación”. (¿Cuándo fue la última vez que recibió una indemnización de 25 años por parte de una compañía que lo conservó? Si eres un prole, tienes suerte de obtener 25 días ). Si lo hace bien, recibirá continuas subvenciones de acciones “de actualización” ( no solo la apreciación de la equidad, sino más acciones). Entonces, lo que realmente tiene es un Straddle y cualquier operador de opciones de primer año le dirá que esto significa que quiere volatilidad. Cargar de manera degenerada el riesgo es muy fácil de hacer. Simplemente dé órdenes al azar (los ejecutivos son buenos en eso) y aumentará la volatilidad de la compañía, mejorando el valor esperado de dicho straddle. La razón por la cual a las compañías les gustan las Grandes Decisiones, independientemente de si tienen sentido, es que la volatilidad es buena para los ejecutivos. Lo que les duele es una compañía que funciona sin problemas con resultados promedio; eso podría plantear la cuestión de para qué necesita a todos esos ejecutivos bien pagados en primer lugar.

Mito : los CEOs corporativos son verdaderos capitalistas alfa-masculinos (a diferencia de los ejecutivos gordos con cara de gordo, charla tranquila, escalada social y beta-hombres que se emborrachan en la depresión corporativa, que es lo que representa el 90% de los ejecutivos corporativos ) que se dedican a las empresas a las que “sirven” al vincular toda su fortuna financiera al desempeño de la empresa.

Realidad : el salario de $ 1.00 es principalmente publicidad, porque los CEOs sacan mucho de sus compañías de muchas otras maneras (que la gente promedio no entiende) que renunciar a unos pocos cientos de miles por año en salario para mejorar la imagen es, de hecho, un trato realmente barato .

La única razón por la que un CEO recibe un salario de $ 1 es porque puede pasar los ahorros de otras maneras.

En los EE. UU., Las ganancias de capital se gravan a una tasa MUCHO más baja que el ingreso ordinario, por lo que si al CEO se le otorgan opciones sobre acciones además del salario de $ 1, sus opciones sobre acciones se gravan solo a la tasa de ganancias de capital. Haciendo así que su factura de impuestos sea bastante más baja.

Espero que esto ayude

He sido CEO de pequeñas empresas, el salario de $ 1 tiene algo de publicidad, es una forma de decir que no necesito una remuneración mensual, sino esperar a que se compartan las ganancias y estar listo para correr riesgos y creer en tomarlo cuando la compañía obtiene ganancias. . Pero, por lo general, los CEO obtienen otros beneficios y ventajas. Estoy seguro de la posición que tienen y de los años de experiencia que tienen, podrían haber tenido éxito en el pasado y también una buena cantidad de fondos en sus bolsillos personales, por lo que no tienen que depender totalmente del dinero que ganan en esta empresa. Puedo entender hasta cierto punto por qué no están diciendo $ 1 Salario. Alguien no puede decir que trabajo gratis, entonces la gente puede pensar que hay algún problema con este tipo 🙂, esta es solo mi percepción, no necesariamente en todos los casos, es cierto o se aplica.

Al hacer una fortuna con el crecimiento en el valor de sus acciones. Y para el momento en que bajan a un salario en dólares, ya han ganado lo suficiente para vivir y tomar un dólar es principalmente simbólico.

De alguna manera asumes que no tienen reservas financieras, acciones, bienes raíces. Que siempre trabajaron por $ 1, cuando es más probable que obtengan más dinero por hora con su dinero invertido en dichos activos pagando impuestos bajos. El impuesto sobre los activos de acciones es más bajo que el impuesto sobre la renta, mucho más bajo. Porque este es un mundo injusto en el que vivimos. La clase media / baja está cargada de altos impuestos, mientras que el dinero de las personas ricas se acumula y se acumula por su cuenta al mismo tiempo que paga bajos impuestos.

Estos CEOs obtienen mucho más de su propiedad de una parte de la compañía (acciones y opciones sobre acciones) que del salario de todos modos. Si bien un salario de $ 1 suena extremo, no es la única fuente de ingresos que estas personas obtienen de la empresa. Todavía son elegibles para bonos. Sus ingresos principales se obtienen junto con los otros accionistas que se benefician del buen resultado de los negocios de la compañía.

El salario anual de Mark Pincus como CEO de Zynga era de $ 1 antes de renunciar para ser reemplazado por Donald Mattrick.

Sin embargo, el altruismo no era la razón detrás de esto. Pincus tomó muchas malas decisiones que casi matan a Zynga. También vendió una cantidad significativa de acciones cuando ZNGA estaba cerca del máximo histórico de ~ $ 14. El precio de las acciones de Zynga se desplomó a $ 2 poco después de que Pincus vendiera acciones a ~ $ 14. Esto llevó a algunos inversores a demandarlo.

Su salario fue un truco de relaciones públicas para apaciguar a muchos inversores enojados y para
de alguna manera niega el sentimiento de que Pincus es codicioso.

Su compensación viene como equidad. Su propiedad de la compañía es extremadamente valiosa, y pueden vender ese capital o pedir prestado contra él.

1. Grandes cantidades de ahorros o inversiones.
2. Poner todo a crédito y esperar que salga bien
3. Dejando extremadamente delgado y confiando en lo anterior
4. Cónyuge que ayuda a levantar el peso un poco hasta que comience a traer efectivo

El CEO sin sueldo suena bien, pero el CEO que no recibe salario es fundador o tiene una participación razonable en la empresa
Sí, hay muchas personas que obtienen 1 o 1 rupias como salario, pero también tienen una participación en la compañía, es decir, una gran cantidad de acciones en la compañía.
Entonces la respuesta a tu pregunta es dividendo
La cantidad de dividendos que obtienen es tan grande que el salario es pequeño que toman o no, no hace mucha diferencia
Por ejemplo: para el año 2013, el salario de Mukesh Ambani fue de solo 15 millones de rupias, mientras que recibió 1192 millones de rupias como dividendos
También para el año 2012, Murthy recibió un salario de rs 1, pero recibió 33 millones de rupias como dividendos.
Espero que responda tu pregunta