El enfoque extremo en la optimización de la funcionalidad de un producto a menudo conduce a una estética nunca antes vista. La ahora omnipresente silla Aeron, por ejemplo, no era muy apreciada cuando salió porque tenía una estética realmente inusual para la época.
Enlace relacionado: Silla Aeron en Gladwell’s Blink
O bien, esta estética es completamente irreconocible o tiene paralelos con las cosas que nos gustan del pasado. Por ejemplo, a muchos no les importa las formas tipo pirámide de Bjarke Ingels que maximizan el espacio interno y crean espacio para estacionar porque hemos visto pirámides antes. La mayoría de la gente no pensará en esto como algo particularmente malo. Algunos incluso dirían que “se ve genial”.
- ¿Existen reglas estándar para diseñar logotipos?
- ¿El diseño de UX debe basarse en datos pasados o en intentos futuros en el caso de un rediseño de un sitio web?
- Cómo reducir tus ideas en diseño gráfico
- Cómo mejorar mi diseño de experiencia del cliente
- ¿Quién tiene consejos sólidos para el diseñador web autodidacta novato?
Sin embargo, hay un problema cuando diseñamos decisiones que conducen a una estética que no es tan familiar para el conocimiento común o viola las asociaciones. Un ejemplo que me gusta usar son los automóviles, que a menudo consideramos una extensión de nuestras identidades y esto genera cierto nivel de emoción. Entonces, cuando aparece algo que se parece a esto, pasamos por alto la funcionalidad a nivel visceral y la rechazamos basándonos solo en la estética porque es un monstruo de 4 ojos.
¿El auto más feo de Nissan ahora es aún más horrible?
Por lo tanto, la funcionalidad generalmente requiere una estética de reacción neutra o si la funcionalidad es realmente buena, podría establecer la nueva estética como deseable (como lo hizo el Aeron), pero tenga cuidado con la estética resultante que tiene similitudes visuales con las cosas con las que tenemos connotaciones negativas, porque existe la posibilidad de que te juzguen por la estética sobre la mecánica.