Este es un tema fascinante que estoy seguro es la fuente de mucha conversación filosófica.
En pocas palabras: todo lo que hacemos está mediado por el cerebro. Todos nuestros pensamientos están mediados por el cerebro. Localizar la experiencia en el cerebro no lo hace verdadero o falso. Simplemente dice que es biológicamente humano o al menos una parte central de la experiencia humana.
Los humanos son curiosos, los humanos buscan la verdad, los humanos buscan respuestas, y los humanos se cumplen en la relación y la comunidad. Esas consideraciones configuran nuestra comprensión de nuestra naturaleza de lo que significa ser humano de una manera fundamental.
Por ejemplo, en términos humanos como algo más que biología, Copán señala:
- ¿Es posible transferir un mensaje desde millas de distancia sin utilizar ningún tipo de tecnología?
- Si la astrología es verdadera, ¿dirá si obtengo la iluminación o no?
- ¿Qué te trae la meditación?
- ¿Cuáles son los beneficios y los inconvenientes de la espiritualidad a una edad temprana?
- ¿Cuál es la realidad de KARMA?
Problema 1: la ciencia no puede eliminar el alma y sus capacidades. Los naturalistas suponen que los humanos son seres estrictamente físicos. Toda actividad mental muere cuando el cuerpo muere. Si solo somos seres físicos, las fuerzas más allá de nuestro control producen nuestras creencias, elecciones, razonamiento y comportamiento. Según un filósofo naturalista, el “despojo” de la personalidad es “la operación principal de la imagen científica” .22 Sin embargo, no podemos eliminar tan fácilmente la existencia del alma, y la existencia de entidades no físicas como las almas y Dios socava el fisicalismo, que no puede explica las características clave de la experiencia humana, como la conciencia, la racionalidad, el libre albedrío, la responsabilidad moral y más. La idea de que los humanos se hagan “a imagen de Dios” (Génesis 1:27) tiene un mejor sentido de estas características.
Conciencia: el naturalismo no puede explicar cómo podría haber surgido la conciencia de la materia no consciente. Los naturalistas filósofos de la mente lo reconocen fácilmente. Colin McGinn confiesa que no podemos “explicar cómo los trozos de materia en constante expansión podrían haber desarrollado una vida consciente interior”. 23 Ned Block admite que los investigadores están “perplejos” sobre esto y no tienen idea de dónde comenzar a explicarlo.24 Jerry Fodor reconoce no tener “la más mínima idea de cómo algo material podría ser consciente” .25 Sin embargo, los teístas creen en un Ser supremamente consciente de sí mismo que crea criaturas finitas (auto-conscientes); por lo tanto, tienen un contexto listo para la conciencia.26 La conciencia es una indicación de un origen sobrenatural e inmaterial, y es la característica central de los seres anímicos. Esto incluiría humanos (cuyas almas tienen una gama de capacidades espirituales, racionales y volitivas, que sobreviven a la muerte corporal) y animales (cuyas almas tienen capacidades limitadas que cesan con la muerte). El punto principal es que la materia no puede producir conciencia, ya sea en humanos o animales.
Verdad y razón: las creencias, no fragmentos de materia física, pueden ser verdaderas o falsas. La materia simplemente es.27 No tiene sentido decir que una parte de la materia es verdadera sobre otra.28 Verá, la materia no puede dar lugar a la racionalidad. Además, ¿por qué confiar en nuestras creencias si han sido producidas por fuerzas físicas más allá de nuestro control? La evolución está interesada en la supervivencia, no en la creencia verdadera, y podemos terminar teniendo muchas creencias falsas que nos ayudan a sobrevivir. Por ejemplo, “los humanos tienen derechos” o “los humanos tienen deberes morales” son creencias falsas, según muchos naturalistas.
Lo más destacado de Copán:
Libre albedrío y responsabilidad moral: instintivamente creemos que tenemos una libertad genuina, que podríamos haber elegido de manera diferente y que somos responsables de nuestras acciones. El libre albedrío distingue a los humanos de los animales, que no pueden superar la genética y el medio ambiente. No es de extrañar que los naturalistas tiendan a rechazar el libre albedrío dado su compromiso con una cosmovisión materialista; el estado del cerebro dicta nuestras creencias y acciones.31 Por el contrario, la mayoría de los teístas argumentan que nuestro entorno, nuestros estados corporales e incluso nuestro carácter pueden influir en nuestras elecciones, pero estas no determinan nuestras elecciones. Tales condiciones se inclinan; No lo necesitan.
Copán continúa:
Los estudios han demostrado que los pacientes con trastorno obsesivo compulsivo, adicciones pornográficas, aracnofobia (miedo a las arañas) y depresión han podido “reprogramar” sus cerebros eligiendo patrones de pensamiento alternativos. Mediante el ejercicio repetido de la voluntad, los nuevos patrones pueden remodelar el cableado del cerebro. De hecho, incluso el “efecto placebo”, en el que la condición física de alguien mejora no por la medicación en sí, “depende específicamente de la creencia mental y la expectativa del paciente de que un remedio específico funcionará” .33 Este resultado físico positivo es uno de muchos ejemplos en el que la confianza del paciente en la predicción esperanzadora de un médico puede conducir a una mejor salud. En contraste con un efecto placebo, tenemos lo que algunos llaman el efecto nocebo: perder la confianza en un tratamiento médico que puede ser autocumplido. En varios casos (pero ciertamente no en todos), si no cree que el tratamiento médico funcionará, no lo hará. La mejora o el deterioro de la salud a menudo dependen de si el médico dice “Ve a casa y mejórate” o “Esto fue lo mejor que pude hacer” .34 (Piense en el poder de “la voluntad de vivir”).
Una persona que ha escrito dos excelentes ensayos sobre esto es Paul Copan:
- ¿Es la creencia religiosa solo una función cerebral?
- ¿La religión se origina en el cerebro?
Creo que el primer ensayo es más fácil de leer, pero ambos tienen su valor. La primera es una lectura relativamente rápida y proporciona una crítica completa de la comprensión naturalista de los humanos. Copán es un pensador y filósofo de primer nivel.
Vale la pena señalar que Mario Beauregard y Denyse O’Leary hacen eco del mensaje de Copans:
“A pesar de las afirmaciones anunciadas en los medios populares, los nuevos descubrimientos no han explicado conceptos básicos como la conciencia, la mente, el yo y el libre albedrío. Las hipótesis que reducen la mente a las funciones del cerebro o niegan que la mente exista han seguido siendo solo eso, hipótesis “.
(Mario Beauregard y Denyse O’Leary, The Spiritual Brain: A Neuroscientist’s Case for the Existence of a Soul, 2007)
Si desea comunicarse conmigo sobre mi respuesta o este problema, no dude en enviarme un correo electrónico a través del sistema de correo electrónico de Quora.