Photoshop es, de lejos, el estándar, y esa es la mayor parte de la razón allí mismo.
¿Pero cómo llegó a ser así?
Al principio de la evolución de Photoshop, el programa presentaba modos complejos de transparencia y mezcla, bastante antes de Adobe Illustrator. Del mismo modo, enmascarar en Photoshop siempre ha sido bastante fácil. Incluso hasta el día de hoy, cualquier cosa que no sea el enmascaramiento de bordes duros es relativamente torpe en Illustrator.
Photoshop también siempre ha sido bien optimizado para el rendimiento, y Adobe Illustrator solo recibió una revisión decente en los últimos años.
Y, obviamente, Photoshop tiene herramientas sofisticadas para imágenes fotográficas, pero también admite objetos de texto y arte vectorial livianos, maneja arte vectorial vinculado o incrustado con resultados representados de manera excelente y predecible al 100% de tamaño.
En resumen, Photoshop es una ventanilla única, que permite a un diseñador crear o ajustar cualquier cosa relativamente rápido, sin romper su concentración para trabajar en otra aplicación.
Las fortalezas de Illustrator siempre han estado en el ámbito de los gráficos vectoriales, sin embargo, el arte vectorial solo ahora es ampliamente compatible, unos 20 años después de los primeros sitios web (no se puede culpar a Adobe allí, Illustrator tenía soporte SVG completo desde el principio). Sin embargo, como herramienta de desarrollo web, nunca ofreció una amplia ventaja técnica.
Gran parte del campamento que de otro modo podría haberse inclinado hacia Illustrator ha jurado por los fuegos artificiales ahora descontinuados (y estoy seguro de que muchos todavía lo usan, o simplemente lo juran). Fuegos artificiales diseñados con el desarrollo web en mente, y tenían un buen soporte de vectores.
Otro posible factor que favorece la coronación de Photoshop sería ImageReady, que se suspendió hace mucho tiempo, que presentaba excelentes herramientas de corte, incluidos botones multiestado, y podía funcionar “ida y vuelta” con archivos de Photoshop.
Dicho esto, Photoshop es realmente un programa terrible para el diseño de diseño. No comprende la estructura de la página, y trabajar con elementos de texto en masa es muy lento. Es divertido diseñarlo al principio, pero un proyecto a menudo se detiene con rondas de cambios o refinamientos relativamente menores hasta que el cliente o el equipo lo aprueban.
Adobe Illustrator es mucho mejor en esta fase, particularmente con herramientas de texto más elaboradas, y agrupar y seleccionar grandes cantidades de elementos de diseño es más fácil.
Mi preferencia personal es InDesign, porque como programa de diseño, es más adecuado para sitios web. Y los sitios web son realmente, ya sabes, diseños. Los cambios y las alternativas son realmente rápidos, y los PDF son fáciles de exportar. Pero cuando tengo que entregar el trabajo, me toma solo un tiempo recrear un diseño finalizado en PSD.
La verdadera lástima es que Adobe nunca ha renovado seriamente el soporte de archivos entre aplicaciones para permitirle mover ilustraciones entre aplicaciones, bidireccionalmente, sin pérdida de estructura. El diseño no es una línea de ensamblaje donde la parte A está terminada, por lo que la Parte B viene a continuación. Cualquier parte de un diseño puede necesitar ser reelaborada o desechada en cualquier momento, y diferentes herramientas pueden ser adecuadas para la tarea. Cada aplicación tiene sus puntos fuertes, y debería haber algo más sofisticado que incrustar una parte de una en la otra.
Adobe ha tenido décadas para encontrar una solución mejor, pero nada visto hasta la fecha parece completo.
Adobe Muse se está confirmando como un buen elemento para el final del diseño, pero no parece que vaya a funcionar bien con ningún otro entorno de desarrollo, por lo que hay algunos sitios de Muse, y luego están el resto de ellos.
Dreamweaver también aparentemente se ha calcificado y, con razón, nunca se ha promocionado como una aplicación de diseño.
Por lo tanto, PSD debe seguir siendo el estándar durante al menos un tiempo más.
