Los científicos intentan responder a esto confiando en la ciencia. Pero el método científico funciona completamente mediante el uso de un enfoque empírico, experimentos con cosas físicas. Entonces, ¿cómo puede la ciencia darnos una respuesta sobre lo que sucede cuando mueres? Depende de cómo pienses acerca de la vida y la muerte. Si usa la analogía de un sueño, esta forma de razonamiento puede ser bastante convincente.
ANALOGIA DE UN SUEÑO
Entonces, existe la idea de que es solo un sueño y que puede despertarse en cualquier momento. Esta es una visión filosófica que es imposible de refutar realmente. Es más convincente si eres alguien que tiene sueños vívidos y lúcidos. Un sueño lúcido es aquel en el que sabes que estás soñando y, por lo tanto, puedes mirar el sueño con cuidado, sabiendo que es un sueño.
Richard Feynman, famoso físico ganador del Premio Nobel, pudo hacer esto cuando era joven; más tarde, decidió dejar de soñar lúcido. Pero aunque pudo hacerlo, investigó sus sueños como un científico.
“… La próxima vez que tuve un sueño, había una chica tumbada en la hierba alta, y tenía el pelo rojo. Traté de ver si podía ver cada cabello. Sabes cómo hay una pequeña área de color justo donde está el sol reflejando el efecto de difracción, ¡pude ver eso! Pude ver cada cabello tan nítido como quisieras: ¡visión perfecta!
“Otra vez tuve un sueño en el que una chincheta estaba atrapada en el marco de una puerta. Veo la tachuela, paso los dedos por el marco de la puerta, y siento la tachuela. Así que el” departamento de visión “y el” departamento de sensación “del cerebro parece estar conectado. Entonces me digo a mí mismo, ¿podría ser que no tienen que estar conectados? Miro el marco de la puerta de nuevo, y no hay chincheta. ¡Paso el dedo por el marco de la puerta, y siento la tachuela! ”
(larga cita de Feynman en Reddit.com)
Y también puedes experimentar dolor durante los sueños. Incluyendo dolores que no tienes mientras estás despierto. Es una experiencia rara, pero sucede. Algunos soñadores pueden despertarse de un sueño con altos niveles de dolor, y el dolor se desvanece porque era solo un dolor de sueño.
Y muchas personas tienen la experiencia de despertarse de un sueño, solo para descubrir que todavía están soñando. A veces, la experiencia es tan vívida que incluso cuando finalmente se despiertan correctamente, después de varios despertares falsos, pueden no estar seguros de si ya se han despertado correctamente o si todavía están en un sueño. Vea esta encuesta web sobre el falso despertar.
Con ese trasfondo, ¿qué pasa si esto es un sueño? Realmente no hay mucho más que decir aquí, los filósofos lo han discutido durante siglos, y nadie tiene una forma de demostrar que no estás soñando. Podrías soñar toda la ciencia y los experimentos. Parecen coherentes, pero ¿lo son? Todo lo que realmente tienes es el momento presente en un sueño, y el resto son tus recuerdos, que son recuerdos de sueños si realmente es un sueño. No creo que haya forma de demostrar que no lo es. Puedes hacer experimentos en el ámbito de la mente, donde diriges tu mente de maneras particulares y ves lo que sucede, como lo hizo Richard Feynman. Pero estos no son reconocidos por la ciencia en la actualidad. Excepto en la investigación de sueños, y solo en forma limitada.
Los científicos a menudo asumen que la única forma de entender la mente de manera adecuada es mirar el cerebro. Entonces, hay una especie de suposición subyacente de que todo lo que pensamos y sentimos se puede explicar en términos de procesos cerebrales. Creo que es importante darse cuenta de que es solo una hipótesis. No esta probado.
ANALOGIA DE UNA COMPUTADORA
También a menudo van más allá y dicen que el cerebro es solo una computadora que ejecuta un programa de computadora. Eso nuevamente es solo una hipótesis. Entro en esto un poco en algunos de mis artículos sobre inteligencia artificial: por qué las inteligencias artificiales fuertes necesitan protección de nosotros, no nosotros de ellos
No creo que haya ninguna evidencia en absoluto, de que la mente es un programa de computadora, por la razón dada allí. Algunas cosas son análogas, sin duda, la computadora es una buena metáfora de algunos aspectos de cómo funcionan nuestras mentes y las computadoras pueden hacer cosas que pensamos que eran solo la provincia de los humanos en el pasado. Por ejemplo, jugar al ajedrez o ir, pero no lo hacen como los humanos. Tenemos una tendencia natural a antropomorfizar cualquier cosa que se nos parezca, incluso muñecas y figuras de acción. En el siglo XVI, la gente estaba muy impresionada con los autómatas mecánicos, como el flautista del siglo XVII de Jacques de Vaucanson. O esta señora que toca un órgano de Jaquet-Droz del siglo XVIII: el órgano no funciona como una caja de música, en realidad lo toca con los dedos.
O autómatas que podrían imitar la escritura humana con una pluma real:
En realidad, podría programarlo, en el sentido de que le dio una lista de letras para escribir, de modo que podría cambiar lo que escribió a lo que quiera.
CIMA mg 8332 Autómata en el Museo Suizo CIMA.
Los filósofos de ese período de tiempo usaron el reloj como analogías para todo el universo, y también para las acciones de los humanos. En la filosofía mecánica de Descartes, etc. Descartes escribió, sobre nuestra percepción de la luz, los sonidos, etc., sus huellas en la imaginación, su retención en la memoria, nuestros apetitos y pasiones, y los movimientos externos de nuestro cuerpo como resultado:
“Deseo que consideres que todo esto se sigue de forma natural en esta Máquina, solo por la disposición de sus órganos, ni más ni menos que los movimientos de un reloj u otro rautomatón del de su contrapeso y ruedas …”
Esta analogía todavía está en nuestro pensamiento hasta cierto punto, en metáforas como “estás enrollado” usando la metáfora de un resorte enrollado en una máquina de relojería. O “Puedo ver los engranajes girando” como una metáfora de los procesos de pensamiento lento. Hoy en día sabemos que el cerebro no funciona como un reloj, pero hay algunas analogías cercanas. Tampoco pensamos más en ello como una máquina hidráulica, otra metáfora temprana. Y hasta cierto punto sí, es mecánico, muchas partes de nuestro cuerpo, por ejemplo, nuestro esqueleto y nuestro corazón que bombea la sangre, funcionan de manera mecánica. La metáfora hidráulica también es válida, gran parte del funcionamiento de nuestro cuerpo es hidráulico. Ahora tenemos esta metáfora de la computadora. Pero creo que hasta ahora no es más que una metáfora y una explicación parcial. De hecho, todo lo que una computadora puede hacer se puede hacer con un reloj, solo que más lentamente y que requiere una máquina mucho más grande. Entonces, en cierto modo, esta metáfora de computadora que usamos hoy es solo la antigua metáfora de un reloj actualizada. No hay nada esencialmente “electrónico” sobre una computadora. Y, por supuesto, no hay nada parecido a un transistor en el cerebro, por lo que nuestros cerebros ciertamente no funcionan como una computadora en detalle.
De todos modos, incluso si hubiera una manera de demostrar que la mente funciona como una computadora, aún así no lo probaría cuando mueras, eso es todo. Si usa la analogía de un sueño, es como un sueño en el que se demuestra de manera concluyente que es un programa que se ejecuta en la computadora de un sueño, y luego se despierta. Todavía no te sacará de esas limitaciones de la ciencia.
ASUMIR LA CONCLUSIÓN
Obviamente, si comienzas con la premisa de que todo se puede entender solo a través de experimentos físicos, entonces el enfoque científico nunca puede probar la existencia de la vida después de la muerte. Está predispuesto a dar la respuesta “No”. Solo pueden definir la vida y la conciencia en términos que lo relacionen íntimamente con el cuerpo, porque no reconocen ninguna otra forma de investigar esto como válido.
El único lugar en la ciencia en el que tienes algún reconocimiento de que la mente puede tener un papel que desempeñar es en la Mecánica Cuántica, donde hablan sobre los observadores, y la forma en que la observación influye en lo que puedes ver de manera sorprendente. La observación está tan íntimamente ligada a lo que observas, que no puedes decir que un electrón, por ejemplo, tiene una ubicación o velocidad particular a menos que lo observes primero.
¿Qué es la observación allí, excepto la actividad de la mente? Tal vez eso sugiera que no puedes eliminar completamente la mente cuando intentas comprender cómo funciona el mundo.
Aún así, incluso sabiendo que, si está profundamente arraigado en el pensamiento científico, puede pensar que no hay otra forma de pensar sobre la conciencia y la conciencia. Todo esto puede parecer obvio para usted, que cuando su cerebro muere, ese debe ser el final de la conciencia, la vida y la conciencia.
LA CIENCIA NO PUEDE PROBAR LA VALIDEZ DEL MÉTODO CIENTÍFICO
Pero, la ciencia en sí misma no puede demostrar que la ciencia funciona. No puedes demostrar científicamente que si sueltas una pelota, caerá al suelo. En un sueño, puede volar solo si está dispuesto a volar. Puede lanzar una pelota al aire y golpear la Luna con ella. ¿Por qué no podemos hacer cosas así en la vida real? La ciencia no puede responder preguntas como esa. Solo la filosofía puede abordar eso, o la religión, o – tiene que ser algo fuera de la ciencia misma, para tratar de entender por qué la ciencia funciona.
Algunos científicos están tan fuera de contacto con la filosofía que no pueden entender cómo puede haber un tema así, excepto como una ciencia de cómo funciona la mente y los pensamientos que tienen las personas. Pero su propia ciencia depende de una serie de suposiciones profundamente arraigadas. Examinarlos y comprender por qué funcionan y cómo funcionan requiere filosofía.
LIMITACIONES DE CIENCIA
Del mismo modo, la ciencia no puede explicar por qué hay algo en absoluto. Incluso aquellos que intentan explicar nuestro universo usando la idea de que de alguna manera apareció como una fluctuación cuántica de la nada (idea de Stephen Hawking), esa es solo una teoría, no probada, y muchas lo disputan, con muchas otras teorías. Pero en cualquier caso, simplemente hace retroceder el problema. No explica por qué existe la posibilidad de una fluctuación cuántica, o qué tipo de nada podría tener un universo que de repente aparece. Fundamentalmente, todavía no puede explicar por qué hay algo aquí en este momento.
Tampoco la ciencia tiene respuestas a por qué sufrimos. Puede ayudar mucho con enfermedades, sufrimiento, problemas de salud, buena comida, etc. Educación. Pero en muchos casos puede sentir dolor y la ciencia no puede hacer nada para ayudar. Incluso cuando disfrutas de la vida al máximo, sabes que no hay forma de que la investigación científica te permita continuar así para siempre.
Entonces, la ciencia tiene limitaciones. Algunas personas piensan que simplemente no hay respuestas para ninguna de esas cosas. Algunos piensan que hay respuestas de un tipo u otro. Pero no hay ningún experimento científico que pueda hacer, en este momento, para decidir si tienen respuestas o no.
CONTINUACIÓN DESPUÉS DE MORIR
Así que volvamos a la idea de una vida futura. Estoy tomando eso en un sentido muy general: la idea de que hay algo de continuación después de su muerte. Para mí, creo que esta continuación puede ser en forma de vidas futuras como seres humanos, animales, insectos o tipos de seres que aún no sabemos que existen. Creo, por varias razones, que he tenido muchas vidas anteriores y las he olvidado todas. No pretendo tener ninguna prueba de esto en absoluto; es solo la idea que tiene más sentido para mí :).
Otros tienen otras ideas. Adoración de antepasados, ideas hindúes de un alma, de nuevo con muchos renacimientos, ideas teosóficas, ideas cristianas de un cielo y un infierno, ideas de tierras puras, etc. No creo que haya ninguna forma de decidir entre esas posibilidades y muchas otras. Pero creo que la creencia de que cuando esta vida termine “eso es todo” es tan fe o creencia como cualquiera de ellos y tan poco apoyada como ellos.
Si ya está convencido de que no podemos aprender nada excepto a través del experimento, entonces este argumento no lo convencerá. Has cerrado tu mente a cualquier otra posibilidad. Pero si crees que existe la posibilidad de cosas que podrías entender directamente a través de la mente, eso abre la posibilidad de que todo esto, este mundo, mi cuerpo, mi mundo externo, esta computadora que estoy usando, etc., esté en de alguna manera una construcción de la mente.
Es como un sueño. Con otros seres en el sueño también. Parece que los experimentos funcionan. Por lo tanto, debe haber mucha coherencia, y tal vez en cierto sentido haya una realidad. Mucho más coherente que cualquier sueño. Pero aún así, no hay forma de que pueda probar de manera concluyente que no está soñando en este momento. Sobre esa base, todos estos datos experimentales sobre cerebros, etc., son como experimentos de ensueño. En un sueño, puedes probar muchas cosas, pero cuando te despiertas, todo ese sueño complicado se ha ido y estás en tu vida real o en tu próximo sueño.
SI LA CONCIENCIA TERMINA EN LA MUERTE, ¿CÓMO PUEDE ESTAR PASANDO AHORA?
Luego, otra cosa que podría sacudir su confianza de que cuando muramos, eso es todo: ¿qué sucede después de su muerte? Ese es el final de tu conciencia. Entonces, en ese punto, no queda nada para haber vivido anteriormente. Entonces, ¿cómo puede haber sucedido tu vida? ¿Cómo puede estar sucediendo ahora, si en el futuro no quedará nadie para haber tenido esta experiencia?
Este argumento simplemente no funcionará en absoluto si está profundamente arraigado con formas científicas de pensamiento. Pero para otros, puede dar una pausa para pensar. Sé que algunos de ustedes leerán esto y simplemente dirán “tonterías, este tipo es tonto y puede ser un tipo bastante agradable de otras maneras, pero se ha salido de su eje de balancín aquí, no es capaz de pensamiento crítico”.
Pero otros, ¿tal vez encuentres algunas ideas aquí para que pienses en ello? Hay muchos científicos cristianos, musulmanes, judíos, budistas, hindúes, sintoístas, taoístas, etc. No son incompatibles con sus creencias, ser científicos. Saben que no han demostrado empíricamente sus creencias científicamente. Pero también consideran que la ciencia está limitada en el dominio de lo que puede y no puede probar. Y darse permiso para ir más allá del ámbito de la ciencia y considerar la filosofía y las ideas religiosas.
Entonces, digo, no tienes que creer en los milagros para ser un científico así. Solo para reconocer las limitaciones del método científico. Solo para estar abierto a esa posibilidad, que podría haber algo más después de su muerte, creo que ese es, con mucho, el enfoque más científico también. Porque no es científico asumir nada sin pruebas. Decir que “cuando mueras, eso es todo” , es una afirmación tan fuerte como decir que cuando mueras definitivamente renacerás o terminarás en una vida futura particular o lo que sea que creas.
Hay algunos científicos que están seguros de que cuando mueres, eso es todo, como Richard Dworkin. Muchos más simplemente no están seguros de lo que sucede y están abiertos a varias posibilidades.
Para las personas religiosas, creo que es útil reconocer que no se puede probar nada en este tema. En realidad, eso puede ayudar a que su fe sea más fuerte, porque al mirar cuidadosamente esto, al reconocer que no sabe, puede ver más claramente qué es lo que cree y por qué lo hace. Pero al mismo tiempo reconocer que otros de otras religiones creen otras cosas sobre lo que sucede cuando mueres. Y que no hay forma de decidir entre ninguno de los que están por razones científicas.
De esta manera, creo que podemos tener una mayor tolerancia de las diferentes religiones entre nosotros y para aquellos que piensan que esta vida es todo lo que hay. La idea de que esta vida es todo lo que hay, entre algunos científicos, se ha convertido en una fe tan fuerte e irracional como una religión. Simplemente no pueden ver ninguna posibilidad de que haya otras formas de ver las cosas. Básicamente, estos científicos tienen un sistema de creencias en el que el método científico puede resolver todas las preguntas. Eso es tanto una cuestión de fe como cualquier religión que haya sido predicada por algún gran maestro en el pasado.
No se puede probar, y los argumentos que producen para apoyarlo no son más válidos que las muchas pruebas de la existencia de Dios, o los argumentos sobre el número de ángeles que bailan en un alfiler. Parecen válidos solo porque te has suscrito a esta opinión de que la ciencia explicará todo, tan profundamente que ni siquiera puedes ver que te has suscrito a ella. Ese es un punto de vista tan dogmático como el tipo más extremo de fanatismo religioso, me parece a mí, como alguien que tiene una sólida formación en ciencias, matemáticas y filosofía.
¿HAY TAL TEMA COMO LA FILOSOFÍA?
Algunos científicos piensan que simplemente no hay forma de investigar las cosas, excepto por el método científico. Eso descarta todo el ámbito de la filosofía. No hay forma de estudiar filosofía usando los métodos de la ciencia. No puedes hacer experimentos para decidir preguntas en filosofía, por la naturaleza misma del tema.
Si crees que puedes resolver preguntas en filosofía con experimentos científicos, eso sugiere que nunca has tenido preguntas o pensamientos filosóficos, algo bastante raro pero cierto para algunos científicos. O tal vez solías pensar en filosofía cuando eras niño, me refiero a la filosofía natural ordinaria que todo el mundo hace o la mayoría de la gente hace en lugar de la materia académica, y desde entonces has olvidado que lo hiciste.
Entonces, con estos antecedentes, ¿cómo podría la ciencia decir algo definitivo sobre lo que sucede cuando mueres? Tal vez sí, pero si es así, ¿creo que en algún futuro la ciencia se extenderá para incluir algún aspecto de la comprensión de la mente, una especie de combinación de ciencia, filosofía y tal vez algún tipo de experimento mental? En cualquier caso, todavía no tenemos eso. Como científico, por lo tanto, creo que no hay necesidad de atribuir milagros para tener una amplia variedad de puntos de vista sobre lo que sucede cuando mueres. Y la opinión de que “cuando mueres, eso es todo” es tanto un sistema de creencias como cualquier religión, creo.
Vea también mi video de youtube:
Esta es mi respuesta a ¿Hay vida después de la muerte? – No estoy seguro de si las dos preguntas deberían fusionarse.
