La navaja de afeitar de Hanlon es un aforismo expresado de varias maneras, incluyendo “Nunca atribuya a la malicia lo que se explica adecuadamente por la estupidez” o “No asuma malas intenciones por negligencia y malentendido”. Recomienda una forma de eliminar explicaciones poco probables para un fenómeno (una navaja filosófica). Wikipedia, la enciclopedia libre
La Navaja de afeitar de Hanlon incluye la premisa moral de que debes “asumir que la buena fe” está funcionando, aunque haya ocurrido un daño, siempre que sea posible. Alexandre Dumas tiene fama de haber dicho una vez: “Prefiero pícaros a imbéciles, porque los pícaros a veces descansan”. Estaba insinuando que los idiotas en realidad hacen más daño que los malvados, porque son incapaces de hacer algo constructivo. Por lo tanto, parece estar insinuando que, al presenciar la destrucción, uno debe asumir primero que la culpa es de la incompetencia, y luego investigar la malicia. Idioma Inglés y uso de intercambio de pila
El flujo de acción sería asumir estupidez primero y luego investigar malicia.
¿Hay un opuesto a la navaja de Hanlon?
- ¿Qué es algo que todos piensan que es realmente profundo y significativo pero que no lo es?
- La mayoría de los maestros espirituales dicen, uno debe mirar sus pensamientos, ¿qué significa este reloj? Observé cuando estoy alerta y observando, no hay pensamientos en mi mente, y cuando hay pensamientos, estoy en su flujo y no observo.
- Si el camino en el que se encuentra se bifurca y Jesús está de un lado y Buda del otro, ¿qué lado toma y por qué?
- Si un genio te concede tres deseos, ¿qué piensas pedir?
- ¿Cuál es el mantra más efectivo para pensamientos rápidos, incontrolables e intrusos?
Un “opuesto” tendría el flujo inverso, que es asumir malicia y luego investigar la estupidez. Pero aquí no habría orientación moral que haría aceptable ese tipo de ley.
Hay una variación llamada Ley de Grey, aunque no hay documentación confiable para ello. La Ley de Grey funciona de esta manera: “Cualquier incompetencia suficientemente avanzada es indistinguible de la malicia”. The Wikipedia Knowledge Dump (WikiDumper.org)
No hay orientación moral en esta Ley. Lo que en realidad sugiere es que cuando hay una severa incompetencia en el trabajo, probablemente provocará acusaciones de malicia , en parte porque pocos están dispuestos a aceptar que un daño tan extenso podría resultar de la mera estupidez. También advierte que las dos causas [ incompetencia y malicia ] son superficialmente indistinguibles, y que tales acusaciones pueden ser injustificadas, sin importar la magnitud del daño. Preguntas importantes – Intercambio de pila
Ahora, aquí hay puntos a considerar:
- Antes de que la incompetencia esté suficientemente avanzada, se presume que es distinguible de la malicia.
- Después de que la incompetencia llega al punto de ser indistinguible de la malicia, ¿la malicia se convierte en principal sospechoso?
- ¿La regla implica que cuando la incompetencia se avanza más, la malicia se convierte en el principal sospechoso?
Nota: No hay una fuente confiable para esta Ley de Grey, que es solo reciente, pero cuando la hay, esta Ley de Grey podría contarse como un anatema para la Navaja de Hanlon.