La probabilidad de falla de una estructura depende de la forma en que fue diseñada. No es tan fácil como parece o se siente.
Diseñar una estructura para resistir los terremotos se basa en muchos supuestos. Directamente desde el enfoque de análisis, suposiciones en el código y la probabilidad de terremotos. Un edificio podría colapsar si:
- El movimiento del suelo o la aceleración del suelo o la intensidad del terremoto es mayor de lo que se calcula. Un terremoto de nivel de diseño es el que tiene una probabilidad de excedencia del 2% en 50 años. ¿Por qué 50 años? Porque esa es la vida asumida de un edificio. Si tenemos un terremoto más fuerte que el terremoto de nivel de diseño, entonces hay posibilidades de que un edificio se derrumbe.
- Baja ductilidad en el edificio. Si el edificio está diseñado sin ningún detalle dúctil de refuerzo y ni siquiera un solo monitoreo durante la construcción tiene más posibilidades de colapso que cualquier otra estructura.
- Irregularidades en la construcción. Si el edificio tiene un par de columnas muy cortas, durante el terremoto terminarán tomando más cargas y colapsarán debido a esta alta demanda de corte. Si hay una historia débil, la historia que tiene menos rigidez que las historias adyacentes se desplazará mucho más que otras historias y tiene la posibilidad de colapsar. Si la estructura es muy irregular, la ruta de carga será complicada y eso puede conducir a una falla estructural.
Ahora supongamos que el mismo ingeniero y el mismo contratista están diseñando y construyendo dos edificios, uno de 10 pisos y otro de 50 pisos de altura, ¿cuál tiene más potencial de derrumbarse? Ahora parece una competencia justa.
En aras de simplificar todo (porque la ingeniería estructural es demasiado amplia y profunda y muy variable), supongo que el edificio es bastante regular, no existen irregularidades y ni siquiera una historia suave.
- ¿Cómo evaluaría realmente el sistema de resistencia sísmica lateral de un edificio existente?
- ¿Cuáles son algunos de los mejores edificios ecológicos del mundo?
- ¿Cuándo se construirá una torre de un kilómetro de altura? ¿Y una milla de altura?
- ¿Por qué en la columna se ha colocado refuerzo longitudinal más cerca de la cara externa de la columna, por qué no en el núcleo interno?
- ¿Qué hubiera pasado si los aviones del 11 de septiembre se estrellaran más abajo en los edificios, digamos en los pisos 40?
Entonces, esto se reduce al enfoque de análisis. Un edificio corto tiene un comportamiento simplificado. El modo primario del edificio tiene alrededor del 70% del factor de participación del modo primario. Esto significa que el edificio se comportará como un voladizo vertical con un UDL encima. Esto puede darle un buen resultado. Entonces, si sigue códigos con factores de ductilidad correctos y calcula las fuerzas correctamente y sigue enfoques basados en la capacidad, obtendrá una aproximación bastante buena y un diseño de estructura bastante bueno.
Ahora, si sigo el mismo enfoque para un edificio de 50 pisos, ¿qué sucederá? Por desgracia, el edificio está bastante jodido. Un edificio alto tiene efectos de modo significativamente más altos. Ahora, los modos más altos en una estructura (si estudia vibraciones de haz gruesas) conducen a deformaciones de corte significativas. Estas deformaciones de corte pueden exigir mucha más ductilidad. Si solo sigue el análisis de espectro de respuesta tradicional para un edificio corto, no capturará la demanda de ductilidad y el edificio tiene un mayor potencial de colapso. (No lo creo así, ¿verdad?)
Para comprender los efectos del modo superior, haga esto. Para un edificio corto, tome una balanza de plástico y sacúdala violentamente. Vibrará como un trampolín a un lado de la piscina. Ahora, toma un látigo y dale una oportunidad. ¿Notó que ya no oscila como la escala? ¿Puedes ver algunas olas secundarias viajando?
Estas ondas secundarias son ondas de deformación por cizallamiento, lo que crea una demanda de cizallamiento inimaginablemente más alta, una gran deriva intersticial, etc.
Por lo tanto, utilizando un enfoque regular, un edificio más alto es más susceptible al colapso que un edificio más corto. Entonces, ¿cómo diseñamos edificios tan altos? ¿Están finalmente a salvo?
Sí lo son. Realizamos análisis no lineales, es decir, creamos un modelo intensivo del edificio en computadora y probamos bajo muchos temblores de terremoto rigurosos. El factor de ductilidad aleatorio de los códigos se ha ido y vemos demandas más precisas en el edificio. Esto también se llama diseño de edificios basado en el rendimiento. Esta es mi área de interés.
Si hacemos un diseño basado en el rendimiento, entonces estoy más seguro de que ahora, el edificio más alto (50 pisos) tiene más posibilidades de supervivencia que el edificio de 10 pisos, incluso si un terremoto superior al nivel diseñado alcanza el objetivo.
Entonces, ¿qué pasa si quieres hacer que un edificio de 10 pisos sea tan seguro como los de 50 pisos? Bueno, debido a que el edificio corto actúa más como un trampolín, podemos hacer un estudio de empuje y probar el edificio a la máxima capacidad de deformación y ver si el terremoto alguna vez generará esta gran demanda.
Digamos que la línea roja es su línea de demanda de un terremoto. Y si el edificio falla en el punto rojo, entonces el edificio está mal diseñado. Tenemos que asegurarnos de que la capacidad del edificio no caiga menos del 80% de la capacidad máxima a la demanda del terremoto.
¿Qué es un análisis simple? ¿Cómo se realiza en STAAD Pro? ¿Cuál es la diferencia entre análisis simple y sísmico en STAAD Pro? Una respuesta detallada sería bienvenida.
La respuesta de Jinal Doshi a ¿Cuál es la diferencia entre el análisis lineal y no lineal en los programas de análisis estructural?
Entonces, si dos edificios están diseñados usando los códigos, entonces el edificio definitivamente más alto tiene más posibilidades de colapsar que uno más corto.
Uno podría argumentar que un edificio alto será gobernado por las fuerzas del viento, entonces, ¿por qué las demandas de terremotos pueden causar una falla en el edificio? Esto es importante. Comprender la fuerza y la ductilidad son dos cosas muy diferentes. Si una es la parte más profunda del océano, la otra es la montaña más alta del mundo. Aumentar la resistencia de la estructura reduce su ductilidad. Ahora el terremoto exige más ductilidad. De modo que ese aumento en la fuerza exige una demanda aún mayor de ductilidad. Y mucha gente ignora este hecho. Esto hace que la construcción sea aún más susceptible al fracaso. Así que sí, si desea presentar este argumento, inmediatamente se invalida.
¿Quieres aprender más sobre la ductilidad?
Ductilidad en estructuras
Espero que hayan disfrutado nuestra pequeña discusión.
Que te diviertas.
Gracias