¿Cuesta menos construir casas con contenedores de envío usados ​​que construir una casa similar utilizando métodos de construcción convencionales?

Answer 1

Realmente no. No cuando compones cualquier tipo de comparación verdadera de manzanas con manzanas con los hogares tradicionales. Los contenedores de envío son típicamente de 8’x8′-6 “. Esta no es una sección transversal funcional muy efectiva para los tamaños de salas comunes. Significa que tendrá techos bajos y habitaciones estrechas (especialmente cuando tenga en cuenta el aislamiento, el piso y los acabados de paredes y techos Es muy común en los hogares con armazón convencional tener habitaciones mucho más anchas con techos más altos. Un error común es que las cajas son extremadamente fuertes. De hecho, solo son fuertes cuando se mantienen enteras y apiladas exactamente como se diseñó. Cuando comienzas a cortar y apilarlos en ángulos oblicuos introduce tensiones para las que no fueron diseñados, y necesitará un refuerzo de acero sustancial. Este refuerzo no es barato, y tampoco es la mano de obra para soldarlo en su lugar. Cuantas más modificaciones realice en el contenedor para abrirlo, menos beneficio obtendrá de comenzar con el contenedor para empezar.

Hay una especie de mito persistente de que tenemos una necesidad desesperada de reutilizar los contenedores de envío de acero. La realidad es que la industria del acero es extremadamente buena para recolectar y reciclar el contenido de acero. Estos contenedores finalmente se convertirán en formas de acero más útiles que el desperdicio en la carcasa de esta manera. Una casa con marco de madera convencional solo usa una fracción del acero que usa una casa de contenedores de envío comparable. No es un problema tener algunos contenedores esperando hasta que sean necesarios para el acero nuevamente. Atar todo ese acero en una sola residencia es un desperdicio cuando podría usarse para construir muchas casas.

Por supuesto, hay excepciones, donde un edificio de contenedores de envío puede ser solo el boleto, pero la idea de que sea una dirección a gran escala que deberíamos dirigirnos está fuera de la base; en última instancia, el uso de contenedores de envío seguirá siendo una novedad arquitectónica, no una solución a gran escala para los problemas ambientales.

Aquí hay un gran artículo sobre el tema que leí recientemente. Incluye mención de Mark Hogan de Quora.

¿Qué hay de malo con la carcasa del contenedor de envío? Un arquitecto dice “todo”.

Answer 2

Si bien la idea de la construcción de contenedores de envío es interesante, está en gran medida equivocada desde una perspectiva ambiental y de costos.

Isaac Gaetz lo hace bien: dada la cantidad de ajustes para que sea habitable y / o utilizable, el costo se vuelve tan alto o más alto que la construcción regular de bastidor de bastón.

En Yale para el proyecto de construcción (los estudiantes construyen una casa para familias de bajos ingresos en New Haven), investigamos y realizamos la construcción de contenedores de envío marcados frente al marco de palo. Creo que, en nuestro caso, la construcción de contenedores de envío fue aproximadamente un 25% más alta en general.

Cuando se usa, es más para proyectar una imagen de ambientalismo o construcción ad hoc. En lugar de realizar realmente la imagen que está proyectando, se convierte en un símbolo del ecologismo, la prefabricación y el ahorro de costos.

Answer 3

Puede ser más barato usar los contenedores si son adecuados para su diseño sin muchas modificaciones. Mucho dependerá de las condiciones locales, como el clima, las normas de construcción y las expectativas de los ocupantes. La parte vaga de su respuesta es lo que quiere decir con “casas similares”. Un edificio diseñado para hacer el uso más eficiente y rentable de los contenedores sin duda sería más costoso de duplicar con los métodos convencionales. Por otro lado, sería más costoso replicar la mayoría de los tipos de casas convencionales al adaptar los contenedores.

El problema con los contenedores son las restricciones de diseño. Lo más significativo son las limitaciones de tamaño. Los contenedores estándar son de aproximadamente 2.6m de ancho y alto. Esto es estrecho y bajo para los estándares actuales de los Estados Unidos. Incluso las habitaciones pequeñas son más anchas que esto.

En lugares con un clima favorable y sin las expectativas de los Estados Unidos de servicios, ajuste y acabado, pude verlos dispuestos alrededor de un patio abierto. El patio podría servir como una gran sala de estar abierta con los contenedores que proporcionan los espacios privados, el almacenamiento protegido y los servicios. Habrá problemas para adaptarlos al clima en cualquier lugar, ya que ganarán y perderán calor con demasiada facilidad a menos que estén sombreados y / o aislados. Una ventaja de la calefacción es que son de acero y, por lo tanto, resistentes al fuego, por lo que un pequeño calentador de combustible sólido (estufa de leña o similar) sería fácil y barato de instalar.

En general, veo dos aplicaciones generales para contenedores usados ​​como alojamiento. Uno es donde hay una confluencia adecuada de necesidad y disponibilidad. Parece que podrían servir como un buen refugio de ayuda en caso de desastres y podrían ser adecuados para mejorar algunas de las áreas más afectadas por la pobreza. La otra es que pueden ser una base barata para que los jóvenes diseñadores enérgicos experimenten. Ambas aplicaciones parecen bastante limitadas en comparación con las alternativas.

Desde un punto de vista de diseño puro, tiene más sentido considerar cómo se podría aprovechar la industria de fabricación de contenedores para producir componentes de carcasa modular rentables que están diseñados desde el principio para ser adecuados para el propósito en lugar de adaptarse a los contenedores viejos.

Answer 4

La respuesta corta: depende …

El tamaño de un contenedor de carga seca estándar de longitud interna 5.9 mtrs es 13.85 sq. Mtrs. La otra opción es un contenedor de longitud interna 12.0 mtrs y área 27.27 sq. Mtrs.

El precio del contenedor usado que está en buenas condiciones varía, pero generalmente es comparable al costo de construir un recinto de tamaño similar a partir de materiales tradicionales si se tiene en cuenta el costo de la base, etc. Sin embargo, a medida que aumenta nuestro requisito, uno necesita apilar múltiples contenedores en configuraciones para lograr las áreas requeridas. Esto incluye conectarlos con escaleras, etc. También debemos tener en cuenta los requisitos de aislamiento y ventilación para una casa que se va a adaptar al contenedor. Además, el tamaño del contenedor no se alinea con los requisitos de mobiliario doméstico. Esto requeriría apilar múltiples contenedores o muebles hechos a medida. Al final, los costos pueden ser más altos en la mayoría de los casos.

Sin embargo, los contenedores son más rápidos de construir en la mayoría de los escenarios y son móviles. Si estos son nuestros requisitos, entonces pueden ser ideales. Por ejemplo, su uso como oficina de proyectos durante la construcción de grandes proyectos.

Answer 5

La infraestructura de contenedores ahorra un mínimo del 35% en el costo de la construcción tradicional, que puede variar de Rs. 1800-2500 en ciudades, y hasta Rs. ¡5000 pies cuadrados en áreas montañosas! Los costos del proyecto también se fijan antes de la entrega, evitando la escalada.

Para obtener más información, puede consultar nuestro sitio web https://www.aadhan.org

Answer 6

Encontré esto en Internet, mencionan el costo como 6 lakhs INR. Puede construir el edificio convencional al mismo costo o menor, pero definitivamente no es portátil.

Aquí considero el tamaño mínimo, es decir, 20 pies x 8 pies y asciende a 160 pies cuadrados. Aquí en Bangalore cuesta alrededor de 2250 por pie cuadrado con interiores mínimos, por lo que 160 pies cuadrados equivalen a 360000 y unos 40 mil gastos adicionales que pueden surgir.

Gracias, por favor nos gusta en el enlace de abajo

VFMbuilders | Facebook