El mayor inversor vivo del mundo ha sido propietario de su casa durante 57 años. Cuando tenía 28 años, Warren Buffett compró una casa de 5 dormitorios y 5.5 baños en una calle tranquila en Omaha, Nebraska por $ 31,500 en efectivo. Lo llamó la “tercera mejor inversión” que haya hecho, después de sus anillos de boda.
Pero solo porque el Sr. Buffett decidió ser propietario de una casa no significa que todos deberían hacerlo. Lo que debe hacer, sin embargo, es usar algún tipo de marco mental. Permítanme explicar el marco que utilizo y luego lo uso para analizar por qué tenía sentido que el Sr. Buffett se convirtiera en propietario de una casa.
Primero, la principal diferencia entre alquilar y poseer es la flexibilidad y la estabilidad:
Alquilar te da más flexibilidad
- ¿Cuál es la ciencia detrás de los hogares con baterías?
- ¿Cuál es el mejor número de casa en numerología?
- Cómo elegir entre un trabajo que me puede ayudar a comprar una casa para mis padres o un MBA que tendrá un mayor impacto en mi carrera en el futuro
- ¿Cuál es el futuro de la automatización del hogar en la India?
- ¿El moho es un problema grave en una casa?
Cuando alquila, solo está encerrado en la propiedad durante el plazo de su arrendamiento, que generalmente dura de 1 a 2 años. Después de que expire el contrato de arrendamiento, puede negociar un nuevo contrato de arrendamiento o buscar otro lugar para vivir.
La molestia y el costo (más sobre esto a continuación) involucrados con la venta de su propiedad efectivamente le da menos flexibilidad cuando posee una casa.
Esto se puede ilustrar mejor pensando en el caso negativo en una situación en la que se ve obligado a moverse. Por ejemplo, la economía es mala y usted pierde su trabajo y necesita mudarse a una nueva ciudad. Como inquilino, el peor de los casos es que no tenga varios meses de pagos de arrendamiento. Como propietario de una casa, es posible que se vea obligado a vender con una pérdida importante, lo que podría eliminar toda su inversión de capital si su hipoteca es demasiado alta.
La flexibilidad tiene valor, y varía según el individuo.
Poseer proporciona más estabilidad
La desventaja de tener menos estabilidad es la mayor estabilidad que se obtiene al ser propietario de una casa. Los inquilinos solo tienen derecho a vivir en su hogar durante el plazo del contrato de arrendamiento: cada vez que expire el contrato de arrendamiento, se les puede obligar legalmente a irse o ver que sus precios de alquiler aumentan notablemente. Los propietarios de viviendas han bloqueado efectivamente los costos de sus refugios “para siempre”. Esta estabilidad adicional se manifiesta de varias maneras tangibles.
Hay muchas otras respuestas excelentes que atestiguan el valor de poder construir recuerdos durante un largo período de tiempo en su hogar y para muchas personas, no hay un precio que pueda poner en los recuerdos.
Debido a esta estabilidad, los propietarios suelen dedicar más trabajo a su hogar para mantenerlo, personalizarlo según sus gustos únicos e invertir emocionalmente en sus hogares.
La estabilidad tiene valor, y varía según el individuo.
La otra gran diferencia entre alquilar y ser dueño es el hecho de que cuando usted es propietario, necesita obtener una cantidad de dinero decente para comprar la propiedad. El costo de oportunidad de tener que pagar un pago inicial y obtener una hipoteca no es poder invertir esos fondos en otros activos, como acciones y bonos. Por lo tanto, uno debe comprender las diferencias clave entre ser propietario de bienes raíces frente a acciones y bonos y tenerlo en cuenta en la ecuación de compra frente a alquiler:
Los costos de transacción son altos.
Teniendo en cuenta los honorarios de los corredores, los impuestos específicos, los costos hipotecarios, los documentos legales y la documentación, etc., cuesta alrededor del 1-2% comprar una casa y otro 6-7% cuando llega el momento de venderla (usando la ciudad de Nueva York, donde vivo, como ejemplo).
Para una propiedad inmobiliaria de $ 1 millón, eso representa alrededor de $ 70,000 a $ 90,000. Compare esto con la compra de $ 1 millón de acciones líquidas como Apple, que podría costarle a un inversor minorista alrededor de $ 1,000, principalmente debido al diferencial de oferta y demanda.
El valor de los bienes inmuebles es relativamente fácil de entender para la mayoría de las personas.
Una casa o departamento en el que se vive es un producto relativamente simple que todas las personas han usado antes y que pueden entender en un nivel bastante intuitivo. Sí, “la ubicación es importante” y hay muchos matices en el sector inmobiliario que no quiero pasar por alto, pero es un nivel de complejidad mucho menor en comparación con cuando invierte en acciones, donde necesita comprender un negocio y una industria subyacentes. y típicamente requieren habilidades y experiencia más especializadas.
Hay gastos / tiempo significativos relacionados con la propiedad de bienes raíces …
Las casas son caras. Debe pagar impuestos a la propiedad, tarifas de condominio / HOA, costos de seguro, etc. Además, una casa es un activo de depreciación en el que necesita gastar dinero para mantener. Una vez más, utilizando la ciudad de Nueva York como ejemplo, este gasto anual es típicamente alrededor del 2-3% del valor de mercado de una casa. Por lo tanto, para un apartamento de $ 1 millón, espere gastar $ 20,000 a $ 30,000 por año además del costo de capital (intereses sobre la deuda, costo de oportunidad de su pago inicial / capital, más sobre esto a continuación) que utilizó para comprar la propiedad.
Si está tratando de ser frugal con los costos adoptando un enfoque de bricolaje, entonces debe tener en cuenta el tiempo involucrado. Si usted es un inquilino y sus tuberías explotan, el propietario es responsable de gastar dinero para solucionar el problema. Si posee bienes inmuebles y los alquila a un tercero, debe gastar tiempo (y dinero) para encontrar inquilinos, resolver problemas y cobrar el alquiler.
Con las acciones, no necesita invertir tiempo en el activo subyacente; eso es lo que indirectamente le está pagando a la gerencia para que haga.
… pero al menos puedes vivir en él!
Tienes que vivir en algún lugar, ¿verdad? El refugio es una necesidad humana básica, por lo tanto, ya sea que esté utilizando su propiedad inmobiliaria como una casa o alquilandola a otra persona, debería poder obtener una cierta cantidad de valor real del activo.
¿Cómo se calcula este valor? Si lo está alquilando, esto es fácil de calcular: es el alquiler que cobra. Si usted es propietario de una vivienda, existe un concepto llamado “renta equivalente del propietario”, que es la renta estimada que pagaría por una vivienda equivalente.
Aquí en la ciudad de Nueva York, las rentas se encuentran actualmente en torno al 4-5% del valor de mercado, lo que significa que costaría entre $ 40,000 y $ 50,000 por año alquilar un apartamento de $ 1 millón. Reste el 2% de los gastos y obtendrá un “rendimiento neto” del 2-3%, que es análogo al rendimiento de dividendos de las acciones. El “rendimiento neto” inmobiliario ha sido históricamente más alto que el rendimiento de dividendos para las acciones en los Estados Unidos.
Al igual que las acciones, también se beneficia de cualquier aumento en el valor de los bienes inmuebles. Históricamente, los bienes raíces generalmente han seguido el ritmo de la inflación en los Estados Unidos [1]. Compare esto con las acciones, que han superado significativamente la inflación.
Desde una perspectiva de inversión, puede pensar en su hogar como un activo con un mayor rendimiento de dividendos y un menor potencial de apreciación de capital en comparación con las acciones. Desde esta perspectiva, estoy respetuosamente en desacuerdo con James Altucher de que los hogares son un “suicidio financiero”.
Puede pedir prestado relativamente barato contra su casa
Las hipotecas aseguradas son la forma más barata para que el público en general pida dinero prestado. Esto significa que su “costo de capital” es más bajo para comprar bienes raíces que otros tipos de activos financieros.
Las hipotecas también son relativamente seguras: siempre y cuando pueda hacer los pagos a tiempo, los bienes inmuebles subyacentes no pueden ser arrebatados. E incluso si no puede realizar los pagos, el proceso que debe realizar el banco para confiscar el activo es largo y permite todo tipo de remedios. Esto contrasta con el margen de endeudamiento para comprar acciones. No solo las tasas suelen ser más caras, sino que los préstamos de margen se pueden “llamar” si el Sr. Market está particularmente deprimido un día, lo que hace que las acciones se liquiden con poca antelación.
Teniendo en cuenta estas diferencias, hay algunas preguntas personales clave que siempre hago cuando trato de averiguar si es mejor comprar o alquilar:
¿Cuánto tiempo esperas vivir allí?
Debido a que los gastos de transacción involucrados en la compra de una casa son tan altos, cuanto más tiempo espere poseer el activo, mejor favorecerá la posesión.
En el ejemplo anterior, mencioné que los costos de transacción consumen aproximadamente 8-10% del valor de la casa. Si su período de tenencia es de solo dos años, eso representa un 4-5% del costo adicional por año que debe tener en cuenta. Si su período de tenencia es de treinta años, eso representa solo un 0.2-0.3% anual base.
Otra forma de pensarlo es que durante un largo período de tiempo, el valor que obtiene de la casa (vivir en ella, el alquiler equivalente del propietario) supera el costo de capital involucrado en la compra.
Las altas tarifas de transacción son la razón por la cual los largos períodos de tenencia son imprescindibles para el atractivo de los bienes inmuebles como inversión. Cuanto más largo sea el período de tenencia, más puede amortizar (es decir, distribuir) estos costos y reducir el costo anual efectivo.
Cuando compró su casa, el Sr. Buffett esperaba vivir allí por el resto de su vida. El costo de la transacción fue de minimis en comparación con el valor de por vida que obtendría de vivir allí. Ni siquiera tuvo que tener en cuenta los costos finales de vender la casa en su ecuación.
¿Qué harías con el dinero del pago inicial si no lo pusieras en la casa?
La mayoría de las personas no tienen conocimientos financieros ni están capacitados para invertir en acciones y bonos. Incluso con vehículos de inversión pasiva de bajo costo como los ETF, los estudios han demostrado que las personas obtienen lo mejor de sí mismas al tratar de cronometrar el mercado, lo que resulta en retornos que retrasan el mercado general durante largos períodos de tiempo.
La razón por la cual esto es relevante aquí es que uno necesita calcular su costo de oportunidad, es decir, ¿cómo invertirían el pago inicial si decidieran alquilar?
Para las personas muy conservadoras que podrían poner su dinero en el banco, deberían usar un costo de oportunidad bastante bajo, algo así como los intereses prevalecientes en ese momento o la tasa del Tesoro de los Estados Unidos (actualmente 0 a 2%). Para los inversores más agresivos, tal vez sea la tasa de rendimiento a largo plazo de las acciones y bonos estadounidenses (5-7%). Para los inversores realmente talentosos, el costo de oportunidad sería mucho mayor.
Mirando nuevamente la decisión del Sr. Buffett, esta es una pregunta interesante porque estamos hablando del mayor inversionista de nuestro tiempo cuyo costo de capital de oportunidad fue extraordinariamente alto . En sus primeros años, Buffett estaba generando retornos anuales por encima del 40%, lo que significaba duplicar su dinero cada 18 a 24 meses. Dicho esto, la cantidad de capital que puso en su hogar era pequeña en comparación con sus ahorros (probablemente menos del 15% de sus ahorros en ese momento) e incluso menor en comparación con la cantidad de capital que administraba y la riqueza que generaba a través de su hogar. asociaciones. Para 1968 (cuando liquidó sus sociedades), por ejemplo, incluso si su casa hubiera triplicado su valor, habría representado menos del 1% de su patrimonio neto en ese momento.
Dicho de otra manera, si Buffett hubiera puesto los $ 31,500 que pagó por su casa en sus existencias, calculo que hoy valdría alrededor de $ 300 millones. Pero $ 300 millones representarían significativamente menos del 1% de su patrimonio neto, incluso después de haber donado miles de millones de dólares. Si le preguntaste hoy si renunciaría a la estabilidad de ser dueño de su casa cuando estaba iniciando su carrera y los recuerdos creados allí durante ese tiempo, estoy 100% seguro de que no la cambiaría por $ 300 millones.
Entonces, para el Sr. Buffett, esta pregunta realmente no importaba, porque el valor de su casa era una parte muy pequeña de su base de activos. Para la mayoría de las personas, esto es importante porque su casa probablemente sea el activo individual más grande de su cartera.
Lo que nos lleva a la última pregunta …
¿Cuánto valoras la estabilidad frente a la flexibilidad?
Buffett es el tipo de persona que valora la estabilidad, algunos dirían en un grado extremo. La mayoría de las personas probablemente no son tan extremas como Buffett, pero aún así valoran la estabilidad. Y muchas otras personas valoran mucho más la flexibilidad.
Además, su respuesta probablemente cambiará dependiendo de la etapa de la vida en la que se encuentre. Sus necesidades son muy diferentes cuando es soltero o soltero que cuando está casado y tiene tres hijos pequeños.
A menudo les pido a mis amigos solteros de 20 años que lo piensen dos veces antes de comprar su apartamento porque es muy probable que su vida cambie significativamente antes de que termine la década. Podrían encontrarse con el amor de su vida al día siguiente, fugarse y casarse y comenzar a tener hijos, y de repente ese estudio en el Lower East Side necesita ser actualizado. La flexibilidad es mucho más valiosa para las personas que aún no se han establecido.
Por otro lado, he notado (tanto en mi vida personal como en la vida de los demás) que una vez que te casas y comienzas una familia, la estabilidad se vuelve realmente importante, especialmente para los niños. La cantidad de cosas en las que debe pensar diariamente se multiplica, y preocuparse por los aumentos de alquiler o el hecho de que tenga que mudarse el próximo año solo se suma a su ya pesada carga. La estabilidad es mucho más valiosa para aquellos que pueden ver cómo son sus vidas dentro de cinco o diez años.
En 1958, cuando tenía 28 años, se casó y comenzó una familia, Buffett eligió la estabilidad.
Ahora cuenta
Hay muchas herramientas de compra versus alquiler (como esta del NY Times) que se encargan de muchos de los cálculos para determinar cuál tiene más sentido financiero. Ejecute los números y, si están relativamente cerca, tenga en cuenta la flexibilidad frente a la estabilidad antes de tomar una decisión. Por ejemplo, si la herramienta dice que le costará $ 500 más por mes, entonces pregúntese si tener menos flexibilidad pero más estabilidad vale tanto para usted.
Finalmente, por último pero no menos importante, ¡buena suerte!
Notas:
[1] El economista de Yale, Robert Shiller, analizó los precios inmobiliarios en Estados Unidos durante un período de 100 años y descubrió que solo se habían apreciado 0.2% por año en términos reales. Esto tiene sentido, porque Estados Unidos tiene un exceso de tierra en comparación con casi todas las demás economías desarrolladas. La historia de Estados Unidos ha sido de constante expansión para llenar lo que fue en gran medida un desierto vacío. A este respecto, la experiencia estadounidense es diferente de la experiencia de los países más densamente poblados de Europa y Asia, e incluso de la de las ciudades estadounidenses, donde la tierra está restringida físicamente o mediante zonas de desarrollo restrictivas. Si observa esas áreas, los precios de las propiedades se han apreciado mucho más altos en términos reales que el 0.2% del estudio de Shiller. Además de esto, la naturaleza de los bienes raíces es tal que su “rendimiento de dividendos” (renta, renta equivalente o ingresos agrícolas) suele ser mayor en comparación con otras clases de activos.