P: “¿Qué es mejor tener religión o tener espiritualidad?”
En su mayor parte, me gusta la respuesta de Scott Orlosky, pero la modificaría de la siguiente manera:
Si debe elegir entre religión o espiritualidad, es mucho mejor tener espiritualidad. Sin embargo, si una tercera opción es tener ambas, bueno, esa es la mejor opción de todas.
Mi experiencia (y puedo encontrar respaldo científico y bíblico para esto, si eso es interesante para alguien) es que la religión que se basa en la tradición, en la que uno nace, es la forma más débil de religión.
- ¿Cuál es alguna prueba de que el gurú de la nueva era Deepak Chopra tropezó con sus palabras?
- ¿Cuál es la religión principal?
- ¿Qué es un gurú?
- ¿Cuál es la distinción precisa entre el alma y el espíritu en el hombre?
- ¿Cómo coinciden el debate, el cuestionamiento, la espiritualidad y la compasión con la evolución?
Si uno pronuncia las formas y repite los dogmas, por el bien de las apariencias, entonces uno está espiritualmente muerto y estaría mejor sin religión en absoluto. (Probablemente. No es mío juzgar y la generalización es una actividad arriesgada).
Solo cuando uno se conecta con el núcleo de la fe de una manera visceral, personal y experiencial, la sangre de la religión de la vida real zumba. De esa forma las formas toman vida y la energía fluye a través de ellas. Las instituciones de religión agregan fuerza a la espiritualidad y permiten que el creyente se combine sinérgicamente con otros para lograr grandes cosas.
La investigación independiente de la verdad es un valor espiritual central que ciertamente se aplica tanto a la religión como a la ciencia.