¿Cómo mejora uno sus habilidades de razonamiento inductivo?

Answer 1

Halagado por el A2A.

Primero, preguntaría qué queremos decir con “mejorar nuestras habilidades de razonamiento inductivo”.

Como no puedo simplemente “ser más inteligente”, necesito un objetivo más preciso, algo tangible. Algo que no requiere más inteligencia de la que estoy trabajando. Se me ocurren tres caminos para mejorar mi razonamiento inductivo:

1) Puedo generar un conjunto más amplio y mejor poblado de teorías, hipótesis y opciones.

Más teorías significa más teorías erróneas, pero también puede significar la teoría correcta, más a menudo. Además de mi inteligencia de línea de base, mi capacidad para generar posibles respuestas depende de a) los hechos de los que extraigo, yb) la cantidad de estrategias con las que estoy familiarizado.

Para aumentar su conocimiento de los hechos, aprenda, dentro de un dominio y fuera de él. Después de haber jugado un billón de horas de tenis, sé que golpear los golpes de revés desgastará a la mayoría de los jugadores. Solo una persona ridículamente perspicaz intuirá eso automáticamente a partir de su conocimiento de física y anatomía, por lo que el trabajo que hice para obtener ese conocimiento mejora mi capacidad de razonamiento inductivo sobre la estrategia de partido.

(Para cualquier acertijo, he aprendido a buscar juegos de palabras, suposiciones de género y hielo derretido. No es inteligencia, solo experiencia).

Las estrategias totalmente nuevas pueden ser más difíciles de encontrar, pero trato de incorporar el pensamiento lateral. Generas caminos laterales haciendo una lluvia de ideas creativas como, “¿Qué pasaría si solía tener un propósito pero ahora no?” “¿Qué pasa si el juego está manipulado?” Obligarse a considerarlos puede generar una visión inesperada.

El pensamiento lateral me ha llevado a mi propio conjunto de estrategias oblicuas. Algunas estrategias oblicuas generales con las que podría estar familiarizado son cui bono (pregunte quién se beneficia) y siga el dinero. Estas son estrategias que a menudo son efectivas y vale la pena recordar incluso antes de saber cuál es la pregunta. También he encontrado valor al revisar la lista de leyes homónimas.

2) Puedo identificar más oportunidades para el razonamiento inductivo.

Siendo más escéptico. No puedo resumir todo el escepticismo aquí.

3) Puedo reducir la frecuencia con la que me engaña la respuesta incorrecta.

La mejor manera de dejarse engañar menos: deja de comprar tu propio toro. Evitar el exceso de confianza. Evite el exceso de confianza de dos maneras:

• Intenta predecir cosas y reconoce con qué frecuencia te equivocas. Por mucho que me gustaría llamarme un genio por saber que Holm vencería a Rousey, no estaría por delante en Las Vegas. Solo tuve suerte.
• Esté dispuesto a considerar que la verdad podría ofenderlo. La mayoría de la gente no puede.

También podría familiarizarse con las falacias comunes.

Answer 2

Es mucho trabajo. Primero separas lo que es similar de lo que es diferente. Toma Landsteiner. Primero obtuvo muestras de sangre de varios colegas. Separó cada muestra en suero claro y componentes de sangre roja. Luego mezcló cada muestra con todas las demás. Luego construyó una cuadrícula de donde encontró las reacciones de agrupamiento. Ese era su patrón. Eso condujo a la categorización de la sangre en tipos. Ampliar el tamaño de la muestra inductiva conduce a la discriminación de otros tipos. Hoy, hay cientos de tipos que han sido aislados. Pero requirió docenas de inducciones adicionales, en citología, estructura de proteínas, etc. y lo que Whewell llamaría la “consistencia de inducciones” para determinar una teoría (anticuerpos) que explicara la reacción de agrupamiento causalmente. Incluso para describir todos los detalles de cómo se determinó experimentalmente que las células tienen proteínas en sus paredes, y que el suero tiene otras proteínas que se entrelazan con ellas, y todos los demás detalles probablemente tomarían un libro completo. Por cierto, sería un gran libro. Pero no hay tal libro. (La gente no ve la epistemología como necesaria).

Entonces, no es una cosa simple. Tampoco es necesariamente complejo. Pero es compuesto! Aquí estoy siendo deliberadamente filosófico, así que tengan paciencia conmigo. Bacon pensó que la ciencia debería ser realizada por muchos en una gran empresa de creación de conocimiento (la “gran instauración”). No quería verlo en la provincia de unos pocos genios. Quería una gran fuerza laboral de simples mortales. Entonces, su visión de la inducción es que es algo simple. Pero se deben realizar muchas inducciones para reunir un conocimiento serio de él. Eso lo hace “compuesto” de todo el trabajo realizado.

¿Cómo se pueden mejorar los poderes inductivos? No tengo una bala mágica para ofrecer. No hay camino real al conocimiento. Supongo que puedes aprender algunos consejos leyendo el Nuovum Organum de Bacon y sus seguidores. Puede aprender otras técnicas y mejoras más modernas, como buscar una relación dosis-respuesta para probar la causalidad del efecto, en lugar de simplemente buscar presencia / ausencia. Puede aprender los principios de las pruebas doble ciego para eliminar el sesgo de observación. Pero la conclusión es que las teorías serias se basan en una gran cantidad de inducciones. No es solo una inducción lo que lleva a una teoría.

Answer 3

El mejor consejo que puedo dar, primero es entender qué es lo que hace un buen pensamiento deductivo. Una vez que comprenda lo que hace un buen pensamiento deductivo, será más fácil ver cómo funciona el razonamiento inductivo y por qué funciona de la manera en que funciona. Una vez que estudie la lógica formal, cubra los cuatro tipos básicos de pensamiento inductivo (como inducción enumerativa, analogía, silogismo estadístico y argumentos causales).

Asigno a mis alumnos, al comienzo de cada semestre, leer el siguiente documento de Charles Peirce:
La fijación de la creencia

Notarás (por lo que dice) que las buenas habilidades de razonamiento requieren práctica práctica práctica.

Entonces … saber qué es un buen argumento (argumento válido / deductivo) es su primer paso. Luego puede continuar familiarizándose con falacias comunes e intentar analizar tantos argumentos como sea posible. Todo para desarrollar buenos instintos.

Answer 4

La habilidad de razonamiento inductivo es una combinación de fuerza inherente, concentración, conocimiento y aplicación. Inherente es por nacimiento, la concentración puede mejorarse mediante la meditación, el tarareo y otras habilidades. El conocimiento y la aplicación es un proceso continuo e interminable y parte de una mejora regular. Puedes elegir la combinación total según tu fuerza

Answer 5

Los crucigramas son un buen ejercicio. A diferencia de las matemáticas (la mejor herramienta de razonamiento deductivo), los crucigramas a veces ofrecen múltiples respuestas posibles con múltiples formas de abordar el problema.
Por supuesto, también hay pruebas y ejercicios disponibles en línea.

http://www.123test.com/inductive-reasoning-test/