¿Qué hace que Moshe Safdie’s Habitat 67 sea tan especial?

Answer 1

Para agregar a la respuesta de Luis Díaz, construida hace unos 46 años (en 1967), el diseño es atemporal. Exploró una nueva solución para los desafíos de diseño urbano de vida compacta y de alta densidad.

En lugar de un abrumador diseño macro de arriba hacia abajo, este proyecto está diseñado de abajo hacia arriba. es decir, las unidades y módulos individuales, y la forma en que se combinan determinan la forma de diseño general y en el proceso crea espacios, volúmenes, vistas, sombras y experiencias extremadamente complejas y ricas. A pesar de tener 12 pisos de altura, la escala es humana.

Todo el complejo se siente como una interpretación moderna de los antiguos grupos de pueblos mediterráneos. Como destacó Rachel Preston Prinz, quizás un poco fuera de contexto.

El diseño modular tridimensional, permitió 18 variaciones. Podría fusionar unidades para hacer unidades más grandes. El diseño flexible y expansible parecía casi orgánico. Fue una solución muy imaginativa.

Reflexionando sobre la importancia del proyecto en “Una mirada al hábitat ’67” Safdie afirmó que “Hábitat ’67 es realmente dos ideas en una. Uno trata sobre la prefabricación y el otro sobre repensar el diseño de edificios de apartamentos en el nuevo paradigma ”.

Al apilar “cajas” de concreto en configuraciones geométricas variantes, Safdie pudo romper la forma tradicional de los rascacielos ortogonales, ubicando cada caja un paso atrás de su vecino inmediato. Este ingenioso método proporcionó a cada apartamento un jardín en la azotea, un flujo constante de aire fresco y un máximo de luz natural: cualidades sin precedentes para un complejo de apartamentos de doce pisos. Por lo tanto, Hábitat 67 fue pionero en la integración de dos tipologías de viviendas: la casa jardín suburbana y el económico edificio de apartamentos de gran altura.

Safdie creía que “la vida de alta densidad puede y debe ser mucho más divertida de lo que es en los edificios de apartamentos convencionales en forma de caja” que considera “no aptos para el consumo humano”. Su deseo era ofrecer un “fragmento de paraíso a todos”. “, Una vida mejor para la familia promedio al crear un ambiente completo, brindándoles privacidad, su propio jardín, aire fresco, luz solar y un sentido de identidad dentro de cada hogar. Y parece que tuvo éxito allí.

“Podemos caminar alrededor y sentir que nos pertenece. No se puede hacer eso en un edificio de apartamentos ordinario”, dijo la Sra. Peters, una de las residentes de Habitat 67.

Sorprendentemente, el diseño del proyecto se originó a partir de la tesis de maestría de Moshe Safdie en 1961 como estudiante de arquitectura, y fue diseñado cuando tenía solo 23 años, al menos la mitad de la edad que uno esperaría que fuera un arquitecto para este tipo de proyecto.

Según lo dicho por el propio Safdie:
“Cuando miro hacia atrás, para ser honesto, es un poco como un cuento de hadas que ese joven de 23 años lo logró. Sabes, [era] inexperto, nunca había construido un edificio. Pienso en personas de esa edad que vienen a mi oficina hoy. Fue un pequeño milagro, pero sonrío y disfruto y me siento muy bien con el resultado “.

Árbitro:
Clásicos de AD: Hábitat 67 / Moshe Safdie
HABITAT 67 :: El concepto
El hogar es una caja de concreto

Answer 2

Fue un edificio novedoso para su época. No solo fue prefabricado y apilado y conectado entre sí, sino que también resultó en una forma única. La prefabricación en la vivienda era común, pero generalmente resultaba en torres o losas. El enfoque de Safdie era utilizar la prefabricación para llegar a un resultado más ‘orgánico’. Hay mucho espacio abierto para cada una de las unidades: más que un balcón, es una sala de estar al aire libre adecuada. El proyecto también está vagamente conectado con la idea de ‘estructuralismo’ en la arquitectura que buscaba crear una arquitectura que fuera modular, expandible y extensible y también en parte inacabada. La idea era que podría crecer, cambiar, contraerse y modificarse a lo largo del tiempo en lugar de ver los edificios como formas fijas que funcionan o no funcionan (y luego se derriban). No he estudiado el proyecto de cerca, así que no puedo comentar qué tan bien funcionan las unidades o qué tan bien se mantiene. Me pregunto acerca de los espacios potencialmente oscuros y húmedos debajo generados por su estructura piramidal. Sin embargo, fue experimental y quizás uno que debería haberse repetido, probado y mejorado.

Answer 3

Perdone mi broma aquí porque es una, pero la formulación de la pregunta implica que es, de hecho, especial, cuando creo que es más seguro hacer la pregunta: “¿Es especial?”
Para mí, algunas de las cosas que creo que SON especiales acerca de esta estructura es que comienza a aceptar dejar entrar el medio ambiente. Eso es bastante encantador. Luego agrega la naturaleza escultórica de la obra: no se puede saber si es aditiva o sustractiva, sino que parece equilibrarse en el precipicio entre los dos extremos. Me encantan las ventanas de las esquinas y la tensión creada por las extensiones demasiado largas de estructuras sin soporte.
El uso de concreto es un desvío para mí. Sin embargo, la abstracción, y casi alarmantemente simple, pero juguetona … su uso me parece emocionante. Nuevamente encontramos aquí una tensión. Me siento separado por este trabajo de alguna manera.
Eso lo hace algo sorprendente a pesar de sus fallas.
Ahora, ¿le habla a su lugar en Montreal? No tanto. ¿Es un lugar en el que me gustaría estar? No. Entonces, de esa manera, no pasa la prueba y puede llamarse no especial. Pero aún así … para su tiempo, y sus limitaciones … es algo bastante.

Answer 4

Fue un uso interesante de la espuma de poliestireno como aislamiento.