¿Los budistas considerarían aceptable comer carne in vitro?

Comencemos por corregir la pregunta: matar animales es algo malsano, no está prohibido. Lo que significa que tiene consecuencias negativas ahora y en el futuro.

Ahora la pregunta es: ¿comer carne no es saludable o no? Y si es así, ¿es lo mismo que matar? Creo que es seguro razonar que existe una gran diferencia de mentalidad entre las personas que participan activamente en matar animales y las personas que comen carne como parte de su comida. Es esta mentalidad la que hace que la mayoría de las consecuencias negativas en el futuro.

Ahora llegamos a la pregunta: ¿debería un budista comer carne?
Vayamos primero a los monjes, Nabarun ya respondió parte de esta pregunta. Un monje puede comer cualquier alimento cuando sabe que el animal no es asesinado por él. Hay algunas excepciones a esta regla que tratan con tipos específicos de carne y alimentos fermentados.
La razón detrás de esto es doble. Ambos tienen que ver con el donante y el receptor.
Un seguidor lego da comida de buena fe a un monje. Teniendo en cuenta las excepciones mencionadas anteriormente, el monje debe aceptar la comida ya que es dada por fe. Este es un lado.
El otro lado es que el monje depende de la comida que le dan los seguidores laicos. Mientras que en la sociedad actual parece haber suficiente carne, este no es siempre el caso. Hace poco más de medio siglo, no poder comer los alimentos de limosna significaría hambre y, si el área está poco poblada, es posible la muerte. Al leer las historias de los monjes ‘forrest’ tailandeses de ese período, puedes leer que incluso cuando se permitía la comida, los monjes tenían hambre porque era muy poco. Sus proveedores laicos eran personas muy pobres.

Entonces podemos ver que los monjes pueden y posiblemente deben comer la carne que reciben como limosna.
Lo siguiente serían seguidores laicos. Si bien las regulaciones sobre los monjes son estrictas (227 reglas desde la parte superior de mi cabeza) para los seguidores laicos, solo hay cinco recomendaciones. Matar, mentir, adulterio, intoxicantes y robar tienen consecuencias negativas y se desaconsejan. Se alienta lo contrario, dar / preservar la vida, decir la verdad, dar y mantener una mente clara porque tienen consecuencias positivas.
Si bien no debemos olvidar que los animales son matados por nuestra comida, no es el caso de que los maten por nosotros. Los animales no se matan porque compro la carne. Si todas las personas o al menos una gran parte de la sociedad decide dejar de comprar carne, podríamos obtener un punto de inflexión. Pero esto depende del individuo y no debemos usar argumentos perdidos para desalentar a las personas a comer carne.

La pregunta entonces es: ¿puede un individuo consciente, sin perturbar la mente, comer carne comprada en una tienda, el animal no matado por esta persona?
Esta es la pregunta para cada practicante y debe dar una respuesta personal a si comer carne es saludable, no saludable o neutral.

“Aceptable” es una extraña elección de palabras. Parece que el vegetarianismo se transmitió como una regla arbitraria en un sutra, y si solo pudiéramos encontrar una laguna en la redacción, todo estaría bien.

Esa es la forma incorrecta de pensarlo. El budismo tiene que ver con causa y efecto. Soy vegetariano no porque los sutras digan que debo hacerlo. Soy vegetariano porque los sutras decían “prueba esto”, y lo hice, y me gustó el resultado. Comer carne tuvo un impacto notable en mi conciencia. Entonces no he vuelto. Si decidiera que el disfrute de la carne supera el impacto en mi conciencia, comería carne. Si la elección fuera carne o hambre, me la comería.

No lo extraño particularmente, por lo que probablemente no estaría dispuesto a experimentar con carne in vitro. Si lo hiciera, el mismo principio, trataría de ser consciente de la causa y el efecto después de un par de meses.

La aceptabilidad no es una situación binaria de sí / no. Algunos actos son más hábiles que otros. Se desaconseja comer carne porque aumenta la cantidad de sufrimiento en el mundo. Pero si estás en una posición donde morirás de hambre si no comes carne, entonces el budismo te diría que no desperdicies tu precioso nacimiento humano.

La carne cultivada en un tubo de ensayo, que nunca ha conocido dolor y sufrimiento, POR LO QUE SABEMOS, sería preferible a la carne de algún animal que fue matado recientemente.

Hay otras preguntas que hacer. ¿El proceso in vitro produce subproductos peligrosos que crean sufrimiento entre las criaturas vivientes de la fábrica? Dado que sabemos por miles de años de experiencia que los seres humanos pueden vivir vidas largas y felices con dietas basadas en plantas, ¿por qué alguien debería insistir en comer carne de todos modos? Si se pusieran los mismos recursos en la producción de plantas, ¿eso no produciría más alimentos para más personas? ¿Debería alguien en África sufrir hambre para que pueda tener su carne in vitro?

No hay proscripción en lo que respecta a la comida dentro del budismo. Vea la respuesta a continuación para más detalles:

La respuesta de Navneet Nair al budismo: ¿por qué los budistas no comen cebollas?

En cuanto a la carne in vitro, es realmente una preferencia individual. Incluso algunos consumidores habituales de carne podrían tener un problema. Esto incluiría personas con cualquier perspectiva religiosa o incluso sin perspectiva religiosa …

Los budistas de la SGI no tienen problemas para comer carne, a menos que sean vegetarianos como opción personal.

Soka Gakkai Internacional (SGI)

No hace falta decir que hay muchas enseñanzas, grupos y prácticas budistas diferentes.

Como vegano budista, no lo tocaría a menos que encontraran una forma de cultivarlo que no requiera suero de ternera fetal.

El suero de ternera fetal se cosecha matando a una vaca preñada y matando a su ternera por nacer para extraer el suero.

En palabras de HHDL, “a veces tienes que comer un filete”.

Es un error pensar que todos los budistas son vegetarianos.

¿Cuándo puedo comer tofu? Yuck de ninguna manera